Решение № 2-1940/2025 2-1940/2025~М-2020/2025 М-2020/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1940/2025

Дело № 2-1940/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-002541-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 08 октября 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 00.00.0000, примерно в 00.00.0000 минут, на 47 км. + 50 м. автодороги (...), в (...) произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля Форд Фокус рег.знак 000 ФИО2 не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустила столкновение с автомобилем Лада Веста рег.знак 000, под управлением водителя ФИО1 От этого столкновения автомобиль Лада Веста отбросило вперед и он совершил наезд на стоящий впереди автомобиль ВАЗ-21150 рег.знак 000, под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения автомобиль Лада Веста получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, в отношении которой отделом ГИБДД по (...) 00.00.0000 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу и ей назначено наказание в виде штрафа в размере- 1500 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, на момент происшествия, не была застрахована, о чем была сделана запись в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно заключению независимой автоэкспертизы и оценки 000 от 00.00.0000, сумма восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Лада Веста составляет - 90369 рублей. Так же была рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля Лада Веста после ДТП, которая составила- 21452 рубля, кроме этого за составление заключения ФИО1 было оплачено- 6500 рублей. Так же за демонтаж переднего и заднего бампера, задних правой и левой фар, для осмотра автомобиля, согласно заказа наряда 000 от 00.00.0000, ФИО1 было оплачено- 5000 рублей. И того общая сумма причиненного вреда составляет- 123 321 рубль. Кроме этого за подготовку материалов иска и представительство в суде представителю истца ФИО4 ФИО1 было оплачено - 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг. 00.00.0000 ответчику ФИО2 была по почте направлена досудебная претензия о возмещении вреда, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия- 123321 рубль, на услуги представителя - 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины; почтовые расходы в размере- 305 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 00.00.0000, примерно в 00.00.0000, на 47 км. + 50 м. автодороги (...), в (...) произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля Форд Фокус рег.знак 000 ФИО2 не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустила столкновение с автомобилем Лада Веста рег.знак 000, под управлением водителя ФИО1 От этого столкновения автомобиль Лада Веста отбросило вперед и он совершил наезд на стоящий впереди автомобиль ВАЗ-21150 рег.знак 000, под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения автомобиль Лада Веста получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, в отношении которой отделом ГИБДД по (...) 00.00.0000 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу и ей назначено наказание в виде штрафа в размере- 1500 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, на момент происшествия, не была застрахована, о чем была сделана запись в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно заключению независимой автоэкспертизы и оценки 000 от 00.00.0000, сумма восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Лада Веста составляет - 90369 рублей. Так же была рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля Лада Веста после ДТП, которая составила- 21452 рубля, кроме этого за составление заключения ФИО1 было оплачено- 6500 рублей. Так же за демонтаж переднего и заднего бампера, задних правой и левой фар, для осмотра автомобиля, согласно заказа наряда 000 от 00.00.0000, ФИО1 было оплачено- 5000 рублей. И того общая сумма причиненного вреда составляет- 123 321 рубль.

Кроме ущерба суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 700 рублей; почтовые расходы в размере 305 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд находит возможным, принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 123 321 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 700 рублей; почтовые расходы в размере 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года