Приговор № 1-554/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-554/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 09 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Никифорова Е.С., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

..., около ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный в 10 метрах от первого подъезда <адрес> в <адрес> автомобиль ..., государственный регистрационный знак № принадлежащий незнакомой ему Т. в связи с возникшим умыслом на его неправомерное завладение без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, с силой надавив на стекло передней пассажирской двери, опустил его вниз, заем открыл дверь, через которую проник в салон автомобиля, где, сев на водительское сиденье и соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, не имея права управления данным автомобилем, управляя автомобилем, проследовал на нем по улицам <адрес>, где припарковав автомобиль, скрылся с места преступления, тем самым совершив его угон.

Автомобиль Т. в месте оставления его ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Никифоров Е.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Кудашова Ю.В. заявила о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. Потерпевшая Т. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по окончанию дознания по делу выразила свое согласие на рассмотрение судом дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 94, 96), на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (л.д. 95, 102), трудоустроен, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ФИО1 своей семьи и собственного жилья не имеет, по месту пребывания проживает один, дочь подсудимого проживает со своей матерью отдельно, при этом со слов подсудимого, он принимает участие в ее воспитании).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, учитывает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым было совершено непосредственно после употребления спиртного, а нахождение его в состоянии опьянения, со слов самого подсудимого, послужило непосредственной причиной совершения им угона автомобиля.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы в рамках санкции указанной статьи, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом, с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реальной изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: ..., на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельца Т. (л.д. 79, 80,81); свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключи от автомобиля ..., на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ полежат передачи потерпевшей Т. (л.д. 66, 67, 68).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма; трудиться.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: ..., свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключи от автомобиля ..., возвратить Т.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 21.11.2017