Решение № 12-27/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-27/2024

Мировой судья Самофалов А.Г. дело № 12-27/2024

УИД-65MS0014-01-2024-003842-85


РЕШЕНИЕ

6 декабря 2024 года п.г.т. Смирных Сахалинской области

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шитов Д.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу главного врача ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» Букатынской ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания данному юридическому лицу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» (далее по тексту ГБУЗ «<адрес> ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной жалобе законный представитель ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» Букатынская ФИО6 не оспаривая факт совершения административного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, просит постановление изменить, назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Законный представитель ГБУЗ <адрес> ЦРБ» Букатынская ФИО7 и государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принимается решение о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Ведение гражданской обороны заключается в выполнении мероприятий по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Мероприятия по гражданской обороне в Российской Федерации организуются и проводятся на всей территории страны на федеральном, региональном, местном уровнях и в организациях в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также настоящим Положением.

Из материалов дела установлено, что с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ «<адрес> ЦРБ».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №-В/АВП, в ГБУЗ «<адрес>» ЦРБ» обнаружены нарушения:

не принято положение по организации и ведению гражданской обороны, не согласован план основных мероприятий организации на год с органом местного самоуправления, не проводились объектовые тренировки, не созданы в составе ил гражданской обороны посты радиационного и химического наблюдения;

не разработана программа курсового обучения для работников в области гражданской обороны с учетом особенностей деятельности;

не определены номенклатура и объем создаваемых запасов в целях гражданской обороны;

не спланированы действия нештатных формирований при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей для населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов.

Указанные обстоятельства в поданной жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах бездействие ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области гражданской обороны.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания с учетом ч. 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.3 Устава ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» является некоммерческой организацией, государственным учреждением <адрес>, созданным для осуществления деятельности в области здравоохранения в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органом государственной власти.

Согласно п. 4.1 Устава ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» источником формирования имущества и финансовых средств Учреждения являются, в частности средства бюджета <адрес>.

Учитывая изложенное, характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что тяжких последствий не наступило, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое является некоммерческой организацией, государственным бюджетным учреждением <адрес>, созданным для осуществления деятельности в области здравоохранения, назначенное ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем снижения назначенного ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ размера административного штрафа до 50 000 рублей.

По делу не установлено оснований, позволяющих признать совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» изменить: с учетом требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ» по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ дальнейшее обжалование постановления и настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Смирныховского районного суда Д.В. Шитов