Решение № 12-102/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 13 марта 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Б.М.С.,

представителя – адвоката Х.Ж,В.

должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – В.В.А.

потерпевшей - М.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Б.М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

Б.М.С., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Б.М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ на автодороге «<адрес>» (<адрес>) 20 км +150 м, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г. р.з. № совершил столкновение с транспортным средством «№» под управлением водителя М.М,Г., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Б.М.С. обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что, по его мнению, судом были нарушены принципы всестороннего, объективного рассмотрения дела. Вина его не доказана, а также мировой судья, разъясняя ответственность за совершенное административное правонарушение в виде 15 суток ареста, оказала давление на него, в связи, с чем он (Б.М.С.) признал вину и написал заявление с просьбой назначить наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. Просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании доводы жалобы Б.М.С. поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, столкновения с автомобилем потерпевшей не было, о том, что за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность в виде лишения прав управления транспортными средствами не знал, узнал после принятия решения мировым судьёй. Просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель - адвокат Х.Ж,В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая М.М,Г. подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснила, что стояла перед закрытым переездом, почувствовала удар сзади, после чего ее знакомый Б.Р.А. разговаривал с водителем, который совершил ДТП, водитель не отрицал своей вины, но не стал вызывать полицию, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, после чего Б.Р.А., позвонил в полицию, приехали сотрудники ГИБДД и составили процессуальные документы.

Свидетель Б.Р.А. пояснил, что действительно был очевидцем ДТП, но в настоящем судебном заседании пояснить, что повреждение причинено именно автомобилем Б.М.С. не может, возможно, царапина на бампере автомобиля М.М,Г. была до происшествия с участием водителя Б.М.С., а Б.М.С. уехал с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что был в нетрезвом состоянии, в его машине был запах пива и стояла открытая банка с надписью «пиво».

Должностное лицо инспектор ДПС В.В.А. пояснил, что все документы составлены в соответствии с требованиями закона, Б.М.С. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.С. высказал свою позицию, а именно указал, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, потому что испугался, чем подтвердил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Замечаний, ходатайств при составлении процессуальных документов от Б.М.С. не поступало. До начала судебного заседания в коридоре здания Гатчинского городского суда Б.М.С. и свидетель Б.Р.А. договорились, что Б.Р.А. изменит свои показания, что бы помочь Б.М.С. уйти от административной ответственности.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Б.М.С., представителя Х.Ж,В., потерпевшей М.М,Г., свидетеля Б.Р.А., должностного лица инспектора В.В.А., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), сведения об административных правонарушениях в отношении Б.М.С. (л.д. 2); определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), объяснениями М.М,Г. (л.д. 6); справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8); рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой о наличии повреждений на транспортном средстве Б.М.С.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Б.М.С. виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОР ГИБДД В.В.А. наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится.

Несогласие Б.М.С. с решением мирового судьи, суд расценивает, как попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение Б.М.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности Б.М.С. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы Б.М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Б.М.С. - оставить без изменения, жалобу Б.М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-102/2017 года у мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: