Приговор № 1-112/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело 1-112 /2019 (11901330016000104)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск

Кировской области 18 сентября 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре – Тиуновой Н.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района Кировской области Журавлева Д.С. и Медведева П.Б.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Колеватова В.П., Максимовой С.А., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

21.10.2014 года Йошкар-Олинским городским судом республики Марий – Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Медведевского районного суда республики Марий – Эл от 30.04.2015 года испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Сернурского районного суда республики Марий – Эл от 28.08.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, прибыл в СИ – 1 гор. Йошкар-Ола 20.10.2015 года, освобождён 02.08.2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03.05.2019 года, в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ) и гр. Ш. - лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились в помещении раздевалки цеха по деревопереработке ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени, Ш. предложил ФИО1 и ФИО2 совместно похитить находящуюся в раздевалке цеха бензопилу, продать её, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой. На данное предложение ФИО1 и ФИО2 согласились, тем самым, вступили с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После достигнутой договоренности, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и действуя согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО2 и Ш., из шкафа, расположенного в раздевалке цеха по адресу: <адрес>, без ведома и согласия собственника, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, достали бензопилу марки «STIHL-MS180», бывшую в употреблении, принадлежащую ФИО3 №1, стоимостью 5470 рублей, поместили её в полимерный пакет, который ФИО2 вынес из цеха на улицу, с похищенным с места происшествия скрылись, причинив ФИО3 №1 имущественный ущерб в сумме 5470 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, при этом суду пояснил, что в мае 2019 года работал в цехе по сборке деревянных поддонов по адресу: <адрес>. Кроме него в бригаде работали Ш., ФИО2 и еще два человека. Мастером в бригаде был Свидетель №2 Для работы бригаде выдавалась бензопила марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета, которая хранилась в шкафу в раздевалке. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, где уже находились ФИО2 и Ш.. Работы не было, поэтому они втроем распивали спиртное. Затем Ш. предложил заложить пилу в ломбард. Они согласились оставить пилу под залог в ломбарде с последующим выкупом. С этой целью они нашли в помещении цеха полиэтиленовый пакет, он стал его держать, а Ш. взял из шкафа в раздевалке бензопилу и положил её в пакет. После этого передал пакет с пилой ФИО2, который вынес его из цеха и донёс до ближайшего комиссионного магазина, расположенного в здании магазина «Пятерочка» на ул. Строителей г. Советска. У магазина ФИО2 передал бензопилу Ш., так как у того при себе был паспорт, который могли потребовать в комиссионном магазине. В помещение комиссионного магазина они заходили вдвоём с Ш., а ФИО2 ждал их на улице. В магазине Ш. предложил продавцу-мужчине оставить пилу в залог, сказав при этом, что она принадлежит ему. Продавец взял пилу, осмотрел ее и предложил 2000 рублей, так как бензопила не новая. Они с Ш. согласились оставить пилу в залог за предложенную цену, при этом собирались ее в последующем выкупить. Продавать пилу не хотели. Продавец передал Ш. денежные средства в сумме 2000 рублей. Они вышли на улицу, где передали ФИО2 600 рублей, а себе взяли себе по 700 рублей. На вырученные средства купили еще спиртного, выпили, после чего разошлись по домам.

Из показаний ФИО1, оглашенных государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в конце марта 2019 года он устроился на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, в цех по сборке деревянных поддонов, расположенный по адресу: <адрес>. Работа была сдельная, по мере поступления древесины. Денежные средства получали на руки примерно 1 раз в 2 недели. Кроме него в бригаде работали Ш. и ФИО2 Мастером в бригаде работал Свидетель №2 В цеху в подсобном помещении (раздевалке) хранились различные инструменты, в том числе бензопила марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета. Необходимые для работы инструменты, которые выдавал Свидетель №2, после окончания работы он убирал в подсобное помещение в шкаф, расположенный справа от входа. Ключи от подсобного помещения хранились у Свидетель №2, никому из рабочих он их не передавал. Отработав примерно месяц, он решил уволиться, так как работы было мало. В последний раз выходил на работу 30 апреля 2019 года вместе с Ш. и ФИО2 Так как впереди были майские праздники, то Свидетель №2 выдал им бензопилу и другие инструменты для работы в выходные дни и открыл раздевалку. Данные инструменты после работы в цеху они оставляли в помещении раздевалки, в шкафу. 03 мая 2019 года он пришел на работу, где уже находился ФИО2 и Ш., которые сказали, что тоже хотят уволиться с данной работы, так как платят мало. Они решили втроем выпить спиртного, ушли в цех и стали распивать там спиртное, так как работы не было. Через некоторое время спиртное закончилось, но выпить еще хотелось и стали рассуждать о том, где взять денег на спиртное. Ш. предложил украсть из цеха бензопилу «Штиль-180», продать ее в комиссионный магазин, а денежные средства поделить пополам. Они с ФИО2 на предложение Ш. согласились, так как были в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью они нашли в помещении цеха полиэтиленовый пакет, он стал его держать, а Ш. взял из шкафа в раздевалке бензопилу и положил её в пакет. После этого передали пакет с пилой ФИО2, который вынес его из цеха и донёс до ближайшего комиссионного магазина, расположенного в здании магазина «Пятерочка» на <адрес>. У магазина ФИО2 передал бензопилу Ш., так как у того при себе был паспорт, который могли потребовать в комиссионном магазине. В помещение комиссионного магазина они зашли вдвоём с Ш., а ФИО2 ждал их на улице. В магазине Ш. предложил продавцу-мужчине купить бензопилу, сказав при этом, что она принадлежит ему. Продавец взял пилу, осмотрел ее и предложил 2000 рублей, так как бензопила не новая. Они с Ш. согласились продать пилу за предложенную цену. Продавец магазина спросил, есть ли на пилу документы, на что Ш. сказал, что есть и принесет их позже. Продавец записал паспортные данные Ш. и передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Они вышли на улицу, где передали ФИО2 600 рублей, а себе взяли себе по 700 рублей. Затем купили еще спиртного, выпили и разошлись по домам. О том, что продали бензопилу в комиссионный магазин Свидетель №2 и ФИО3 №1 не говорили. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО3 №1 обратился в полицию по факту хищения бензопилы. Попыток выкупить пилу из комиссионного магазина с момента продажи ни он, ни ФИО2, ни Ш. не предпринимали, между собой по данному поводу не общались. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 79-82).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 17.06.2019 года следует, что ФИО1 в присутствии понятых указал место совершения преступления: цех по изготовлению деревянных поддонов, расположенный по адресу <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения кражи бензопилы. ФИО1 пояснил, что 03.05.2019 он вышел на работу, где совместно с Ш. и ФИО1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного у них возник умысел на кражу выданной для работы бензопилы. Договорившись о совместной краже бензопилы он, ФИО2 и Ш. похитили ее из указанного помещения. Он и Ш. складывали бензопилу в найденный на территории цеха полимерный пакет. Он держал пакет, а Ш. положил в него бензопилу. После чего пакет с бензопилой он передал ФИО2 и тот нес его до ближайшего комиссионного магазина на ул. Строителей г. Советска. Далее, на служебном автомобиле участники следственного действия проследовали до указанного подозреваемым ФИО1 комиссионного магазина, расположенного по адресу: <...>. При этом ФИО1 пояснил, что вместе с Ш. продал похищенную бензопилу в указанный магазин за 2000 рублей, которые с ФИО2 и Ш. поделили на троих и распорядились по личному усмотрению (том 1 л.д. 91-94).

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил частично, противоречия в показаниях объяснил тем, что в ходе допроса он говорил следователю о том, что они хотели сдать бензопилу под залог с последующим выкупом, но следователь ему сказала, раз пилу не выкупили – значит совершили кражу. Поэтому данные показания в протоколе отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. Из показаний ФИО2 в судебном заседании и оглашенных государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в конце марта 2019 года он устроился на работу к ФИО3 №1 в цех по сборке деревянных поддонов, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме него в бригаде работали его знакомые Ш. и ФИО1 Мастером в бригаде работал Свидетель №2 В цеху в подсобном помещении (раздевалке) хранились различные инструменты, в том числе бензопила марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета. Необходимые для работы инструменты, которые выдавал Свидетель №2, после окончания работы они возвращали ему обратно и он запирал их в раздевалке в шкафу, расположенном справа от входа. Ключи от подсобного помещения хранились у Свидетель №2. Отработав примерно месяц, он решил уволиться, так как работы было мало и платили также мало. Каких-либо задолженностей по зарплате ни у кого из них не было. В последний раз он выходил на работу 30 апреля 2019 года вместе с Ш. и ФИО1 Так как впереди были майские праздники, то Свидетель №2 выдал им вышеуказанную бензопилу и другие инструменты для работы в выходные дни. Данные инструменты они оставляли после работы в цеху в помещении раздевалки. Утром 03 мая 2019 года он пришел на работу около 6 часов утра. Примерно в 8 часов пришли Ш. и ФИО1, которые сказали ему, что тоже хотят уволиться с данной работы, так как платят мало. Они решили втроем выпить спиртного, ушли в цех и стали распивать там спиртное, так как работы не было. Когда спиртное закончилось, они стали рассуждать о том, где взять денег на спиртное. Ш. предложил украсть из цеха бензопилу «Штиль-180», которую выдал Свидетель №2 перед наступлением выходных, продать ее в комиссионный магазин, а денежные средства поделить пополам. Он первоначально отказывался похищать бензопилу, так как понимал, что пила им не принадлежит и так делать нельзя. Но Ш. и ФИО1 настояли на том, чтобы втроем похитить бензопилу и получить за нее деньги в комиссионном магазине, сказали, что никто по данному поводу в полицию обращаться не будет. Он согласился похитить бензопилу и поделить вырученные деньги. Они нашли в помещении цеха полиэтиленовый пакет, Ш. подошел к шкафу в раздевалке, где хранилась пила, взял ее и положил в подготовленный ФИО1 пакет. После этого они передали пакет ему и он вынес пилу из цеха и нес до ближайшего комиссионного магазина, расположенного в здании магазина «Пятерочка» на ул. Строителей г. Советска. У магазина он передал бензопилу Ш., так как у того при себе был паспорт, который могли потребовать при продаже бензопилы в комиссионный магазин. В помещение комиссионного магазина ФИО1 и Ш. заходили вдвоем, а он остался их ждать на улице. После того, как ФИО1 и Ш. вышли из магазина, они поделили на троих вырученные за пилу деньги в сумме 2 000 рублей. Ему дали 600 рублей, а ФИО1 и Ш. взяли по 700 рублей каждый. Затем ФИО1 и Ш. купили еще спиртного, а он купил какие-то продукты и пошел домой. О том, что продали бензопилу в комиссионный магазин Свидетель №2 и ФИО3 №1 не говорили. Сами они каким-либо образом распоряжаться указанной пилой не разрешали. С тех пор ФИО1 и Ш. он больше не видел, каких-либо разговоров между ними о выкупе пилы из магазина обратно не было. Он также бензопилу из комиссионного магазина выкупать не собирался. На работу в цех ФИО3 №1 больше не выходил. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 №1 по факту хищения бензопилы обратился в полицию. Он сразу признался в совершенном преступлении, дал объяснения, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 68-71).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 12.07.2019, следует, что ФИО2 в присутствии понятых указал место совершения преступления: цех по изготовлению деревянных поддонов, расположенный по адресу <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения кражи бензопилы. ФИО2 указал на здание цеха по производству деревянных поддонов и пояснил, что 03 мая 2019 года он совместно со своими знакомыми ФИО1 и Ш. в помещении раздевалки распивал спиртное. В ходе распития спиртного они решили совместно похитить бензопилу марки «Штиль-180», которая находилась в цеху. Пройдя в помещение раздевалки ФИО2 указал на шкаф, где хранилась бензопила. Также ФИО2 пояснил, что в помещении цеха они нашли полимерный пакет, который Зуев держал руками, а Ш. поместил в него бензопилу, после чего Зуев данный пакет с пилой передал ФИО2, чтобы тот нес его до комиссионного магазина. Они втроем с похищенной бензопилой в пакете вышли из помещения цеха и пошли в комиссионный магазин на <адрес>. В данный магазин ФИО1 и Ш. продали похищенную бензопилу за 2 000 рублей (том 1 л.д. 95-98);

Кроме показаний подсудимых вина ФИО1 в совершении кражи бензопилы из цеха ООО «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», в сферу деятельности которого входит изготовление изделий из древесины. С 2016 года он арендует производственное помещение по адресу: <адрес>, где предприятие занимается производством деревянных поддонов. Само арендованное помещение состоит из цеха и офисного помещения. Он периодически приезжает в г. Советск, чтобы проконтролировать работу. В его отсутствие руководил филиалом Свидетель №2 21 мая 2019 года он приехал в г. Советск и Свидетель №2 сообщил, что около недели назад обнаружил кражу бензопилы из цеха марки «Штиль MS-180» в корпусе оранжевого цвета. Также Свидетель №2 пояснил, что указанную бензопилу он впоследствии нашел в комиссионном магазине г. Советска на ул. Строителей, куда ее продали рабочие цеха, назвал их фамилии. Кроме того пояснил, что дал им время чтобы выкупить пилу и вернуть, но они пилу не вернули. После этого было написано заявление в полицию. Указанная бензопила принадлежит лично ему, приобрел ее около 2 лет назад за 11 000 рублей. Документы на бензопилу у него не сохранились. В настоящее время, с учетом износа, оценивает бензопилу в 6000 рублей. Поскольку в суде установлено, что цепь не похищалась, согласен с оценкой бензопилы в 5470 рублей, ущерб для него значительным не является. Просит назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, поскольку ФИО1 перед ним извинился, бензопила будет ему возращена.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и во время предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с августа 2018 года он работал в должности мастера предприятия ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, где находится цех по производству деревянных поддонов и офисное помещение. Ш., ФИО1 и ФИО2, были приняты на работу по договору и в указанном цехе занимались изготовлением и сборкой деревянных поддонов. Когда они приходили на работу, то он выдавал им с разрешения ФИО3 №1 бензопилу марки «Штиль -180» в корпусе оранжевого цвета, которая обычно хранилась в раздевалке в шкафу, расположенном справа от входа в данное помещение. После окончания работы он убирал инструменты в шкаф и закрывал шкаф и помещение раздевалки. Указанная бензопила принадлежит лично ФИО3 №1 Перед майскими праздниками он выдал бензопилу указанным рабочим, чтобы те, если необходимо, могли ею работать в праздники. Каких-либо задолженностей по оплате работы ни перед кем не было. В течение праздников никто из указанных лиц ему не звонил, он ни с кем не общался. О том, что они собирались уволиться с работы ни ему, ни ФИО3 №1 никто из них не сообщал. После майских праздников, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он пошел проверить на месте ли все инструменты и обнаружил, что в помещении цеха отсутствует бензопила. Рабочие на работу также не вышли без объяснения причин. Он стал искать Ш., ФИО1 и ФИО2 через знакомых, но найти их не смог и решил на всякий случай проверить комиссионные магазины г. Советска. В магазине расположенном на ул. Строителей д. 16б, он поинтересовался у своего знакомого Свидетель №4, не продавали ли ему бензопилу марки «Штиль-180» в корпусе оранжевого цвета. ФИО сказал, что 03 мая 2019 года, около обеда, к нему в магазин пришли двое мужчин, одного из которых зовут Ш., который предложил у него купить бензопилу. При этом Ш. пояснил, что бензопила принадлежит ему и документы на нее он принесет позже, но так и не принес. ФИО сказал, что купил у него указанную бензопилу за 2000 рублей. Он попросил показать бензопилу, осмотрел ее и опознал ее как похищенную из цеха по внешнему состоянию и серийному номеру 1130 140 06000. После этого, ничего не сказав ФИО, о том, что пила была похищена, ушел из магазина. Через некоторое время он нашел Ш. и спросил у него, брал ли он бензопилу. Ш. первоначально всё отрицал, но впоследствии признался, что 03 мая 2019 года, после распития спиртных напитков, они вместе с ФИО1 и ФИО2 похитили указанную бензопилу и продали ее в комиссионный магазин на ул. Строителей г. Советска за 2000 рублей. Он сказал Ш., чтобы тот в ближайшее время пилу вернул, так как она принадлежит ФИО3 №1 и распоряжаться ею каким-либо образом он не разрешал. Бензопилу Ш. так и не вернул, а он о случившемся сообщил ФИО3 №1, а тот, в свою очередь, обратился в полицию. Он разрешал работникам пользоваться инструментами только на территории предприятия, пользоваться ими в личных целях или распоряжаться никогда никому не разрешал. О том что пила была сдана в ломбард в залог Ш. и ФИО ему не говорили. (том 1 л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и во время предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у его жены ФИО имеется в собственности комиссионный магазин «Конект», расположенный по адресу: <...>. В данном магазине производится продажа новой и б/у техники, инструментов, мобильных телефонов и др. Он оказывает помощь жене в работе. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине, примерно в 11 часов в магазин вошли двое ранее незнакомых мужчин. Тот, что постарше, предложил купить у него бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «Штиль MS-180». Он осмотрел данную пилу, убедился в том, что она находится в исправном состоянии и решил приобрести ее для себя. Он предложил мужчине за пилу 2 000 рублей и тот согласился. В ходе разговора мужчина сказал, что пила принадлежит ему и у него имеются на нее документы, которые он готов принести на следующий день. Со вторым мужчиной, который был моложе, он не разговаривал, тот просто стоял рядом и ему ничего не говорил. На всякий случай он решил записать паспортные данные мужчины с которым беседовал, и тот передал ему свой паспорт. Он узнал, что это был Ш. <данные изъяты>. Данные записал для себя, на листок бумаги. После этого он передал этому мужчине деньги в сумме 2000 рублей, и они ушли. Какого-либо договора купли-продажи бензопилы или расписки не оформляли, так как приобретал ее для себя. Больше они в магазин в тот день не заходили. Примерно в середине мая в магазин зашел его знакомый Свидетель №2, который спросил, продавал ли кто-либо в магазин бензопилу марки «Штиль». Он сказал, что в начале мая приходили двое мужчин, и он купил у них бензопилу указанной марки. Свидетель №2 осмотрел пилу, ничего не сказал и ушел. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что указанную выше бензопилу продал мужчина по имени ФИО и что она краденая. Ш. не говорил, что сдает пилу в залог, вопросы комиссионного вознаграждения не обсуждались, договор купли-продажи с Ш. не составлялся (том 1 л.д. 35-36).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что допросы ФИО1 в ходе предварительного расследования были проведены в соответствии с УПК РФ, в присутствии адвоката. Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления указаны в протоколах с его слов. Все протоколы следственных действий ФИО1 читал лично, только после этого их подписывал. В ходе следствия никто из допрошенных: Ш., ФИО1 или ФИО2 не поясняли о том, что сдавали бензопилу в залог с последующим выкупом, тем более что свидетель ФИО сразу показал, что купил пилу для себя.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

сообщением о преступлении ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП № 1647 от 21.05.2019 о том, что 03 мая 2019 года из цеха ООО «<данные изъяты>» <адрес> работники предприятия, одного из которых зовут Сергей, похитили бензопилу марки «Штиль 180» (том 1л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019, в ходе которого осмотрено производственное помещение по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в помещение осуществляется с юго-западной стороны. Производственное помещение размером 25х10 метров, в котором находится пиломатериал, заготовки поддонов. При входе в производственное помещение слева имеется дверь, ведущая в комнату отдыха. На двери в комнату отдыха имеется навесной замок, повреждений не имеет. При входе в комнату отдыха с правой стороны стоят шкафы, с левой стороны стол. Участвующий в осмотре Свидетель №2 показал на один из шкафов и пояснил, что там находилась бензопила «Штиль-180», которая была похищена (том 1 л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019, в ходе которого осмотрен магазин «Конект», расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что помещение магазина 7х3 метра, зафиксированы обстановка в магазине – витрины, а также то, что на полу в пакете находится бензопила марки «Штиль МС-180» серийный номер 1130 140 06000 в корпусе оранжевого цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что данную пилу он купил у Ш. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанная бензопила изъята для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 8-10);

протоколом осмотра предметов от 10.06.2019,в ходе которого осмотрена бензопила марки «Штиль- 180» в корпусе оранжевого цвета с шинкой, серийный номер 1130 140 06000, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.05.2019 (том 1л.д. 46-49);

справкой о стоимости бензопилы марки «STIHL-MS180» бывшей в употреблении, составляющей 8000 рублей ( том 1л.д. 20);

справкой о стоимости новой бензопилы марки «STIHL-MS180» в магазине «Инструмент» г. Советска, составляющей 12 990 рублей (том 1л.д. 23).

справкой о стоимости цепи к бензопиле марки «STIHL-MS180 в магазине «Мастеровой», составляющей 530 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил сумму причиненного преступлением ущерба, уменьшив стоимость похищенной бензопилы до 5470 рублей, поскольку в суде было установлено, что бензопила была похищена без цепи, при этом оценка потерпевшим похищенного в ходе предварительного расследования производилась с учетом хищения бензопилы в комплекте с шинкой и цепью.

Подсудимый ФИО1, защитник Максимова С.А., потерпевший ФИО3 №1 согласны с позицией государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что указанным изменением суммы причиненного преступлением ущерба, уменьшением стоимости похищенной бензопилы до 5470 рублей право на защиту подсудимого ФИО1 не нарушается, и в соответствии с позицией государственного обвинения уменьшает стоимость похищенной бензопилы до 5470 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже бензопилы STIHL-MS180, принадлежащей ФИО3 №1, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым суд находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, с показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО3 №1 и указанных свидетелей судом не установлено.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что давал такие показания следователю.

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятая бензопила надлежащим образом осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что бензопила была сдана в комиссионный магазин в залог с целью последующего выкупа, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно пояснял, что бензопила была похищена и продана в комиссионный магазин. Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте.

Данные пояснения ФИО1 полностью согласуются с показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что бензопила была Ш. продана, а не сдана в залог за комиссионное вознаграждение.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что бензопила была похищена ФИО1 и ФИО2, а не временно позаимствована у собственника и сдана в ломбард для приобретения спиртных напитков.

Кроме того суд учитывает, что после обнаружения бензопилы в ломбарде Свидетель №2, у подсудимых было достаточно времени выкупить пилу в комиссионном магазине и вернуть собственнику, но они этого не сделали.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 в судебном заседании о временном позаимствовании бензопилы судом отклоняются и расцениваются как способ уйти от ответственности за содеянное.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, поскольку оно научно обоснованно, дано после непосредственного обследования испытуемого, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, суд, при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО1, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение, так как преступление совершено двумя лицами, которые заранее договорились о совместном совершении кражи, их действия носили совместный, согласованный характер, были направлены на достижение единой цели.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Несмотря на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание, так как объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен (л.д. 149), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 151), <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимого положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок.

По мнению суда, наказание, несвязанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.22.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учётом характера, общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств (активное способствования расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба), а также размер похищенного, поведение подсудимого в ходе расследования и его состояние здоровья, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета правил рецидива.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счёт государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

бензопилу марки «STIHL-MS180», серийный номер 1130 140 06000 в корпусе оранжевого цвета – передать на хранение в МО МВД России «Советский» до разрешения вопроса о вещественных доказательствах в рамках уголовного дела № 41901330016000175, выделенного 22.07.2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М. Мамаев