Решение № 12-1394/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-1394/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., с участием заявителя фио, защитника-адвоката Гаценко А.Г., рассмотрев административное дело по жалобе защитника-адвоката Гаценко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 188 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 452 адрес, от 10 июня 2025 года, которым

фио ФИО1 оглы, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку оно вынесено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права, по следующим основаниям: в материалах дела, л.д.9 находятся объяснения фиоО. без указания даты его получения. В 452 судебный участок материал поступил только 12 мая 2025 года. Судом первой инстанции были установлены противоречивые доказательства, которым была дана неверная оценка, так как все сомнения и предположения, не устраненные в ходе судебного разбирательства, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, толкуются в пользу этого лица. В объяснениях фио, фио, фио есть стремление оговорить, опорочить фиоО., а у фио желание уйти от ответственности за действительно причинённые ФИО3 Р.М.О. телесные повреждения. По мнению суда обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Однако в какой части тела ФИО2 ощущал эту боль и почему, ничем не подтверждается, в том числе нанесением телесных повреждений со стороны фиоО., в заявлении в полицию ФИО2 указал только сильный удар по руке, из-за которого выпал телефон (видеозапись опровергла и эти показания). Приобщённый к материалам дела флэш-носитель с видеозаписью не содержит подтверждения нанесения побоев, а лишь свидетельствует о происходящем конфликте, с чем также согласился и суд. Данная видеозапись опровергает и показания вышеуказанных лиц, в части «противоправных» действий со стороны фиофио представленных в суд материалов невозможно установить, когда были направлены материалы об административном правонарушении в суд: в сопроводительном письме (л.д.91) не указана дата; Протокол об административном правонарушении №007601 составлен 02.02.2025 года (л.д.4); определение о передаче материалов дела по подведомственности от 02.02.2024 г., копию которого ФИО3 О получил только 30.04.2025 года (л.д.8); согласно отметке на материалах дела, дело поступило мировому судье 12.05.2025 года, т.е. были нарушены требования ст. 28.8 КоАП РФ. Мировой судья в описательной части постановления указал в качестве письменных доказательств по делу протокол об административном правонарушении № 0076011 от 02.02.2025 года, из которого следует, что 06 апреля 2025 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако все материалы свидетельствуют, что инкриминируемые фио действия были совершены не в 2025, а в 2024 году, что также указывает на нарушение судом п.7 ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. необходимость выяснения обстоятельств административного правонарушения, в том числе время совершения правонарушения. Заявитель считает, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в действиях фиоО. отсутствует состав административного правонарушения, а отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при котором производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фиоО. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Заявитель и защитник в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд счел возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, изучив видеозапись, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 06 апреля 2024 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Большая Очаковская, д. 22, кв. 46, гр. фио ФИО1 оглы в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, ударил ФИО2 в область спины и правого плеча, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, таким образом ФИО3 совершил насильственные действия в отношении фио, тем самым причинив ему физическую боль, нот не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, то совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждается: рапортом (л.д.1-3), карточкой происшествия, согласно которой ФИО2 обратился в ОВД по поводу нанесения ему телесных повреждений 06.04.2024 года в 09 час. 22 мин. (л.д. 12), карточкой происшествия, согласно которой от дежурного 112 поступило сообщение о скандале 06.04.2024 года в 09 час. 26 мин. (л.д. 13), объяснениями фио, фио (л.д. 17-20, 24-25, 26-27, 50-52), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на фио, согласно которой ФИО2 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб шейного отдела позвоночника и ему назначены исследования и лечение, днем обращения за медицинской помощью является 06.04.2024 года (л.д. 35-38), объяснениями фио, фио (л.д. 53-54), заключением эксперта о наличии при обращении фио в адрес № 8 ДЗМ у него имеется травма волосистой части головы, области шейного отдела позвоночника умеренно отечна, болезненна. Основной диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб шейного отдела позвоночника. При проведении экспертизы экспертом сделан вывод о том, что выставленный диагноз ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб шейного отдела позвоночника не подтверждается и медицинской оценке не подлежит (л.д. 58).

Совершение ФИО3 Р.М.О. вменяемого ему правонарушения подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, которые в отдельности или в совокупности видели, что ФИО2 были нанесены удары в область плеча, а также в область спины.

Действия ФИО3 Р.М.О. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей исключено из описания правонарушения ушиб мягких тканей головы, так как данный ушиб не подтверждается исследованными доказательствами. Данный ушиб мог образоваться при указанных обстоятельствах, однако не от прямых действий привлекаемого. Также указание на то, что ФИО3 толкнул фио в область груди не подтверждается собранными по делу доказательствами, так из повреждений при обращении в поликлинику, показаний свидетелей следует, что удары пришлись фио в область спины и правого плеча. Такие изменения описания правонарушения не ухудшают положение привлекаемого лица.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, мировой судья обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного фио административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности фио.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 188 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 452 адрес от 10 июня 2025 года в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение фио совершено 06 апреля 2024 г. в 09 часов 30 минут и указанное подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ошибочно указал, что факт совершения насильственных действий в отношении фио имел место 06 апреля 2025 г. в 09 часов 30 минут.

Исходя из изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 188 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 452 адрес от 10 июня 2025 года следует изменить, указав датой и временем совершения фио административного правонарушения 06 апреля 2024 г. в 09 часов 30 минут.

Данное изменение на вывод мирового судьи о доказанности совершения фио вмененного ему административного правонарушения не влияет, усиление назначенного ему административного наказания не влечет и никаким иным образом его положение не ухудшает.

В остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 452 адрес, от 10 июня 2025 года, в отношении фио ФИО1 оглы изменить, датой совершения фио административного правонарушения указать 06 апреля 2024 г. в 09 часов 30 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 188 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 452 адрес, от 10 июня 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Гаценко А.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Фигурина