Решение № 12-187/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Звягинцевой М.Н.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку мировой судья назначила ему чрезмерно суровое наказание. С вменяемым ему административным правонарушением он был согласен, о чем пояснял на месте и в суде, как и со схемой, составлявшейся при оформлении административного материала, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства необходимо учесть его чистосердечное раскаяние, он выплачивает потребительский кредит, в данный момент работает в ООО ...» в должности курьера-водителя, и поэтому водительское удостоверение приносит ему доход, за данное правонарушение он привлекается к административной ответственности впервые, он имеет штрафы, но старается их оплачивать своевременно.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Свиридов И.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащем изменению в части назначенного наказания.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании положений гл. 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заглушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «...» г/н №... регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ полоса движения – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Исходя из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. При этом движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями ФИО3, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении, которые он не оспаривал и из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «...» г/н №... регион, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Учитывая изложенное, действия ФИО1 мировой судья верно квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Мировым судьей назначено ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы ФИО1, не имеется.

Оно назначено с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающего и отягчающего его административную ответственность, в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует требованиям закона. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья И.В. Камышникова