Решение № 12-187/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело № (№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе судьи Никоновой Т.Н.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев жалобу директора АО «Строительный Трест №» ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Строительный Трест №» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Строительный Трест №» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

С данным постановлением директор АО «Строительный Трест №» ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился с жалобой, ссылаясь на то, что складирование строительных материалов осуществляется на территории, принадлежащей АО «Строительный Трест №» на праве собственности. Данная территория относится к категории земель промышленного назначения, а не является озелененной территорией. Просил постановление отменить.

В судебное заседание директор АО «Строительный Трест №», а также уполномоченный им доверенностью ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Строительный Трест №» доводы жалобы поддержал, дополнив, что территория, принадлежащая Строительному Тресту, сдается в аренду физическому лицу по договору аренды №, в котором предусмотрено, что на данной территории будет расположен цементный завод, асфальтовая установка и иное оборудование, необходимое для производства. Данным лицом и был размещен щебень на указанной территории, которая является промзоной, на что указано в градостроительном плане, различия в кадастровых номерах имеются в связи с тем что было произведено межевание.

Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, представил письменный отзыв, согласно которому озелененной территорией является любой земельный участок, на котором имеется растительность, вне зависимости от категории земель, к которым относится участок. То, что территория, на которой был складирован строительный материал (щебень), находится в собственности организации, не имеет правового значения, поскольку п. 1.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске относит к лицам, ответственным за создание, охрану и содержание зеленых насаждений в том числе физических и юридических лиц, являющихся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо на которых планируется создание зеленых насаждений. В связи с изложенным полагал, что административный штраф назначен законно в пределах установленной санкции, просил оставить постановление административной комиссии без изменения.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске.

Пунктом 1.3 указанных правил установлено, что озелененной территорией является территория, на которой расположены зеленые насаждения (древесные, кустарниковые, травянистые и иные растения на определенной территории за пределами городских лесов), характеризующаяся составом произрастающих на ней зеленых насаждений и размером площади.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов.

Согласно п. 6.3 вышеуказанных Правил на озелененных территориях запрещается в числе прочего складировать любые материалы; устраивать свалки мусора, снега и льда.

Пунктом 6.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 539 запрещается устраивать на озелененных территориях несанкционированные свалки, складировать снег, лед, любые материалы, грунт, мусор, скошенную траву на газонах, в том числе неокоренную и необработанную от вредителей и болезней древесину.

В соответствии с положением пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 8.<адрес> N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных главой 8.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. установлено, что АО «Строительный трест №» складировало строительный материал (щебень) на озелененной территории по <адрес>, тем самым нарушило п. 6.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 539, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.<адрес> N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Данное правонарушение зафиксировано техником 1-ой категории О-РАТИ администрации <адрес> Ф путем фотографирования, составления фототаблицы и схемы участка, согласно которым на территории по <адрес>, где расположены древесные и травянистые растения, размещены сыпучие строительные материалы.

Указанное обстоятельство АО «Строительный Трест №» не оспаривалось.

Требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП обязывают должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Строительный трест №» данные требования были выполнены, директор АО «Строительный трест №» был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ явился представитель АО «Строительный трест №» Ш без доверенности, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем также был извещен руководитель привлекаемого юридического лица, однако на рассмотрение дела представитель АО «Строительный трест №» не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо возражений, объяснений относительно установленных обстоятельств не представил.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок ориентир <адрес> с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов.

О том, что указанная территория является озелененной, свидетельствует расположение на данном участке древесных и травянистых растений.

Факт того, что на данной территории, принадлежащей АО «Строительный трест №», складирован строительный материал (щебень) нашел свое подтверждение, и не оспаривался привлеченным к ответственности лицом.

Доводы представителя заявителя о том, что складирование строительных материалов осуществляется на территории, принадлежащей АО «Строительный трест №», относящейся к категории земель промышленного назначения, в связи с чем не являющейся озелененной территорией не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности фототаблицей, при этом согласно п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 153, обязанность обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, не допускать складирования строительных отходов, материалов возлагается на землепользователей озелененных территорий, к каковым относятся, в том числе, и собственники земельных участков.

Указание в представленном градостроительном плане земельного участка на то, что данный участок расположен в территориальной «Зоне производственной деятельности» с указанием видов разрешенного использования, не исключает расположения в данной зоне участка с зелеными насаждениями.

Доводы представителя заявителя о том, что о том строительный материал (щебень) был размещен на указанной территории физическим лицом, с которым АО «Строительный трест №» заключило договор аренды, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно представленному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является часть земельного участка по <адрес>, при этом указан иной кадастровый номер земельного участка, каких-либо сведений о том, что щебень был размещен именно арендатором, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что административная комиссия <адрес> обоснованно пришла к выводу о виновности АО «Строительный трест №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Виновность АО «Строительный трест №» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом N 256 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; схемой; жалобой ООО «БЕЛЛА Сибирь».

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется, при этом суд учитывает, что заявителем не оспаривается факт складирования строительного материала (щебня) по <адрес>.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Строительный трест №» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Оснований для иной оценки доказательств судом не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений закона, отразившихся на содержании постановления, либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Учитывая изложенное, поскольку доводы жалобы не нашли свое подтверждение, суд считает, что постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Строительный трест №» подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора АО «Строительный трест №» ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Строительный трест №» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - оставить без изменения, а жалобу директора АО «Строительный трест №» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Т.Н. Никонова

Подлинник решения находится в материалах дела №) Кировского районного суда <адрес>