Решение № 12-187/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело № 12-187\19


РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

При секретере судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» на постановление № от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снежинка» обратилось в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, согласно которому ООО «Снежинка» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление ООО «Снежинка» направило жалобу с просьбой отменить его. Решением от 30.04.2019 начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО жалоба ООО «Снежинка» на постановление от 01.04.2019 была оставлена без удовлетворения. С принятым решением согласиться нельзя, указывает автор жалобы. ООО «Снежинка» были представлены надлежащим образом заверенные – прошитые, подписанные генеральным директором и заверенные печатью организации копии следующих документов: договор аренда транспортного средства № Т 432-19 от 01.01.2019 между ООО «Снежинка» и гражданином ФИО2, ПТС, Устав ООО «Снежинка», изменение в Устав, решение №, приказ, а также оригинал объяснения В.А. подписанного им собственноручно.

Кроме того, дополнительно на официальную электронную почту ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО была направлена справка об отсутствии задолженности по договору № от 01.01.2019, между ООО «Снежинка» и ФИО2

В объяснении В.А. полностью признаёт свою вину, с указанием своего номера телефона, для связи с ним лично по указанному номеру.

ООО «Снежинка» справкой № от 22 апреля 2019 г. сообщило, что В.А. по договору аренды автомобиля Рено Логан гос. рег знак № задолженности не имеет. В настоящее время договор аренды № Т 432-19 от 01.01.2019 с В.А. не расторгнут, срок действия, согласно п. 5 - 31 декабря 2021 г. Кроме того, В.А. не является сотрудником ООО «Снежинка», таким образом, в момент совершения правонарушения общество в лице своих работников транспортным средством не управляло.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Снежинка» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Просит отменить решение по жалобе на постановление № от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, отменить постановление № по делу об административном правонарушении. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Снежинка».

Представитель ООО «Снежинка» М.С. просил рассматривать дело без участия ООО «Снежинка», доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судом установлено следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению № от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении 26.03.2019 в 10:53 по <адрес> (<данные изъяты> градуса в.д.) водитель транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «Снежинка» ИНН №, проживающий по <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км\час, двигаясь со скоростью 71 км. час. при разрешенной 40 км. час. на участке дороги <адрес>. Назначено собственнику (владельцу) транспортного средства (ООО «Снежинка») административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением № от 29 апреля 2019 г., вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО подполковником полиции П.Р. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Снежинка» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении жалобы, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО указал, что в рамках производства по жалобе, заведомо до назначенной даты её рассмотрения, представителю по доверенности ООО «Снежинка» в ходе телефонного разговора предлагалось обеспечить явку в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО либо по месту проживания в ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю для дачи письменного пояснения по обстоятельствам управления транспортным средством. Однако В.А. в указанное время не прибыл и письменного пояснения не дал. Также заявителем не представлены платёжные документы, подтверждающие внесение арендной платы В.А. Оценив представленные доказательства, должностное лицо пришло к выводу, что представленные доказательства однозначно и достоверно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, в том числе В.А. Представленные доказательства не являются достаточными для освобождения ООО «Снежинка» от административной ответственности, поскольку ГК РФ предусматривает право стороны договора на его досрочное расторжение и заявителем не представлено показаний свидетеля, во владении и пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения- В.А.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Автором жалобы в качестве доказательства представлен договор № от 01 января 2019 г. аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель – ООО «Снежинка» передаёт арендатору - ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Рено Логан регистрационный знак №. Арендатор в течение срока действия настоящего договора своими силами осуществляет управление транспортным средством, его техническую и коммерческую эксплуатацию.

Срок действия договора - с момента подписания по 31 декабря 2021 г.

Согласно справке №, данной генеральным директором ООО «Снежинка», В.А. по договору № от 01 января 2019 г. аренды транспортного средства Рено Логан гос. рег знак № задолженности не имеет. Доказательств того, что В.А. состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Снежинка» не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из дополнительных видов деятельности ООО «Снежинка» является аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки..

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения - 26 марта 2019 г. автомобиль находился во владении ФИО2, что подтверждается представленными по делу письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований. Сдача в аренду автомобилей является одним из разрешённых видов деятельности ООО «Снежинка».

Вывод должностного лица в обжалуемом решении о том, что договор может быть досрочно расторгнут, является предположительным и не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Учитывая совокупность представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «Снежинка», отмене постановления и решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Отменить постановление № от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Снежинка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отменить решение по жалобе на постановление № от 01.04.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД России по НСО подполковником полиции П.Р.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Снежинка» прекратить согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Жалобу ООО «Снежинка» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Цепелёва О.В.