Решение № 12-5/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-5/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года р.п.Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Давиденко С.А., с участием прокурора Мамско-Чуйского района Мартынова Г.О., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области ФИО2 от 21 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что судьей неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, а прокуратурой Мамско-Чуйского района не соблюдены требования, предусмотренные частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В жалобе ФИО1 указывает, что постановлением мирового судьи по делу установлено, что 12.01.2021 года в прокуратуру Мамско-Чуйского района поступило заявление работников МКУ ДО «ДЮСШ» о нарушении трудового законодательства при оплате труда, в связи с чем, в рамках проведения проверки по заявлению, содержащему сведения о нарушении трудового законодательства непосредственного у руководителя организации директора, где трудоустроены заявители, были истребованы необходимые сведения и документы для дачи им правовой оценки.

В постановлении мировой судья полагает, что доводы о нарушении требований закона, регламентирующих порядок проведения проверки не состоятельны, т.к. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей установлено, что доводы о нарушениях прокуратурой района порядка проведения проверки опровергаются копией ответа прокурора в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Зж-2021/9. ФИО1 полагает, что данный факт оценен судьей ненадлежащим образом.

По мнению ФИО1, сведения о задолженности по компенсации работникам расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, содержащиеся в ответе прокурора, не имеют отношения к запрашиваемым документам о начислении и выплате заработной платы с использованием стимулирующих выплат работникам спортивной школы.

ФИО1 считает, что фактическое содержание ответа свидетельствует о том, что обращение по фактам начисления и выплаты заработной платы не было принято прокуратурой района к рассмотрению по существу, что так же подтверждается распоряжением (приказом) государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-3 527-И/68-66 о проведении внеплановой, документарной проверки, полагает, что в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства дела об административном правонарушении надлежащим образом не исследованы.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Кроме того, ФИО1 полагает, что решая вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица за неисполнение законных требований прокурора, необходимо устанавливать его полномочия и должностные обязанности, при этом ФИО1 ссылается на п.1.6, п.2.3, п.5.16 Устава МКОУ ДО «ДЮСШ».

Таким образом, ФИО1 полагает, что прокурором правомерно были запрошены документы о начислении и выплатах работникам МКОУ ДО «ДЮСШ» именно в МКУ «Управление по организации образовательной деятельности на территории Мамско-Чуйского района», откуда и была получена необходимая документация. В силу полномочий, установленных уставом спортивной школы, директор бухгалтерское обслуживание учреждения не обеспечивает.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в соответствии со ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП, привлечение к административной ответственности по указанной норме возможно лишь в случае, если невыполнение законного требования прокурора носит умышленный характер, т.е. налицо вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Кроме того, ФИО1 ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Конституционно-правовой смысл названных законоположений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 71 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Мамско-Чуйского района Мартынов Г.О. в судебном заседании указал, что мировым судьей дана правильная юридическая оценка установленных обстоятельств по административному делу, объективно и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, на основании которых принято верное и законное решение, основанное на беспристрастности и независимости судебной власти.

Изучив жалобу ФИО1, материалы административного дела, выслушав мнение ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч.ч.1, 3 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов-в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.01.2021 года в прокуратуру Мамско-Чуйского района поступило заявление работников МКУ ДО «ДЮСШ» о нарушении трудового законодательства при оплате труда, в связи с чем в рамках проведения проверки по заявлению, содержащему сведения о нарушении трудового законодательства у непосредственного руководителя организации директора МКУ ДО «ДЮСШ» ФИО1, где трудоустроены заявители были истребованы необходимые сведения и документы, для дачи им правовой оценки.

Из резолюции, содержащейся на запросе заместителя прокурора следует, что ФИО1 поручает ФИО6 подготовить необходимый пакет документов для исполнения требования прокурора.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5), копией запроса о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021/8 (л.д.6), объяснением ФИО1 (л.д.7-8), копией приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/л (л.д.13), копией запроса о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021/8 с резолюцией ФИО1 (л.д.15), копей ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), копией заявления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.21), копией ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-50), копией запроса о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021/7 (л.д.53).

Ответ на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021/8 от директора МКОУ ДО «ДЮСШ» ФИО1 в прокуратуру района не поступал.

Таким образом, директор МКОУ ДО «ДЮСШ» ФИО1, не выполнив законное требование прокурора, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы ФИО1 о том, что согласно Уставу МКОУ ДО «ДЮСШ» функции и полномочия учредителя и бухгалтерское обслуживание учреждения осуществляет МКУ «Управление по организации образовательной деятельности на территории Мамско-Чуйского района» не нашли своего подтверждения, так как в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии с КоАП РФ, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Факт того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 23.01.2021 года являлся должностным лицом и был наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, подтверждается представленным в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах суд считает верным вывод мирового судьи о принятии мировым судьей постановления прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2021 года и приложенные к нему документы, как доказательства виновности должностного лица - директора МКУ ДО «ДЮСШ» ФИО1

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ, и в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области ФИО2 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МКОУ ДО «ДЮСШ» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья С.А. Давиденко