Приговор № 1-532/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-532/2018

Дело № 1-532/2018

№11801520053000763


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей Марютиной Е.А., Чуянова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Козарлыга И.А., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

23.05.2018 около 21 00 часа Дюбко, находясь на крыльце подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, из личных неприязненных отношений, в результате противоправного поведения потерпевшего Г.В.Б., умышленно нанес Г.В.Б. один удар кулаком левой руки в область головы, от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1 ухватил Г.В.Б. руками за одежду в области груди и толкнул его с крыльца на асфальт, от чего Г.В.Б. потерял равновесие и упал спиной на асфальт, ударившись головой о бордюр, испытав сильную физическую боль. Далее ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления, умышленно нанес Г.В.Б. два удара обутой ногой в область живота, а также один удар обутой ногой в область головы, от чего Г.В.Б. испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г.В.Б. причинена физическая боль и комплекс телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в правой височной доле, эпидуральная гематома малого объема левой височной доли, перелом правой височной кости, перелом левой височной кости и теменной кости слева с переходом на большое крыло слева и тело клиновидной кости, перелом левой скуловой кости, множественные ссадины, кровоподтеки области головы, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Дюбко, данные им на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Так, на предварительном следствии обвиняемый Дюбко показал, что в вечернее время около 21.00 часов 23.05.2018 он и Ф.Н.В. вышли на улицу из подъезда <адрес> крыльце они встретили Г.В.Б., которому он протянул правую руку с целью поздороваться. В момент рукопожатия Г.В.Б. нанес ему 1 удар в область головы железным ключом, находящимся у него в левой руке. От данного удара он попятился назад. Ф.Н.В. встала между ними, и Г.В.Б. правой рукой нанес удар по лицу в область правого глаза Ф.Н.В. Предположив, что Г.В.Б. намерен еще раз ударить Ф.Н.В., он нанес тому один удар кулаком левой руки в область головы. Затем он схватил Г.В.Б. за одежду в области груди и толкнул, отчего тот упал с крыльца на землю и головой ударился о бордюр. Он спустился вниз с лестницы крыльцам и два раза нанес удар левой ногой по телу в область живота Г.В.Б., после чего один раз ударил левой ногой обутой в кроссовок сверху вниз по голове Г.В.Б., при этом последний лежал на земле, встать не пытался, им с Ф.Н.В. не угрожал. Поняв, что причинил Г.В.Б. тяжкие телесные повреждения, он пытался позвонить в скорую помощь, однако не смог дозвониться и сообщил о произошедшем Т.В.С. Дождавшись, когда скорая медицинская помощь увезет Г.В.Б. в больницу, он ушел домой (л.д. №).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, не явившихся свидетелей, а также материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Г.В.Б. следует, что 23.05.2018 в вечернее время он находился в гостях у своего друга Т.В.С. по адресу: <адрес>, совместно с которым распивал спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут он вышел из подъезда и направился в магазин «Сим-Сим», расположенный недалеко от <адрес> за спиртным, при этом при себе у него были денежные средства в размере 100 рублей, на которые он приобрел две бутылки пива. Около 21 00 часа 23.05.2018, дойдя до подъезда <адрес>, на крыльце он встретил своих знакомых Ф.Н.В. и ФИО1, последний из которых протянул ему правую руку, чтобы поздороваться. Так как он ранее сожительствовал с Ф.Н.В., у него возникло чувство ревности, а также чувство злости к ФИО1, и он нанес ему 1 удар в область головы левой рукой, в которой находился металлический ключ. От нанесенного удара ФИО1 попятился назад. В этот момент Ф.Н.В. встала между ними, он также нанес ей 1 удар в область лица. Затем ФИО1 нанес ему один удар кулаком левой руки в область головы, от чего он испытал физическую боль, затем схватил его за одежду в области груди и толкнул с крыльца, от чего он упал на землю и ударился головой о бордюр, у него потекла кровь, он почувствовал сильную физическую боль. Находясь на земле, он попытался встать, но ФИО1 подошел к нему и нанес два удара ногой в область живота, а затем нанес ему один удар сверху вниз ногой по голове, от чего он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Во время нанесения ФИО1 ему телесных повреждений последний каких-либо угроз в его адрес не высказывал. После чего, 27.05.2018 он пришел в себя в БСМП-1 г. Омска, где пролежал на лечении до 09.06.2018 и был выписан. После нанесения ФИО1 удара рукой, он более не намеревался наносить телесные повреждения последнему и Ф.Н.В. (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.С. следует, что 23.05.2018 находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он совместно с Г.В.Б. распивал спиртное. Около 20.30 часов 23.05.2018 Г.В.Б. зял у него денежные средства в размере 100 рублей и ключи от квартиры, ушел за спиртным в магазин, отсутствовал около 30 минут. Около 21.00 часа 23.05.2018 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что возле подъезда <адрес> лежит Г.В.Б., которому он причинил телесные повреждения. На улице у подъезда своего дома находился автомобиль медицинской помощи. Возле металлической ограды сидел Г.В.Б., у которого было опухшее лицо, возле глаз гематомы красно-синего цвета, сопровождающиеся оттеком мягких тканей. Г.В.Б. ему ничего не пояснял, но был в сознании. Г.В.Б. был доставлен в БСМП-1 № 1 г. Омска (л.д. №.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Н.В. следует, что 23.05.2018 она и ФИО1 находились дома и в вечернее время распивали спиртные напитки. Около 21.00 часов она и ФИО1 вышли на улицу, у подъезда встретили Г.В.Б. ФИО1 протянул правую руку Г.В.Б., чтобы поздороваться. Г.В.Б. в ответ тоже протянул правую руку. В момент рукопожатия Г.В.Б., держа железный ключ в левой руке, нанес удар ФИО1 в область головы, ФИО1 попятился назад. Она встала между ними, и Г.В.Б. нанес ей удар по лицу в область правого глаза. После этого ФИО1 кулаком левой руки нанес один удар в область лица Г.В.Б., затем схватив его за одежду в области груди, толкнул с крыльца на землю. Г.В.Б. упал и головой ударился о бордюр. ФИО1 спустился вниз с лестницы крыльца и два раза нанес удары ногами по телу Г.В.Б., затем один раз ударил правой ногой сверху вниз по голове Г.В.Б., при этом Г.В.Б. лежал на земле. В области головы Г.В.Б. она увидела кровь. Затем ФИО1 позвонил своему знакомому Т.В.С. и сообщил, что Г.В.Б. лежит на улице, он его ударил. Она и ФИО1 не стали дожидаться приезда скорой медицинской помощи и ушли. После того как Г.В.Б. нанес ей и ФИО1 удары, то он более им не угрожал, не замахивался (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.С. следует, что 23.05.2018 около 21 00 часа она услышала шум на улице, выглянула в окно и увидела, что на крыльце подъезда находятся Г.В.Б., Дюбко и Ф.Н.В.. Г.В.Б. нанес Дюбко удар рукой в область головы, от которого последний попятился назад. После чего между Г.В.Б. и ФИО1 встала Ф.Н.В., которой Г.В.Б. нанес один удар рукой в область лица. Затем Дюбко ударил левой рукой Г.В.Б. в область головы, сразу взял его за одежду в области груди и бросил с крыльца. Г.В.Б., упав на землю, ударился головой о бордюр, после чего Дюбко спустился с крыльца и нанес Г.В.Б. два удара ногой в область тела и один удар ногой сверху по голове. Она вызвала скорую помощь (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля П.М.В. следует, что она состоит в должности фельдшера на подстанции скорой медицинской помощи № г. Омска. Так, 23.05.2018 находясь на своем рабочем месте в 21 час 16 минут поступил вызов о том, что около <адрес> избит мужчина. По приезду около 21 часа 30 минут возле бордюра, расположенного возле подъезда <адрес>, в положении полусидя находился Г.В.Б. в состоянии алкогольного опьянения. При внешнем осмотре было выявлено, что у Г.В.Б. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, на голове у Г.В.Б. имелись ссадины и ушибы мягких тканей. Г.В.Б. был доставлен в БСМП – 1 г. Омска. Г.В.Б. пояснил, что его избили (л.д№).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства по материалам дела, подтверждающие виновность Дюбко в совершении преступления:

протокол проверки показаний на месте, согласно которому Дюбко в присутствии защитника показал и рассказал, где и каким образом он причинил телесные повреждения Г.В.Б. (л.д№

протокол очной ставки между потерпевшим Г.В.Б. и подозреваемым Дюбко, согласно которому потерпевший Г.В.Б. и подозреваемый Дюбко изложили обстоятельства преступления, которые соответствуют ранее данным каждым из них показаниям (л.д.№

заключение эксперта № от 19.07.2018, согласно которому у Г.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в правой височной доле, эпидуральная гематома малого объема левой височной доли, перелом правой височной кости, перелом левой височной кости и теменной кости слева с переходом на большое крыло слева и тело клиновидной кости, перелом левой скуловой кости, множественные ссадины, кровоподтеки области головы. Данные повреждения оценивается в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни. Могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов с выступающей контактной поверхностью (каковым могли быть рука, нога и т.п.). Причинено не менее 3-х травматических воздействий в область головы (л.д.66-68).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23.05.2018 около 21:00 часа Дюбко в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Г.В.Б., нанес ему один удар левой рукой в область головы, затем толкнул его на асфальт проезжей части, после чего нанес 2 удара обутой ногой в область живота и один удар ногой в область головы, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких негативных последствий для потерпевшего и желал этого, на что указывают обстоятельства причинения вреда, количество нанесенных ударов и локализация повреждений. Виновные действия Дюбко повлекли для потерпевшего Г.В.Б. тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы сомнений у суда не вызывают.

Сам подсудимый Дюбко свою причастность к содеянному не отрицал, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, где показал, что все имеющиеся у потерпевшего Г.В.Б. телесные повреждения были причинены им, его показания не противоречат показаниям потерпевшего, объективно соответствуют выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие, степень тяжести, механизм образования и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у Г.В.Б., а также согласуются с данными, полученными при проведении проверки показаний на месте, где ФИО1 показал и рассказал, как он причинял телесные повреждения Г.В.Б.

Показания в качестве обвиняемого Дюбко давал в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. После допроса ни от Дюбко, ни от защитника каких-либо заявлений и дополнений не поступило.

Показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимым и достоверным доказательством, получены они были без каких-либо нарушений закона, и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Признаков необходимой обороны со стороны подсудимого Дюбко при причинении тяжкого вреда здоровью Г.В.Б. не установлено. Действия потерпевшего Г.В.Б. не создавали реальной угрозы, не посягали на жизнь и здоровье Дюбко и других лиц, не давали подсудимому оснований защищаться от такого посягательства.

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Г.В.Б., который в ходе предварительного следствия давал последовательные показания относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также непосредственный характер его действий. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. Как установлено в судебном заседании, неприязни между потерпевшим и подсудимым не было, оснований для оговора Дюбко потерпевшим судом не установлено.

Все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности подтверждают факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подсудимым потерпевшему.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалов дела, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что данное состояние Дюбко способствовало совершению преступления.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривается.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого - в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1771, 00 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1771 рубль в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец