Приговор № 1-752/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-752/2018

Дело № 1– 752/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 июля 2018 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лях А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щербак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX

XXXX, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 15 час. 40 мин. до 19 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «DNS», расположенного в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно похитил с витрины планшет марки «7?? Планшет Samsung Galaxy Tab A 8Gb 3G/LTE Black (SM-T285NZKASER)», по цене 9975 рублей 82 копейки и планшет марки «7?? Планшет Lenovo TB-7304Х 16Gb 3G/LTE Gray», по цене 6215 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «ДНС Приморье». С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Приморье» материальный ущерб на общую сумму 16191 рубль 60 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГ в период с 21 час. 35 мин. до 21 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись тем, что муж потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3 спит, тайно похитил из вышеуказанной квартиры телевизор марки «LG LED42», с пультом управления, по цене 15000 рублей, с находящейся внутри указанного телевизора флэш-картой «Flash Apacer 32 Gb AH326 Black (AP32GAH326B-1), объемом 32 Gb, по цене 570 рублей, а также усилитель антенны, по цене 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16070 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГ) – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГ) - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП «ФИО4», а также ранее отбывая наказание в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю зарекомендовал себя с положительной стороны, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX, последнее - в марте 2018 г., диагноз: «XXXX», имеет хронические заболевания.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает эмоционально XXXX. Однако степень указанных изменений его психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный период у него не было какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердил в ходе показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, после совершения преступлений ФИО1 добровольно в полном объеме возместил потерпевшим причиненный имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступлений не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая способ, цель и мотив совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет «Samsung Galaxy Tab», принадлежащий ООО «ДНС Приморье», возвращенный представителю потерпевшего ФИО6, - оставить ООО «ДНС Приморье» по принадлежности; телевизор «LG LED42», пульт, усилитель антенны, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева