Приговор № 1-387/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-387/2024

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2024 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Поляруш Е.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории ООО «Край Камчатки» <адрес> края, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима; Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с банковского счёта.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10-00 часов до 13 часов 23 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> комната №, имея при себе оставленный потерпевшим Потерпевший №1, в указанной квартире, сотовый телефон марки «Blackview» с установленным на нём приложением «ВТБ», заведомо зная от потерпевшего пароль от указанного приложения, зашёл в него, после чего, убедившись о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «ВТБ» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств с данного банковского счета с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь около <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя в рамках единого преступного умысла, имея при себе принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Blackview», посредством установленного на нём приложения «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 23 минут до 14 часов 44 минут, осуществил переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, по номеру телефона +№, привязанному к банковскому счету №, оформленного на имя Свидетель №4, не осведомленного о преступных действиях ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 44 минут осуществил десять операций по переводу денежных средств на общую сумму 47 750 рублей.

Своими действиями ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в размере 47 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20-00 часов до 20 часов 40 минут, находясь на участке местности около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, увидел у находящегося там же ранее незнакомого ему Потерпевший №2 банковскую карту Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») № *****7694, предполагая, что на счету данной карты имеются денежные средства, в целях повышения своего благосостояния, решил похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства, хранящиеся на банковском счете № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ТБАНК» по адресу: <адрес>А, стр. 26), указанной банковской карты на имя Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанные период времени и месте, предварительно получив от ФИО2, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения пин-код от вышеуказанной банковской карты, достоверно зная, что данная карта хранится в кармане рюкзака ФИО2, лежащего на земле на расстоянии одного метра от потерпевшего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из открытого кармана рюкзака банковскую карту АО «ТБанк» № *****7694, открытую на имя последнего, материальную ценность не представляющую. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО4 в тот же день, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 59 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, посредством использования ранее похищенной банковской карты АО «ТБанк», через платежные и банковские терминалы, размещенные на территории <адрес> похитил с банковского счета АО «ТБанк» № денежные средства, принадлежащие ФИО2, а именно:

- в 20 часов 42 минуты посредством банкомата ПАО «Сбербанк» с номером 60025081, расположенного в ТЦ «Шамса» по пер. Почтовый, <адрес>, совершил операцию по обналичиванию денежных средств, в размере 38 000 рублей;

- в 20 часов 59 минут, через платежный терминал в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, совершил операцию на сумму 115 рублей.

После чего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 38 115 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал. При этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что показания, данные следователю по двум преступлениям, подтверждает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

(По эпизоду кражи денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1)

Исследованными показаниями ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 часов, он сидел один на лавочке, рядом с домом № по <адрес> и распивал алкоголь, а именно водку. В указанное время к нему подошёл мужчина, с которым они разговорились и тот присел рядом. Они вместе начали распивать алкоголь и общаться. У мужчины с собой был только сотовый телефон. В ходе общения, мужчина представился Потерпевший №1, и рассказал, что прилетел на заработки, однако ему что-то не понравилось и он пытался улететь обратно домой, куда именно не помнит. Также Потерпевший №1 сказал ему, что на ближайшие дни не было билетов, и тому негде жить, так как все хостелы заняты. С Потерпевший №1 он общался на лавочке, примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время, к ним подошёл его знакомый Свидетель №5, который тоже был пьян, и решил к ним присоединиться. Таким образом, они втроём сидели на лавочке возле вышеуказанного дома и распивали спиртное, общались. Потерпевший №1 рассказал Свидетель №5, что тому негде ночевать, и что он не может улететь. На что Свидетель №5 позвал его переночевать к себе домой, Потерпевший №1 согласился. Далее они решили отметить знакомство, и Потерпевший №1 предложил купить ещё алкоголя, закуски, еды и пойти к Свидетель №5 общаться, на что они согласились. Далее Потерпевший №1 пошёл в магазин, вернулся примерно через 10-15 минут с алкоголем и закусками, после чего они направились к Свидетель №5 домой. Таким образом, они втроём распивали спиртное на протяжении нескольких дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Все дни они пребывали в сильном алкогольном опьянении. Выпивали или дома у Свидетель №5, или на улице, когда выходили прогуляться до магазина. Пили в основном водку. На протяжении всего времени, что они распивали спиртное, конфликтов между ними не возникало. Все покупки осуществлял сам Потерпевший №1, оплачивая их или наличными денежными средствами или своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которая была у него с собой. Потерпевший №1 покупал еду в разных кафе, угощал его и Свидетель №5, покупал различный дорогой алкоголь, закуски и иные продукты питания. Иногда Потерпевший №1 ходил в магазин сам, иногда с ним, на сколько он помнит, Свидетель №5 с ними практически не ходил, ждал дома. У Потерпевший №1 всегда были наличные денежные средства, которые он обналичивал сам, и при нём тот обналичивал со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 55 000 рублей в ТЦ «Шамса» в <адрес>, которые Потерпевший №1 в дальнейшем потратил на продукты питания и дорогой алкоголь, и какие-то ещё товары, которые были ему нужны. Он видел, как Потерпевший №1 переводил с помощью своего сотового телефона, денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» на банковский счёт банковской карты ПАО «Сбербанк», а потом их обналичивал, и иногда оплачивал товары картой. Также он помнит, как Потерпевший №1 часто терял или оставлял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» у Свидетель №5 дома, и в магазинах не мог заплатить, и на этот случай он (Потерпевший №1) всегда носил с собой наличные денежные средства, как он понял, тому было так удобно. Также Потерпевший №1 несколько раз передавал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он оплатил ею алкоголь и продукты питания, при этом он сообщал ему пин-код от данной банковской карты. Таким образом, он несколько раз сам ходил в магазин и приобретал алкоголь и продукты, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1, однако делал он это только с его разрешения, сумму, которую он мог потратить, он Потерпевший №1 никогда не называл, говорил «сколько надо будет столько и заплати». Потерпевший №1 часто что-то делал в своём телефоне, он несколько раз видел, и как ему показалось, что тот переводил денежные средства через банковское приложение «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 часа Потерпевший №1 и он находились дома у Свидетель №5, распивали спиртные напитки. В какой-то момент начались заканчиваться закуски и алкоголь, и Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, на что он согласился. Потерпевший №1 пытался найти свою банковскую карту, которую собирался передать ему, чтобы он оплатил покупки, однако этого сделать не смог, так как был пьян. Тогда Потерпевший №1 спросил, можно ли снять со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, при отсутствии самой карты, то есть с помощью приложения «Сбербанк» в телефоне. Он сказал ему, что можно перевести денежные средства с его банковского счета на счет его знакомого Свидетель №6, а он уже обналичит их в терминале и передаст наличные денежные средства ему. Он сообщил Потерпевший №1, что Свидетель №6 работает в пивном магазине, не далеко от дома Свидетель №5. Потерпевший №1 этот вариант устроил, и он передал ему свой сотовый телефон черного цвета, марку которого не помнит, сообщил от него пароль, сообщил пароль от приложения «Сбербанк», и на всякий случай от приложения «ВТБ», установленных в его сотовом телефоне, и попросил обналичить 25 000 рублей, а также попросил приобрести различный алкоголь и продукты, оплатив покупку или наличными или если получится с помощью приложения «ВТБ». Далее он взял у Потерпевший №1 его телефон и пошёл в магазин к Свидетель №6. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл в магазин «Рыжик», где работал Свидетель №6. В магазине находился Свидетель №6, и его знакомый, которого звали Свидетель №4. Он обратился к Свидетель №6 и спросил сможет ли он ему помочь обналичить денежные средства вышеуказанным способом. Свидетель №6 сообщил ему, что у него есть только телефон с установленным в нём приложением «Сбербанк», а банковской карты нет. Также он сообщил Свидетель №6, что может перевести на его счёт 25 000 рублей, а Свидетель №6 их обналичит в ближайшем банкомате и передаст ему. Свидетель №6 сказал, что ему некогда, так как он в тот день был продавцом. Тогда он обратился с такой же просьбой к Свидетель №4, который согласился ему помочь, однако попросил подождать около получаса, так как ему было нужно отойти по своим делам, и он согласился. Пока он ждал Свидетель №4, он приобрёл в магазине у Свидетель №6 различные продукты питания, алкоголь и закуски. Свидетель №6 сказал, что в долг ему больше не даст, но он сообщил, что может оплатить покупку, путем перевода на его банковский счет денежных средств, на что он согласился, и продиктовал ему свой номер телефона, к которому привязана его банковская карта. Таким образом около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он перевёл через приложение «Сбербанк», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6750 рублей на счет Свидетель №6. При этом денежные средства ему помогал переводить Свидетель №6, так как он плохо ориентировался в приложении. Затем пришёл Свидетель №4 и сообщил ему свой номер телефона, привязанный к его банковской карте, на который он перевёл 25 000 рублей вышеуказанным способом. Далее они с Свидетель №4 пошли к банкомату ПАО «Сбербанк», установленный по адресу: <адрес>, где Свидетель №4 обналичил 25 000 рублей и передал ему, после чего он ушёл. Далее, придя домой к Свидетель №5, он передал 25 000 рублей Потерпевший №1, также он передал принадлежащий ему сотовый телефон, и сообщил, что он перевёл с его банковского счета ПАО «Сбербанк» около 6700 рублей на алкоголь и продукты питания, после чего, они сели все втроём распивать спиртное, есть, общаться. При этом никаких претензий ему Потерпевший №1 не высказывал. 25 000 рублей он убрал себе в карман. Позже они с ним ходили несколько раз в магазины, и он покупал ещё алкоголь, закуски, так как он был сильно пьян, не помнит, чем именно он оплачивал свои покупки.

ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся у Свидетель №5 дома, около 12-00 часов, и увидел, как Потерпевший №1 куда-то собирается и что-то ищет. Он спросил куда он собрался, и Потерпевший №1 ему сообщил, что кто-то ему купил билет на самолет и в тот день, около 16-00 часов он должен был улетать. Также он спросил, где его вещи, сотовый телефон, банковская карта, паспорт, на что Потерпевший №1 сказал, что когда они познакомились ДД.ММ.ГГГГ, при нём не было никаких вещей и сумок, и помог ему в поисках его телефона, карты и документов вместе с Свидетель №5, однако так как они были еще пьяны, то они смогли найти только банковскую карту Потерпевший №1. После того, как они нашли банковскую карту, Потерпевший №1 попросил съездить с ним в <адрес>, где он мог бы снять со своей банковской карты денежные средства, и они с ним поехали в <адрес>. Около 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 приехали к отделению банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, и Потерпевший №1 снял со своей банковской карты денежные средства, сколько, не знает. Далее они вернулись домой к Свидетель №5, и решили похмелиться перед отлетом Потерпевший №1. Около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из квартиры Свидетель №5, а он пошёл его провожать. Потерпевший №1 вспомнил, что он не нашёл свой паспорт и сотовый телефон, также он снова не мог найти свою банковскую карту, и переживал, что не сможет улететь. Он зашел домой к Свидетель №5 и начал искать его (Потерпевший №1) паспорт, телефон и банковскую карту. Он нашёл только того паспорт, а все остальное найти не смог. Он вышел к Потерпевший №1 на улицу, который ждал его, и передал паспорт, сообщив, что иное имущество он найти не смог. После чего, он попрощался с Потерпевший №1, и тот ушёл в Аэропорт, больше он его не видел.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов он пришёл в гости к Свидетель №5, и они распивали спиртное, которое осталось после отъезда Потерпевший №1. Около 11-00 часов он нашёл у него в комнате, под кухонным столом, сотовый телефон. Он взял его в руки и как ему показалось это был сотовый телефон Потерпевший №1. Он его сразу не узнал, так как он был сильно пьян. Он решил проверить действительно ли это сотовый телефон Потерпевший №1 и ввел пароль на телефоне, который ранее ему сообщал Потерпевший №1, когда он ходил обналичивать денежные средства. Пароль подошёл к телефону, и он понял, что это тот самый телефон Потерпевший №1, который они не могли найти накануне его вылета. В тот момент Свидетель №5 уснул от выпитого алкоголя. Он не хотел спать, а хотел дальше распивать спиртное, однако у него не было на это денежных средств. Тогда он вспомнил, что ему Потерпевший №1 сообщал пароль от своих банковских приложений «Сбербанк» и «ВТБ», и он решил проверить имеются ли у него на балансе данных счетов денежные средства. Он зашел в приложение «Сбербанк» и там не было денежных средств, тогда он зашел в приложение «ВТБ» введя известный ему пароль от данного приложения. На банковском счету ПАО «ВТБ» у Потерпевший №1 находились денежные средства около 50 000 рублей. Он решил похитить с данного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, которые только сможет похитить. Он понимал, что банковской карты Потерпевший №1 ПАО «ВТБ» у него нет, и похитить данные денежные средства он сможет только путем перевода денежных средств на какой-то банковский счет, а в дальнейшем через банкомат их обналичивать. Он решил обратиться за помощью к Свидетель №6, так как лично у него никаких банковских карт нет, и обратиться ему было больше не к кому. Таким образом, около 12-00 часов, он вышел из квартиры Свидетель №5 и направился в магазин «Рыжик» к Свидетель №6. О том, что он собирался похитить денежные средства с банковского счета, он никому не говорил, в том числе и Свидетель №5. Около 13-00 часов он пришёл в магазин к Свидетель №6, и в нем снова находился Свидетель №4, который помогал ему обналичивать денежные средства Потерпевший №1 несколькими днями раньше. Он обратился к Свидетель №4, и попросил его снова ему помочь обналичить денежные средства. Свидетель №4 не задавал ему вопросов чей у него телефон и кому принадлежат денежные средства. Свидетель №4 сначала отказывался ему помогать, так как не хотел ехать снимать денежные средства. В знак благодарности за помощь, он пообещал ему 7000 рублей, и он согласился. Далее, в период времени примерно с 13 часов 20 минут до 14-00 часов, находясь примерно в пяти метрах от магазина «Рыжик» по адресу: <адрес>, с помощью сотового телефона Потерпевший №1 и установленного в нём приложения «ВТБ», он перевел на банковский счет Свидетель №4 денежные средства, в общей сумме 47750 рублей, девятью операциями по 5000 рублей и одной операцией 2750 рублей. На счету Потерпевший №1 ПАО «ВТБ» оставалось около 4000 рублей, и он не стал их переводить, чтобы на счету осталась хоть какая-то сумма. Таким образом, после того, как он перевёл Свидетель №4 денежные средства, в сумме 47750 рублей, похищенные им с банковского счета Потерпевший №1, позже они отправились с Свидетель №4 в банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он обналичил денежные средства, при этом он ждал его на улице. Свидетель №4 передал ему 40 000 рублей, сказал, что 7000 рублей по их договоренности он оставил себе, и сообщил, что 750 рублей у него нет, и ФИО4 сказал, чтобы 750 рублей тот оставил тоже себе. После чего, он с Свидетель №4 попрощался, и он ушёл по своим делам. В тот же день, в вечернее время, он проходил мимо мусорных баков, расположенных примерно в двадцати метрах от <адрес> и обнаружил у себя в кармане сотовый телефон Потерпевший №1. Так как ему данный телефон был абсолютно не нужен, и он его использовал только для того, чтобы с помощью него похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, то он решил его выбросить за ненадобностью. Далее, он сначала вытащил из него две сим-карты, решил, что в случае того, если Потерпевший №1 будет звонить на телефон, так телефон никто не найдет, и точно не поймут, что он с помощью него похитил деньги. После того, как он извлёк из него сим-карты, он выбросил и сам телефон, и сим-карты в мусорные баки, которые проходил. Далее он потратил похищенные денежные средства на алкоголь и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли сотрудники полиции, и сказали, что подозревают его в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он испугался и сразу же признался в содеянном, о чём написал явку с повинной и дал признательные показания, после чего показал сотрудникам полиции, где выбросил телефон. Вину в совершении кражи денежных средств в размере 47750 рублей с банковского счета Потерпевший №1 признаёт в полном объёме, чистосердечно раскаивается в содеянном. (л.д. 57-61,71-79)

Сведениями, содержащиеся в протоколе явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний собственноручно указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он использовал мобильный телефон Потерпевший №1 (Потерпевший №1) и с банковского счёта последнего, похитил денежные средства в размере 47750 рублей. (л.д.17)

Исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведённые выше, согласно которым по прилету домой, он восстановил доступ в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что после его отлета, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с его банковского счета ПАО «ВТБ», были осуществлены девять переводов суммами по 5000 рублей и один перевод на сумму 2750 рублей, а всего было переведено 47750 рублей. Также он изучил все переводы по счету ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент он не стал разбираться в данных выписках по счетам, а пошёл в полицию <адрес>, где написал заявление по краже денежных средств с его банковских счетов. Позже, он изучил подробно выписки, вспомнил все происходящее, и таким образом, переводы, осуществленные до ДД.ММ.ГГГГ совершены или им лично или с его согласия. Они распивали все вместе алкоголь, он давал свою банковскую карту ФИО2, чтобы тот оплачивал покупку алкоголя, который они вместе потом распивали. Также он разрешал ему осуществлять переводы на сумму 25000 рублей, 6750 рублей, у него нет ни к кому претензий по операциям по его счетам до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако у него есть претензии материального характера к человеку, который после его отлёта, а именно ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 47750 рублей. Он подозревает, что ФИО2, после его отлета, нашёл его телефон, с помощью которого, он похитил с его банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащие ему денежные средства в указанной сумме. Подозревает именно ФИО2, поскольку кроме него, никто больше не знал пароль от его телефона и от банковских приложений. Ущерб в сумме 47750 рублей является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, работает вахтами, размер заработной платы не превышает 30000 рублей. Таким образом, ФИО2 причинил ему значительный материальный ущерб, похитив с его банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в указанной сумме. В случае хищения ФИО2 принадлежащего ему сотового телефона, он причинил ему незначительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Ему следователем были предъявлены выписки по его банковским счетам ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», с которыми он ознакомился, и указывает, что все транзакции совершённые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены лично им или с его личного разрешения. Претензий по факту транзакций осуществленных по его банковским счета вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он ни к кому не имеет, также как и по утери его рюкзака с вещами. (л.д. 31-36)

Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, приведённые выше, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он распивал у себя дома спиртное один, после чего около 00 часов 30 минут он вышел на улицу прогуляться и проходя мимо лавочки, расположенной около <адрес> увидел своего знакомого по имени ФИО2, прозвище «Хрипатый». ФИО2 сидел на лавочке с неизвестным ему мужчиной и распивал водку. Он подошёл к ним и у них завязался разговор, в ходе которого второй мужчина представился Потерпевший №1, рассказал, что прилетел на заработки из другого города, и в ближайшее время собирается улетать, но в тот момент не было билетов на самолет, также он сказал, что ему негде жить. На тот момент, когда он подошёл к ним, у Потерпевший №1 не было с собой никаких сумок или рюкзаков. В скором времени он пригласил Потерпевший №1 к себе домой переночевать, так как ему стало его жалко, также он позвал к себе в гости ФИО2, чтобы продолжить общаться у него в квартире и не мерзнуть на улице, на что те согласились. Потерпевший №1 предложил ему и ФИО2 распить у него дома алкоголь, отметить знакомство. Потерпевший №1 сказал, что у него есть деньги и он сам купит и алкоголь, закуски, они с ФИО2 согласились. Примерно через 15 минут Потерпевший №1 вернулся с купленным алкоголем и закусками, после чего они втроем пошли к нему в квартиру, где распивали спиртное до ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего времени, что они распивали спиртное, конфликтов между ними не возникало. Все дни они втроём прибывали в сильном алкогольном опьянении, так как выпили очень много спиртного, пили в основном крепкий алкоголь. Все закуски, еду, алкоголь покупал Потерпевший №1. Он часто ходил в магазин, как один, так и с ФИО2. На сколько помнит, он несколько раз ходил с ними в магазин, где покупки осуществлял сам Потерпевший №1, при этом оплачивая их как наличными денежными средствами, так и своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Также у Потерпевший №1 всегда были наличные денежные средства, которые, как он понял с его слов, тот снимал со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», однако лично он этого не видел, так как с ним не ходил их снимать. У Потерпевший №1 он видел банковскую карту ПАО «Сбербанк», также его сотовый телефон сенсорного типа марку которого, он не запомнил. Потерпевший №1 всё время то терял свою банковскую карту, то оставлял её у него дома, и в магазине при оплате не находил её, поэтому он помнит, что Потерпевший №1 хотел обналичить со своей банковской карты денежные средства, чтобы у него всегда были наличные. Он помнит, что Потерпевший №1 переводил денежные средства с помощью своего телефона со своего одного счета, какого точно не знает, на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы в дальнейшем их обналичить. Он никогда не присутствовал при снятии денежных средств с его банковской карты, так как был дома, он всегда ходил или один или с ФИО2. Однако он всегда видел у Потерпевший №1 наличные денежные средства в крупных размерах, которые он тратил на крепкий дорогой алкоголь, еду, закуски. Также он помнит, как Потерпевший №1 передавал ФИО2 свою банковскую карту, чтобы тот купил ещё алкоголь, при этом сообщал ему пин-код от своей карты. Также он видел, как Потерпевший №1 передавал ФИО2 свой сотовый телефон и сообщал ему пароль от него, а также пароль от банковских приложений. Он не вникал в происходящее, так как был сильно пьян, но понял, что Потерпевший №1 просил обналичить с его счета какую-то сумму, но потерял снова свою банковскую карту. ФИО2 сказал, что сможет обналичить деньги через своего знакомого, и для этого Потерпевший №1 передавал ему свой телефон. В тот же день, ФИО2 действительно приносил ему денежные средства не менее 25000 рублей, телефон Потерпевший №1, и при этом принёс ещё еды и алкоголя. Потерпевший №1 никаких претензий ФИО2 не высказывал не в тот день, ни в какой-либо другой день. Он плохо помнит те несколько дней, так как они много пили, но помнит, что они не ругались, мирно сидели разговаривали, иногда выходили на улицу, гуляли. При этом он не помнит, чтобы у Потерпевший №1 были с собой какие-либо вещи. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 собирался улетать, и ближе к обеду, около 15-00 часов искал свой телефон и банковскую карту, документы, которые он не мог найти. Когда Потерпевший №1 ушёл, ФИО2 снова искал имущество Потерпевший №1 у него в квартире, но так как у него в комнате был беспорядок, он нашёл только его паспорт. Телефон и банковскую карту, он найти не смог. Он также помогал ФИО2 в поисках имущества Потерпевший №1, но так как он был пьян, он также ничего не нашел. Таким образом, ФИО2 передал паспорт Потерпевший №1 и тот улетел, больше он его не видел.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов к нему в гости пришёл ФИО2, и они распивали спиртное, которое осталось после отъезда Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО2 нашёл у него в квартире, под кухонным столом, сотовый телефон, как они поняли, это тот самый телефон Потерпевший №1. На тот момент он уже был сильно пьян, и решил пойти спать, а ФИО2 остался у него в квартире, что он делал он не знает. Он проснулся около 14-00 часов того же дня, ФИО2 в квартире не было, также он не обнаружил телефона, который оставил в квартире Потерпевший №1, и решил, что его взял ФИО2. Лично ему был неизвестен пароль от сотового телефона Потерпевший №1, также как и пин-коды от его карты и банковских приложений. Все пин-коды и пароли знал только ФИО2 и сам Потерпевший №1. (л.д. 39-43)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО1Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям ФИО4, приведённые выше, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, между 21:00 и 22:00 к нему в магазин пришел ФИО2. В тот момент у него в магазине находился его знакомый Свидетель №4. ФИО2 обратился к нему с просьбой помочь ему обналичить денежные средства. Он сообщил ему, что у него есть только телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк», а банковской карты нет. Также ФИО2 попросил перевести на его счет 25000 рублей, а он их должен был обналичить в ближайшем банкомате и передать ему. Он не спрашивал чей у него телефон и кому нужны данные денежные средства, ему это было не интересно. Он сказал, что ему некогда, так как он в тот день был продавцом. Тогда ФИО2 обратился с такой же просьбой к Свидетель №4, который согласился ему помочь, однако Свидетель №4 попросил подождать его около получаса, так как ему было нужно отойти по своим делам, и ФИО2 согласился. Пока ФИО2 ждал Свидетель №4, ФИО2 приобрел у него в магазине различные продукты питания, алкоголь и закуски. Он сказал, что в долг алкоголь ему больше не даст, но ФИО2 сообщил, что может оплатить покупку, путем перевода на его банковский счет денежных средств, на что он согласился, и продиктовал ему свой номер телефона, к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк». Таким образом, около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел через приложение «Сбербанк», установленное на сотовом телефоне, который был с собой у Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6750 рублей на его банковский счет ПАО «Сбербанк». При этом он помогал ФИО2 переводить денежные средства, так как он плохо ориентировался в приложении «Сбербанк». Затем пришел Свидетель №4 и сообщил ФИО2 свой номер телефона, привязанный к его банковской карте, на который тот перевел 25000 рублей вышеуказанным способом. Далее они ушли из магазина, и ФИО2 он не видел несколько дней. Со слов Свидетель №4, он обналичил со своего счета 25000 рублей, которые ему перевел ФИО2, и передал ему. ДД.ММ.ГГГГ, около 13-00 часов, ФИО2 снова пришел в магазин, и в нём снова находился Свидетель №4. ФИО2 обратился к Свидетель №4, и попросил того снова ему помочь обналичить денежные средства, при этом у ФИО2 был с собой тот же самый телефон, что и ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 сначала отказывался ему помогать, так как не хотел ехать снимать денежные средства. В знак благодарности за помощь, ФИО2 пообещал Свидетель №4 7000 рублей, и тот согласился. Далее они вышли из магазина и стояли недалеко от него, примерно в пяти метрах, и как он понял, ФИО2 переводил с помощью телефона денежные средства Свидетель №4. Далее Свидетель №4 и ФИО2 уехали, как он понял обналичивать денежные средства, а он остался в магазине. Более ФИО2 он долго не видел, он к нему в магазин не приходил. Он не спрашивал у ФИО2 откуда у него телефон и чьи денежные средства он переводил, так как ему это было не интересно. У него не было никаких подозрений, так как ФИО2 знал пароль и от телефона, и он банковских приложений. (л.д. 44-47)

Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям свидетеля ФИО1Свидетель №6, и показаниям ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведённые выше. (л.д. 48-51)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах от <адрес>, где со слов ФИО4, он, ДД.ММ.ГГГГ переводил, похищенные им денежные средства, Свидетель №4. (л.д. 21-23)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный в двадцати метрах от <адрес>, на котором, со слов ФИО4, последний выбросил сотовый телефон Потерпевший №1, с помощью которого, ФИО4 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. (л.д. 24-26)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрена комната № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, совместно с ФИО4 и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. (л.д. 82-86)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, 17 чеков о проведённых операциях по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 87-91)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, согласно которого осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, 17 чеков о проведённых операциях по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. Осмотренные выписки по банковским счетам, чеки по проведённым операциям, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 92-96,98-116,118-119,120)

(По эпизоду кражи денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2)

Исследованными показаниями ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе аэропорта, он один проходил мимо магазина по <адрес>, и увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении, так как еле стоял на ногах. Он подошёл к нему и в ходе разговора понял, что мужчина был сильно пьян, разговаривал невнятно. От сотрудника полиции известно его полные данные как Потерпевший №2, который пояснил, что он прибыл на территорию <адрес> для осуществление трудовой деятельности и что ему убывать скоро обратно домой. Они с ним разговорились и у него он увидел в руках банковскую карту банка «ТБанк» черного цвета, он понял это по логотипу банка. Он спросил у него пароль от карты, чтобы мог воспользоваться в дальнейшем картой по своему усмотрению, и он сказал пароль, на тот момент он его запомнил. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не стал задавать ему вопроса, с какой целью он поинтересовался паролем от его карты. Спустя 2-3 минуты после того, как он сказал пароль, ФИО2 положил данную карту в передний карман своего рюкзака. Далее рюкзак он положил на землю возле себя, и в тот момент ФИО2 отвернулся назад. От своего рюкзака он находился на расстоянии одного метра. Воспользовавшись этим моментом, он быстро вытащил данную карту с кармана, который находился в открытом виде и положил к себе в карман куртки. Момент хищения карты, ФИО2 не заметил и возле них никого не было. После чего, он пожал ФИО2 руку и направился в сторону остановки, чтобы сесть на маршрутку и доехать до Автостанции, где он бы в ТЦ «Шамса» мог бы снять с карты денежные средства. Дойдя до остановки сел на маршрутку «104», где расплатился за проезд своими наличными денежными средствами, которые у него были при себе, доехав до ТЦ «Шамса» в <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, внутри которого, через банкомат банка ТБанк, попытался набрать пароль, но банкомат по техническому сбою не работал, после чего, подошёл к банкомату Сбербанка, где набрав пароль, проверил баланс на карте и обнаружил, что там находятся деньги на сумму около 38 200 рублей. Он сразу же произвёл снятие денег на сумму 38 000 рублей, обналичив деньги, положил их в карман куртки и вышел из ТЦ. Он доехал на маршрутном автобусе № до Аэропорта в <адрес>, где в продуктовом магазине по <адрес> он расплатился картой на сумму 115 рублей за сок. На момент совершения им преступления, он был одет в камуфляжный костюм расцветки мох. Банковскую карту он потерял, как она выпала с кармана, он не помнит, был в сильном алкогольном опьянении. Когда он похищал с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 38 115 рублей, понимал, что ему они не принадлежат, и что ФИО2 не разрешал ими распоряжаться, и что таким образом он совершает хищение. Когда он увидел ФИО2 в состоянии сильного опьянения и что у того есть банковская карта, он сразу решил, что украдёт у него путём обналичивания с карты денежные средства, поэтому и спросил пин-код у него. Вину в совершении кражи денежных средств в размере 38 115 рублей с банковского счета ФИО2, признаёт в полном объёме, чистосердечно раскаивается в содеянном. (л.д. 76-79, 89-92,120-123)

Сведениями, содержащиеся в протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, последний, в присутствии защитника, указал место совершения им преступления, место обнаружения банковской карты АО «ТБанк» с банковским счетом №, принадлежащей ФИО2, при этом, указал на банкомат ПАО «Сбербанк» и на магазин «Продукты», где обналичил денежные средства и совершил покупку продуктов. (л.д. 105-113)

Исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имелась дебетовая банковская карта Тинькофф с последними цифрами №******7694, с лицевым счетом №, оформлял в <адрес> в 2022 году. Пароль на карте был «0107». На территорию <адрес> он прилетел в мае 2024 года, на сезонные работы на путину. Устроился на работу в ООО «Октябрьский рыбокомбинат» на должность рыбообработчика, где работал неофициально и получал заработную плату около 80 000 рублей в месяц. По завершению путины, в конце сентября 2024 года, ему перечислен был аванс на сумму 53 000 рублей и куплен организацией авиабилет обратно в Республику Бурятию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08-00 часов, он приехал в аэропорт <адрес> с <адрес>, чтобы улететь домой. Он несколько раз заходил в разные продуктовые магазины в районе аэропорта, где покупал спиртное на разные суммы. Время вылета у него было в 17 часов, к тому времени он был в сильном алкогольном опьянении, он понимал, что его не впустят в самолёт в таком состоянии, но решил всё равно пройти досмотровую зону, однако работники аэропорта его не пропустили и он не успел на свой самолет. После этого, он вышел на улицу, поспал некоторое время на лавочке и проснувшись, время было уже вечернее, решил зайти покушать в кафе «Бурятская кухня» в районе аэропорта, где расплатился за еду путем перевода на абонентский номер телефона на сумму 676 рублей. Далее он направился уже в магазин, где купил коньяк, сигареты. После этого, сел на лавочку возле магазина по <адрес> и начал распивать спиртное. Он понял уже через полчаса, что находится в сильном алкогольном опьянении, у него с собой был черный рюкзак с вещами. Помнит только, что находился возле данного магазина, вышеуказанную карту помнит, держал в руках, и не исключает факта, что мог хранить её в кармане рюкзака. Дальнейшие события не помнит, так как был сильно опьянён, разговаривал со многими неизвестными ему людьми. Проснувшись под утро ДД.ММ.ГГГГ на лавочке, он обнаружил, что отсутствует вышеуказанная банковская карта. Он сразу зашёл через планшет в приложение Тинькофф и увидел, что кто-то снял у него деньги на сумму 38000 рублей и кто-то расплатился в магазине картой на сумму 115 рублей. Он понял, что кто- то её у него украл, но был удивлен, откуда ему был известен пароль, не исключает факта, что он мог сказать кому-то, чтобы купил спиртное. Он подошёл к мужчине на улице, попросил его позвонить в отдел полиции и сказать, что кто-то у него украл деньги с карты. Он не мог позвонить с планшета сам в полицию, так как баланс был нулевой. Таким образом, причиненный материальный ущерб на общую сумму 38 115 рублей является для него значительным, так как кроме случайных заработков, он дохода не имеет, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении несовершеннолетний ребёнок, кредитных обязательств не имеет. К протоколу допроса прилагает выписку по вышеуказанной карте, согласно которой он подтверждает совершенные им операции от ДД.ММ.ГГГГ, кроме двух операций на сумму 115 рублей и 38 000 рублей, которых он не совершал, также прилагает справки с указанием реквизитов карты. Вышеуказанная похищенная карта им заблокирована и перевыпущена заново, в связи с чем, для него карта не имеет материальной ценности, кроме похищенных с неё денежных средств на сумму 38 115 рублей.

Дополнил, что в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле магазина по <адрес> и похищенную карту АО «ТБанк» №******7694 держал в руках, и не исключал факта, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он мог хранить её в кармане рюкзака. Он так пояснил, так как у него не было кошелька, и он всегда хранил карту в переднем большом кармане рюкзака. Таким образом карта могла лежать и в кармане рюкзака. Когда ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина, помнит, что рюкзак ставил на лавочку, на землю, и ходил общался с незнакомыми ему людьми. Кроме вышеуказанной похищенной банковской карты, у него ничего не пропало.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию АО «Тбанк», заблокировал карту и ему виртуально перевыпустили новую с номером карты №******3832, номер лицевого счета остался тот же, а именно №. Поэтому в предоставленных им в справках указан номер карты №******3832, а не №******7694, которая была похищена ФИО4. То, что он (ФИО4) именно украл карту, ему стало известно от сотрудника полиции. В связи с тем, что он перевыпускал карту, на справках указаны только последние цифры №******7694. В предоставленных им двух справках со сведениями о снятии денежных средств на сумму 38 000 рублей и совершения покупки на сумму 115 рублей указано время «Московское», а в электронных чеках в приложение АО «ТБанк», установленного в его планшете, указано время местное, то есть «Камчатское» и необходимо на последнее время ориентироваться, оно реальное. К протоколу допроса прилагает справку с указанием реквизитов карты, справку 2 НДФЛ, справку о получении социального пособия на ребенка, электронные чеки по оплате за коммунальные услуги, свидетельство о рождении на ребенка. (л.д. 13-17, 22-25).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудника полиции им была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения в ТЦ «Шамса». В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:09 (местное время) совместно с сотрудником они увидели, что ранее незнакомый ему мужчина, одетый в камуфляжный костюм, без головного убора заходит в ТЦ «Шамса», расположенного по пер. Почтовый, <адрес> и подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», совершает операцию по снятию денежных средств, забирает несколько денежных купюр с банкомата и выходит из здания сразу. Сотрудником полиции был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с 3 видеофайлами: VID-20241003-WA0032, VID-20241003-WA0033, VID-20241003-WA0034, где зафиксирован момент совершения преступления ранее неизвестным ему вышеуказанным мужчиной. На видеозаписи «VID-20241003-WA0032» указана на правом углу правильная дата - ДД.ММ.ГГГГ и время 20:40:09 (местное). В остальных двух видеофайлах «VID-20241003-WA0033», «VID-20241003-WA0034» время, дата отсутствуют по техническому сбою. (л.д. 62-63)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием свидетеля ФИО5, осмотрен кабинет службы контроля в ТЦ «Шамса» по переулку Почтовый, <адрес> городе Елизово, где изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлён момент хищения ФИО4 денежных средств, с помощью банковской карты потерпевшего ФИО2. (л.д. 57-59)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4, и его защитника, осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО4 опознал себя в запечатленном на видео мужчине, снимающим денежные средства в банкомате. (л.д. 93-102) Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщён к делу в качестве такового. (л.д. 103-104)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена справка от АО «ТБанк» об операциях исх. №сf5dfO04 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются расходные операции от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 38 000 рублей и 115 рублей, по банковскому счету №, принадлежащему потерпевшему ФИО2. Осмотренная справка признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве такового. (л.д. 19-20, 49-51, 52)

Сведениями, содержащиеся в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому, в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, у ФИО2 изъяты: планшет марки KENCHI E38, в котором обнаружены и изъяты путем фотографирования электронные чеки с указанием операции, которые совершены ФИО4 с похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО2 и рюкзак марки SWISSGEAR, с кармана которого, ФИО4 похищена банковская карта, принадлежащая ФИО2. (л.д. 35-38)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены планшет марки KENCHI E38 и рюкзак марки SWISSGEAR, изъятые у потерпевшего ФИО2. В планшете имеются сведения о снятии денежных средств с банковского счета № на сумму 38 000 рублей и оплата товаров на сумму 115 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Сделаны скриншоты электронных чеков с банковской карты № ******7694, с лицевым счетом № АО «Тбанк» с указанием информации о совершении операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20:42 по снятию денежных средств посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (г. <адрес> Почтовый, <адрес>) и в продуктовом магазине (<адрес>) на сумму 115 рублей. (л.д. 39-44) Осмотренные планшет и рюкзак признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение. (л.д. 45, 46-47, 48)

В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью подтверждает свои вышеприведённые показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной, а также сведения, изложенные в протоколах осмотров мест происшествий и осмотре предметов (документов). При этом, подсудимый ФИО4 согласился с показаниями потерпевших, свидетелей и с исследованными доказательствами, по каждому из эпизодов, не оспаривая их правильность и достоверность.

Оценив исследованные доказательства по делу, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых последнему преступлениях, при вышеизложенных обстоятельствах, доказана полностью и квалифицирует действия ФИО4, по каждому из эпизодов, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО4, по каждому из эпизодов, суд исходит из направленности его умысла, с учётом обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность ФИО4 в совершении двух преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Из исследованных в судебном следствии и приведённых в приговоре доказательств, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе принадлежавший потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Blackview», посредством установленного на нём приложения «ВТБ», с целью хищения денежных средств, осуществил переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, по номеру телефона +№, привязанному к банковскому счету №, оформленного на имя свидетеля Свидетель №4, осуществил десять операций по переводу денежных средств на общую сумму 47750 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. И он же, ДД.ММ.ГГГГ похитив из открытого кармана рюкзака, принадлежащего потерпевшему ФИО2, банковскую карту АО «ТБанк» № *****7694, открытую на имя последнего, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством использования похищенной банковской карты, через платежные и банковские терминалы, размещенные на территории <адрес> похитил с банковского счета АО «ТБанк» денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере 38115 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи по двум эпизодам, «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном следствии.

Квалифицирующий признак кражи (по двум эпизодам) - значительности причинённого ущерба, объективно подтверждается как оглашёнными показаниями потерпевших, справками о составе их семей, о их доходе, расходах по коммунальным платежам, так и размером причинённого ущерба, на общие суммы: 47750 рублей и 38115 рублей.

Вина подсудимого подтверждается (по эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №1) исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №5, Хасылзаде, Свидетель №4, протоколами осмотров мест происшествия и предметов (документов), а также исследованными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в протоколе явки с повинной; (по эпизоду кражи денежных средств у ФИО2) исследованными показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетеля ФИО5, протоколами осмотров мест происшествия и предметов (документов), а также исследованными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и эти доказательства суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Исследованные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, по каждому из эпизодов, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств и им не противоречат, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, при участии защитника и с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершённых им преступлениях при обстоятельствах, указанных выше.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд руководствуется положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Характеризуется подсудимый следующим образом:

Ранее судим, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет. По месту жительства участковым характеризуется отрицательно, ведёт бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 122-123, 136-140,133-135, 141, 142, 143, 144, 146)

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил тяжкие преступления и ранее отбывал реально наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) в исправительной колонии строгого режима, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, достаточных оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельство - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чём просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку инкриминируемые преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, а похищенные у потерпевших денежные средства, подсудимым тратились на спиртные напитки, с учётом того, что последний инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, не имеет иждивенцев, в браке не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по двум эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по двум эпизодам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, что привело к совершению данных преступлений. Также судом учитываются пояснения самого подсудимого, данными в судебном заседании, где ФИО4 указал о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений. Вместе с тем, согласно изученных материалов, подсудимый ведёт бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Психическое состояние здоровья ФИО4 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением во время судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время, вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы, размер которого, суд определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает, по каждому из эпизодов, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказаний.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, по каждому из эпизодов, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Суд не находит достаточных оснований, для назначения подсудимому, по каждому из эпизодов, более мягкого наказания, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений против собственности, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание, подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, не подлежит изменению. При этом, суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО4 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь требованиями пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении, а документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Понесённые по делу процессуальные издержки в размере 16608 рублей и 15801 рубль 60 копеек, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокатам: Гусевой Ю.А. и Хариной Т.Р., участвовавшим в делах по назначению (л.д. 157-158, 172-173), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения осуждённого от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвокатов не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельными постановлениями.

Руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО4, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по делу, в сумме 32 409 (тридцать две тысячи четыреста девять) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, 17 чеков о проведённых операциях по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- планшет марки KENCHI E38, рюкзак марки SWISSGEAR, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить последнему по принадлежности;

- справку от АО «ТБанк» об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв