Приговор № 1-346/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019

Дело № 1-346/2019

УИД №74RS0030-01-2019-001529-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 19 июня 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

потерпевшей Г.И.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лепинских С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в городе <данные изъяты> проживающего по адресу: город Магнитогорск, <адрес> судимого:

1. 16.08.2016 Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска, Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 04.07.2017 по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 21.06.2017 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;

2. 27.05.2019 мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата в 22:00 часа ФИО1, находясь в <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с собой, то есть тайно похитил мобильный телефон «Samsungj6», сим-карту оператора «Теле 2», на счету которой денежных средств не было, принадлежащие потерпевшей Г.И.И., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Дата в 17:00 часов ФИО1 действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из комода, то есть тайно похитил золотое кольцо, принадлежащее потерпевшей Г.И.И., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с Дата по Дата тайно похитил мобильный телефон «Samsungj6» стоимостью 15 200 рублей, с сим картой оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой денег не было, золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Г.И.И., и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и вырученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.И.И. значительный материальный ущерб на сумму 30 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Потерпевшая Г.И.И. также не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, не усматривает.

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. возмещение причиненного ущерба потерпевшей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, позицию потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.08.2016.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1 при определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, поэтому усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 27.05.2019 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 27.05.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг J6», кольцо оставить у потерпевшей Г.И.И., сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими; 2 копии отчета для УВД, копию договора комиссии №13208, договор комиссии №13500-хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова