Приговор № 1-154/2019 1-29/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-154/2019

дело № 1-29/2020

(11901600024000231)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты> М.С.,

с участием: государственного обвинителя – <данные изъяты> Мартыновского района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения 0,204 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 27 октября 2017 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2017 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, находясь около дома по <адрес>, сел за руль мотоцикла <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, стал им управлять, мотивируя свои действия желанием доехать домой и впоследствии, при движении по автодороге, в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 00 минут он заехал в гости, на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты> к ФИО6, проживающему по <адрес>. Примерно до 14 часов 00 минут он с ФИО6 выпивали пиво, потом примерно около 14 часов 25 минут он завел свой мотоцикл и вместе с ФИО6 поехали. Когда он выехал с <адрес> в <адрес>, увидел, что навстречу им едет автомобиль сотрудников ДПС с включенными мигалками и он сразу принял вправо и остановился. Сотрудники полиции попросили документы и спросили у него, выпивал ли он, перед тем как поехать на мотоцикле и он пояснил, что выпивал пиво. После чего его освидетельствовали, составили протоколы, он все подписал, так как вину признавал, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо признания вины подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РО. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде ОМВД России по <адрес> и совместно с инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>. В ходе надзора за дорожным движением их наряд осуществлял патрулирование в <адрес> и при движении по <адрес>, около 14 часов 35 минут ими был замечен двигающийся мотоцикл <данные изъяты>, как было установлено позже <данные изъяты>, ими были включены мигалки на служебном автомобиле, при этом мотоцикл съехав на обочину остановился, пассажир встал с мотоцикла и ушел, он подошел к водителю мотоцикла, представился и потребовал документы на мотоцикл, водитель представился ФИО2 и пояснил, что водительского удостоверения он лишен, документов на мотоцикл у него с собой нет. Из полости рта ФИО2 исходил запах алкоголя и он ему задал вопрос, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль мотоцикла и он пояснил, что пил пиво в <адрес> у своего знакомого, а потом сел за руль и поехал по делам. Им составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об его отстранения от управления транспортным средством. Им было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и он согласился, показания алкотектора составили 0,204 мг/л, то есть было установлено состояние его алкогольного опьянения. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 176746 от 15.12.2019 года, в который внес показания алкотектора и который ФИО2 после ознакомления лично подписал. Так же в ходе сбора материала было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП и его лишили права управления транспортными средствами. Им на ФИО2 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП за управление транспортным средством, лицом лишенным права управления транспортными средствами, а так же протокол задержания мотоцикла, который впоследствии был доставлен по месту жительства ФИО4 Им было заведено административное расследование, в ходе которого было документально установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. и 21.12.2019 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по сути аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему в гости приехал на мотоцикле «<данные изъяты> его знакомый ФИО3 Сахадин и они решил попить пиво. Примерно до 14 часов они выпили вдвоем 3 литра пива, после чего ФИО2 решил поехать домой, он попросил его довезти его к знакомому, проживающему по <адрес>. Примерно около 14 часов 25 минут ФИО2 завел свой мотоцикл, после чего они сели на мотоцикл, ФИО2 за руль, а он сзади и поехали. Когда они выехали на <адрес> и проехали кладбище, в районе плавного поворота они увидели, как навстречу едет автомобиль сотрудников ДПС с включенными мигалками, ФИО2 сразу стал съезжать на обочину и остановился, он слез с мотоцикла и ушел в сторону. К ФИО2 подошел сотрудник ДПС и они стали о чем то разговаривать. Так как ФИО2 не отрицал факт того, что он выпивал спиртное, перед тем как сесть за руль мотоцикла его пригласили в автомобиль сотрудников ДПС для составления документов. По окончанию составления документов, мотоцикл ФИО2 сотрудник ДПС отогнал к нему домой (л.д. 44-45).

Объективными доказательствами виновности ФИО2 также являются исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им выявлен факт совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ гражданином ФИО2, который около <адрес>, управлял мотоциклом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения 0,204 мг/л, при допустимых 0,160 мг/л. (л.д. 3);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 15 часов 10 минут установлено состояние его алкогольного опьянения 0,204 мг/л, показания прибора на ленте (л.д. 7,8);

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 27 октября 2017 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2017 года, по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП согласно которого ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроков на 2 года (л.д. 14-16);

- протокол осмотра диска с видео-файлами процесса сбора административного материала на ФИО2 Фото-таблица. DVD R диск с 4 видео-файлами, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 29-43).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает их, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все изученные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно <данные изъяты> ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 является, <данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного ФИО2 преступления относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория отсутствует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, полагаю возможным возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеофайлами, хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Замковая