Решение № 12-44/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 12-44/2023

Судья Петухова О.Н. 12-44/2023

УИД 18RS0004-01-2023-001069-28

(5-161/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Степановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 4 апреля 2023 года жалобу защитника А.П.Я. Яхья оглы - адвоката Б.С.В. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.П.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2023 года А.П.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики защитник просит постановление суда изменить, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении переводчика, рассмотрении дела без участия защитника, назначение наказания без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании А.П.Я. и его защитник адвокат Б.С.В. доводы жалобы поддержали.

Допрошенная по инициативе стороны защиты свидетель А.П.Я. подтвердила позицию стороны защиты о том, что проживают с А.П.Я. совместно, имеют двоих несовершеннолетних детей. А.П.Я. участвует в воспитании и содержании детей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вмененные должностным лицом административного органа обстоятельства нашли свое подтверждение.

Как следует из материалов дела гражданин Республики Азербайджан А.П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересек границу Российской Федерации 5 марта 2019 года. С 11 марта 2019 года по 3 июня 2019 года стоял на миграционной учете по адресу <адрес>, где проживает по настоящее время без постановки на миграционный учет. Ранее выданный 5 марта 2019 года патент серии 18 № аннулирован. Решением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 21 мая 2019 года №532, признанным законным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года, не разрешен въезд А.П.Я. в Российскую Федерацию сроком 5 лет, то есть до 27 сентября 2023 года.

Таким образом, А.П.Я. допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное А.П.Я. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении А.П.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения А.П.Я. от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что применение такой меры ответственности, как принудительное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае является вмешательством в личную семейную жизнь, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Как следует из материалов дела, при назначении А.П.Я. административного наказания, судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем с отношении него принято решение о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, его пребывание на территории Российской Федерации является незаконным длительный период времени, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в государстве пребывания правопорядка.

В связи с изложенным, административное выдворение не свидетельствует о необоснованности применения дополнительного вида наказания, в условиях допущенного им пренебрежения к требованиям законодательства Российской Федерации.

Следовательно, назначение А.П.Я. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мотивы избрания формы выдворения приведены в решении суда и оснований с ними не согласиться не имеется.

Признание вины и наличие несовершеннолетних детей, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, обстоятельства препятствующие возможность применения дополнительного наказания должны носить исключительный характер, таких из материалов дела не усматривается.

Наличие несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. При этом, следует также отметить, что материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о совместном проживании с детьми. В подтверждение доводов о совместном проживании стороной защиты допрошена в качестве свидетеля А.П.Я., брак с которой А.П.Я. расторгнут и показания которой в части места её проживания <адрес>, не соответствуют объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу о совместном проживании по адресу <адрес> Доказательства наличия источника дохода, позволяющего А.П.Я. принимать участие в материальном обеспечении детей, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу А.П.Я. обеспечена возможность пользоваться услугами переводчика на всех стадиях производства по делу. Обязанность обеспечения участию защитника действующим законодательством не предусмотрена. Сведений о том, что А.П.Я. было заявлено соответствующее ходатайство о допуске защитника к участию в деле, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено А.П.Я. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении А.П.Я. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева