Решение № 12-133/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-133/2024

Дело №12-133/2024 г.


РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай 11 октября 2024 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 НикО.ча на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым в отношении ФИО1 НикО.ча о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку считает, что суду были предоставлены ненадлежащие документы, подтверждающие его виновность, также указывает, что он ранее был необоснованно привлечен к административной ответственности.

ФИО1 жалобу поддержал по поводам, изложенным в ней, просил удовлетворить жалобу в полном объёме, отменить оспариваемое постановление.

Начальник отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находясь по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 5000 руб. в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и порядке.

Постановлением контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 32.2 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5000 руб., которое вступило в законную силу. Административный штраф должен был уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Законное и обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который вручен лицу, привлечённого к административной ответственности, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5).

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами. Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает правовых оснований оспаривать данные выводы.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт неуплаты административного штрафа в размере 50000 руб. в установленный срок. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, неуплата административного штрафа в размере 50000 руб. в установленный срок, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершённые ФИО1 действия содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы, изложенные в жалобе о том, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание судом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были правильно выяснены все фактические обстоятельства дела, полно, объективно, всесторонне исследованы и правильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное судом наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым о привлечении к административной ответственности ФИО1 НикО.ча по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: