Приговор № 1-59/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

дело № 1-59/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 29 июля 2020 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания Агузарова С.В.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Дулаева В.Ц., представившего удостоверение № 12113 и ордер № ДЛ 3739 от 28 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Ханикаевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алагирского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, выразившееся в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в отношении него группой экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания проводится проверка по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ по факту незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, был вызван оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания младшим лейтенантом полиции ФИО5, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД по <адрес> РСО-Алания № л/с от 23.07.2019г., являющимся должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, в том числе выявления и раскрытия экономических преступлений, в ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес>, 1, для опроса по существу проводимой проверки. Перед началом опроса ФИО5 была разъяснена ФИО2 причина его вызова, в частности о проводимой проверке, по факту незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу- оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО5 за совершение последним действий ( бездействия) в его пользу, а именно за непринятие им в отношении него предусмотренных закном мер по ч.1 ст. 171.3 УК РФ, а также за непринятие мер в отншении него в случае осуществления ФИО2 незаконной деятельности по производству спиртосодержащегося напитка- самогона (араки). Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № в ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес>, 1, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, желая осуществления незаконной деятельности по производству и дальнейшей реализации спиртосодержащегося напитка- самогона (араки), лично, вопреки воли ФИО6 передал последнему в качестве взятки деньги в сумме 15 000 рублей, положив их на рабочий стол ФИО6 за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия) направленных на непринятие им в отношении него предусмотренных законом мер по ч.1 ст. 171.3 УК РФ, а также за непринятие мер в отношении него в случае осуществления ФИО2 незаконной деятельности по производству и дальнейшей реализации спиртосодержашегося напитка - самогона (араки), после чего был задержан сотрудниками полиции.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 291 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Дулаев В.Ц. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агузаров С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также степени тяжести совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа, но в то же время, не лишать права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра (Билет банка России) номиналом 5 000 рублей серии ео №, денежная купюра (Билет банка России) номиналом 5 000 рублей серии ЛЗ №, денежная купюра (Билет банка России) номиналом 5 000 рублей серии НО № - после вступления приговора в законную силу, подлежат обращению в доход государства; карта памяти фирмы «Smartbuy» подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом равной трехкратной сумме взятки в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Контроль над осужденным ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Северная Осетия – Алания.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением.

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра (Билет банка России) номиналом 5 000 рублей серии ео №, денежная купюра (Билет банка России) номиналом 5 000 рублей серии ЛЗ №, денежная купюра (Билет банка России) номиналом 5 000 рублей серии НО № - после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства, карту памяти фирмы «Smartbuy» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.