Приговор № 2-4/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Самодумова А.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Макешиной Н.Л. и секретарем Куприной Е.М.

с участием государственного обвинителя Дружинина В.С.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4

защитника Быстровой Ю.В.

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого <дата><...> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён <дата> по отбытии наказания), содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «д», «з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

эпизод № 1

ФИО4 с особой жестокостью совершил убийство ФИО1, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 10 ч. 20 мин. до 10 ч. 49 мин. ФИО4, находясь в состоянии наркотического опьянения, на участке лесополосы вблизи д. <адрес>, имеющем географические координаты: северная широта <...>, восточная долгота <...>, на расстоянии <...> м к западу от <адрес> д. <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО1, у которой имелась поясная сумка с личным имуществом. В этот период у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для её жизни или здоровья.

Реализуя этот умысел, ФИО4 в указанный период, в указанном месте, находясь за спиной ФИО1, внезапно толкнул её в спину правой рукой, в результате чего она упала на землю, и попытался сорвать с неё поясную сумку, схватившись за неё и потянув на себя правой рукой, однако ФИО1 оказала ему сопротивление. В связи с оказанием ФИО1 сопротивления, ФИО3 решил совершить её убийство, сопряженнее с нападением, опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с особой жестокостью.

Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в целях незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, понимая, что выбранный им способ лишения жизни связан с причинением потерпевшей особых мучений и страданий, желая причинить ей такие страдания, ФИО4, имевшимся у него ножом, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс ФИО1 множественные (не менее 10) удары в область расположения жизненно важных органов – передней поверхности шеи, передней и правой боковой поверхности грудной клетки, не менее 6 ударов ножом в область нижней челюсти, правого плечевого сустава, поясницы, левого предплечья, правой голени, а также нанес потерпевшей клинком ножа обширную резаную рану шеи с неоднократным, не менее 7 раз, травматическим воздействием на область шеи потерпевшей указанным ножом, путем её перерезания, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшей выраженную сильную физическую боль, мучения и страдания, а также телесные повреждения в виде: семи колото-резаных непроникающих слепых ранений средней и нижней третей передней поверхности шеи; колото-резаного непроникающего слепого ранения в области правой ветви нижней челюсти; колото-резаного непроникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки в 4-м межреберье между окологрудинной и среднеключичной линиями слева; колото-резаного непроникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки на уровне 5-го ребра по окологрудинной линии слева; колото-резаного непроникающего слепого ранения на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9-го межреберья по средне - подмышечной линии, которые как в совокупности, так и в отдельности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; резаной раны верхней поверхности правого плечевого сустава; резаной раны в области поясницы справа; резаной раны внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети; резаной раны заднее - наружной поверхности левого предплечья, в нижней трети, резаной раны наружной поверхности правой голени в средней трети, которые, которые как в совокупности, так и в отдельности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; образованной в результате неоднократного, не менее 7 раз, травматического воздействия клинком ножа в области шеи потерпевшей, обширной резаной раны шеи с полным пересечением хрящевых колец трахеи, левых яремной вены и сонной артерии, правой яремной вены, последующим массивным наружным кровотечением и развитием малокровия внутренних органов, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью ФИО1

В процессе разбойного нападения, преодолев сопротивление потерпевшей путём причинения указанных телесных повреждений, ФИО4 насильно перетащил ФИО1 в находившиеся поблизости заросли кустарника, причинив ей при этом телесные повреждения в виде пяти ссадин в области подбородка и кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области головы по средней линии, которые не повлекли вреда здоровью, и, находясь на участке лесополосы вблизи д. <адрес>, имеющем географические координаты: северная широта <...>, восточная долгота <...>, на расстоянии <...> м к западу от <адрес> д. <адрес> похитил имущество ФИО1, а именно: сумку поясную темно-синего цвета с ремнем чёрного цвета и чёрной окантовкой, стоимостью <...> коп.; мобильный телефон «Xiaomi Redmi <...>» в золотистом корпусе стоимостью <...> коп.; силиконовый чехол бирюзового цвета для мобильного телефона стоимостью <...> коп.; фитнес браслет «Xiaomi Mi band3» чёрного цвета стоимостью <...> коп.; электронные наручные водонепроницаемые часы «Geonaute» стоимостью <...> коп., на общую сумму <...> коп., после чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО1, ввиду множественности причиненных ей прижизненно указанных телесных повреждений, наносившихся не единомоментно, на протяжении периода времени, исчисляемого минутами, в силу расположения в области причиненных ей колото-резаных, резаных ран и обширной резаной раны шеи многочисленных нервных волокон, нервов и нервных узлов (сплетений), испытывая особые мучения и страдания, скончалась на месте преступления <дата>.

эпизод №

ФИО4 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, после совершения <дата> в период с <...> мин. убийства ФИО1, сопряженного с разбоем, незаконно завладев имуществом потерпевшей, в том числе её мобильным телефоном «Xiaomi Redmi <...>», увидел, что посредством указанного мобильного телефона с использованием клиентского банковского сервиса безналичных переводов денежных средств и SMS-сообщений возможно перечисление денежных средств с банковского счёта потерпевшей, решил совершить их тайное хищение с банковского счета потерпевшей № ПАО «<...>», открытого <дата> на имя ФИО1, <дата> г.р., в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, путем электронного перевода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, ФИО4, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на территории <адрес>. <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, посредством сервиса переводов денежных средств, предоставляемых банком-оператором указанного банковского счета ФИО1, используя похищенный им мобильный телефон потерпевшей «Xiaomi Redmi <...>» путем отправки SMS-команды на автоматический сервис банка-оператора, позволяющий осуществлять переводы денежных средств между банковскими счетами клиентов, а также осуществлять переводы и зачисления денежных средств на абонентские счета клиентов операторов мобильной связи, в период с <...> мин. <дата> похитил денежные средства ФИО1:

- в <...> сек. <дата>, осуществив ошибку при указании абонентского номера мобильного телефона, на баланс которого желал перечислить денежные средства, осуществил перевод денежных средств в сумме <...> рублей с банковского счета ФИО1 № ПАО «<...>», на баланс абонентского номера мобильного телефона <...>, зарегистрированного на имя ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО4 и не знакомой с ним;

- в <...> сек. <дата> осуществил перевод денежных средств в сумме <...> рублей с банковского счета ФИО1 № ПАО «<...>», на баланс своего абонентского номера мобильного телефона №, находящегося в его пользовании;

- в <...> сек. <дата> осуществил перевод денежных средств в сумме <...> рублей с банковского счета ФИО1 № ПАО «<...>», на баланс своего абонентского номера мобильного телефона №, находящегося в его пользовании;

- в <...> сек. <дата> перевёл на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <...>, <адрес> ПАО <...>» <дата>, привязанный к банковской карте № ПАО «<...>», с банковского счёта ФИО1 №, денежные средства в сумме <...> коп.;

- в <...> сек. <дата> перевёл на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <...>, <адрес> ПАО «<...>» <дата>, привязанный к банковской карте № ПАО «<...>», с банковского счета ФИО1 №, денежные средства в сумме <...> коп.

После этого ФИО4, проследовал в помещение магазина «<...>» ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где посредством находившегося там банкомата № ПАО «<...>», в период с <...> мин. <дата> обналичил часть похищенных денежных средств и снял со своего банковского счета №, привязанного к банковской карте № ПАО «<...>», наличные денежные средства в сумме <...> коп.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей в сумме <...> коп., причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в значительном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину по эпизоду убийства, сопряженного с разбоем, не признал и суду показал, что телесных повреждений ФИО1 не причинял, а лишь нашёл труп и забрал её личные вещи.

Несмотря на позицию ФИО4 его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что <дата> употребил наркотик. Сначала его расслабило, потом стало трясти, тошнить, возникло состояние тумана, закружилась голова, из носа пошла кровь. Утром <дата> в лесополосе рядом с микрорайоном «<...>» вновь употребил тот же наркотик, предварительно изготовив из полимерной бутылки устройство для курения. При этом испытал те же ощущения, что и ранее, только сильнее. Возвращаясь на квартиру, в <...>, увидел женщину, собирающую растения, с поясной сумкой, которую решил украсть и убежать. Толкнул женщину в спину, она упала, схватил сумку и дёрнул на себя. Сумка не расстегнулась, и женщина схватила его, стала кричать. Он вытащил из кармана нож из оргстекла и нанёс им удар женщине в шею. Потерпевшая схватила его за руку, он вырвался и вновь нанёс ей удар ножом в шею. Она перестала кричать, упала на траву, а он оттащил её в кусты. Там вновь ударил ножом в область шеи. После этого отстегнул сумку, снял с её руки электронные часы и фитнес-браслет, забрал сотовый телефон. При открытии сумки из неё выпали ключи (<...>).

При выходе <дата> на место происшествия ФИО4 указал место, где утром <дата> употребил наркотическое средство путем курения, а также продемонстрировал свои действия по лишению жизни ФИО1 с применением ножа и изъятию её имущества (т. <...>).

Указанные показания ФИО4 в деталях согласуются с другими доказательствами.

Так, в ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> на участке местности с координатами: <...> северной широты и <...> восточной долготы на расстоянии <...> м от фасадной стены здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был обнаружен труп ФИО1 <...>).

В ходе детального осмотра трупа ФИО1, проведенного <дата> в <...> БСМЭ, установлено, что на трупе имеются многочисленные телесные повреждения, в том числе на шее (<...>).

При дополнительном осмотре места обнаружения трупа ФИО1 <дата> в траве была обнаружена связка ключей (т. <...>).

Согласно протоколу следственного эксперимента от <дата>, обнаруженные ключи предназначены для открывания квартиры ФИО1 (т. <...>).

В ходе осмотра <дата> квартиры, в котором проживал ФИО4, были обнаружены шорты со следами крови (т<...>).

В протоколе дополнительного осмотра, проведенного <дата>, указано, что труп ФИО1 был обнаружен в лесополосе, примыкающей к жилому дому МКР «<...>» д. <адрес> на расстоянии <...> м от фасадной стены <адрес>, в месте с географическими координатами: N <...>).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что его жена ФИО1 <дата> около <...> ч. ушла на пробежку. С собой взяла поясную сумку, ключи, телефон, часы, шагомер. Он принимал участие в поисках жены, а от сына узнал, что она найдена мертвой.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что утром сестра (<...>) сообщила о том, что не может найти маму, попросила приехать. Когда прибыл к дому родителей, позвонил ФИО21 и сообщил об обнаружении трупа. При жизни он дарил маме сотовый телефон Xiaomi с чехлом, фитнес-браслет и часы.

Свидетель ФИО8 суду показала, что <дата> около <...> мама не ответила на телефонный звонок. Через час опять перезвонила, но ответа не было. Отец сообщил, что мама ушла на пробежку. Вместе с мужем поехала на поиски. Через некоторое время позвонил брат и сообщил, что мама мертва.

Из показаний в суде свидетеля ФИО9 усматривается, что вместе с женой поехал на поиски её мамы. По примятой траве ушёл с дороги и обнаружил тело ФИО1 с телесными повреждениями. Об этом сообщил Потерпевший №1

Из показаний в суде свидетеля ФИО10 усматривается, что после звонка Потерпевший №1 (зятя) поехал на поиски ФИО20. В процессе поисков узнал, что ФИО22 нашел её труп, который лежал в зарослях травы. На трупе имелись ножевые ранения. Никаких ценных вещей рядом с трупом не было.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в <дата> г. в момент выгула собаки встретил сначала молодого человека, а затем ФИО23, которые искали женщину. Потом услышал крик молодого человека и увидел его плачущим. До приезда оперативной группы охранял место происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата>, которым установлено наличие, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, причиной смерти ФИО1 явилась обширная резаная рана шеи с полным пересечением хрящевых колец трахеи, левых яремной вены и сонной артерии, правой яремной вены, с последующим массивным наружным кровотечением и развитием малокровия внутренних органов. Данные повреждения получены прижизненно, в результате неоднократного (не менее 7 раз) травматического воздействия предмета с режущей поверхностью (возможно ножа), повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью (т. <...>).

Разъясняя заключение судебно-медицинский эксперт ФИО12 показал, что в области расположения множественных колото-резаных и резаных ран проходят многочисленные нервные волокна. В области шеи проходят крупные множественные нервы и располагаются нервные узлы. Ввиду множественности травматических повреждений, а в области шеи – массивности обнаруженных повреждений, человек неминуемо до потери сознания испытывает выраженную боль. Возможность образования повреждений у ФИО1 при действиях ФИО4 продемонстрированных на месте происшествия не исключена (т<...>).

Выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в заключении № от <дата> установлено, что обнаруженная при осмотре кожного лоскута с области шеи ФИО1 зигзагообразной формы рана, является колото-резаной; рана с области грудной клетки ФИО1 является колото-резаной (т. <...>).

Выводами судебно-медицинского эксперта, изложенными в заключении № от <дата>, установлено, что при рентгено - флуоресцентном исследовании двух препаратов кожи с ранами от трупа ФИО1 в области краев на обоих препаратах кожи увеличения содержания металлов, по сравнению с неповрежденной частью препаратов кожи не выявлено (т. <...>).

Из заключений судебно-медицинского эксперта (биолога) № от <дата>, № от <дата> следует, что на трёх фрагментах марли и на двух фрагментах шнурков, на фрагменте ствола дерева, изъятых с места осмотра трупа, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1 На двух влажных салфетках, обнаруженных при осмотре трупа, обнаружена кровь человека (т. <...>

Согласно заключению эксперта – генетика № от <дата>, на двух фрагментах шнурка, изъятых с места обнаружения трупа, имеются следы крови. ДНК в данных следах от ФИО1 (т. <...>).

Согласно заключению эксперта – генетика № от <дата>, на поступивших срезах ногтевых пластин от трупа ФИО1 имеются следы крови. ДНК, обнаруженная в шести срезах, произошла от ФИО1 (т. <...>).

Согласно заключению эксперта – генетика № от <дата>, на двух отрезках скотча с запястьев рук трупа обнаружена ДНК ФИО1 (т. <...><...>).

При дополнительном осмотре места происшествия <дата> было установлено, что в момент нападения ФИО1 находилась в месте с координатами: № северной широты и № восточной долготы (т. <...>).

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии усматривается, что на <дата> у её сожителя ФИО3 денег не было. По прибытии днем <дата> в квартиру, которую он снимал, увидела постиранную одежду – футболку, темно-синий спортивный костюм, а также кроссовки (т. <...>).

В целом аналогичные показания были даны свидетелем ФИО16 в суде.

Оценив показания ФИО16 на различных этапах производства по делу, суд находит наиболее достоверными в деталях её показания на предварительном следствии, как данные непосредственно после рассматриваемых событий.

Согласно заключению эксперта – генетика № от <дата>, на заднике правой кроссовки черного цвета, изъятой в ходе выемки <дата> у ФИО4, обнаружены следы крови (т. <...>

В ходе осмотра <дата> жилища ФИО16, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, была обнаружена сумка, принесённая ФИО4 <дата>, в которой находились предметы его одежды (т. <...>).

В ходе выемки <дата> Потерпевший №1 выдал коробку белого цвета от телефона с информационной наклейкой: «№ №, № 2: №», смартфон Xiaomi Redmi <...> Gb» с кассовым чеком к нему от <дата> (т. <...>).

Выводами эксперта – товароведа, изложенными в заключении № от <дата>, установлено, что рыночная стоимость с учётом износа, по состоянию цен на <дата>, составляет: сумки поясной темно-синего цвета с ремнём черного цвета и черной окантовкой – <...> рубля; мобильного телефона «Xiaomi Redmi <...>» в золотистом корпусе - <...> коп.; силиконового чехла бирюзового цвета для мобильного телефона - <...> коп.; фитнес браслета «Xiaomi Mi band3» черного цвета - <...> коп; - электронных наручных водонепроницаемых часов «Geonaute» - <...> руб. <...>).

Согласно данным детализаций телефонных соединений, отраженных в протоколе осмотра документов от <дата>, мобильный телефон ФИО1 № с <...> регистрировался базовой станцией, расположенной рядом с местом убийства по адресу: г. <адрес><адрес> (т. <...>).

Заявление ФИО4 и протокол явки с повинной от <дата>, а также показания свидетеля ФИО13 о пояснениях ФИО4 в ходе опроса суд в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами (т. <...>). В остальном нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, не допущено.

Заключение комиссии экспертов – криминалистов № от <дата> (т. <...>), которые исследовали обнаруженное служебной собакой устройство для курения и выявили следы наркотически активного тетрагидроканнабинола (марихуаны) суд признает не имеющим отношения к делу, поскольку убедительных доказательств его использования именно ФИО4 не представлено.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата> ФИО4 показал, что никакого давления на него со стороны сотрудников полиции, следственного комитета не оказывалось (т. 4<...>

Из показаний в суде начальника отделения по раскрытию преступлений против личности ФИО13 следует, что давления на ФИО4 не оказывалось.

Из показаний оперуполномоченного ФИО14 усматривается, что в процессе задержания <дата> к ФИО4 была применена сила, поскольку тот оказал физическое сопротивление (т. <...>

Из показаний в суде следователя ФИО15 следует, что никакого воздействия на ФИО4 не оказывалось, показания тот давал добровольно.

Постановлением следователя от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, производивших силовое задержание ФИО4 отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (<...>).

Допрос ФИО4 в качестве подозреваемого, проверка его показаний <дата> проводились в присутствии защитника, в условиях исключающих возможность оказания незаконного воздействия.

В связи с этим суд отвергает как недостоверные доводы о применении к подсудимому незаконных методов ведения следствия. Утверждение ФИО4 о том, что он подписывал протоколы, не читая, или вообще не подписывал, опровергаются показаниями следователя ФИО15

Доводы ФИО4 о том, что он не причастен к убийству ФИО1, опровергаются его подробными показаниями в качестве подозреваемого, в том числе на месте преступлений.

Суд признает достаточными показания ФИО4 в той части, которая соответствует установленным обстоятельствам, а изменение им показаний расценивает, как стремление избежать уголовной ответственности.

С учётом показаний ФИО4 в качестве подозреваемого суд находит доказанным, что изначально его умысел был направлен на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (толчок в спину).

Лишь после оказания ФИО1 сопротивления у ФИО4 возник умысел на лишение её жизни, с целью завладения её имуществом. Об этом свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, а именно: нанесение потерпевшей ударов ножом в жизненно важные органы – шею и грудную клетку. Примененное насилие явилось средством завладения имуществом потерпевшей. Нож, которым ФИО4 наносил телесные повреждения, суд признает предметом, используемым в качестве оружия. С учётом установленных обстоятельств суд соответствующим образом изменяет обвинение.

В связи с тем, что действия ФИО4 привели к смерти ФИО1, суд считает, что имело место насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая, что лишение жизни ФИО1 произошло в процессе нападения, действия ФИО4 подлежат квалификации по признаку «сопряженное с разбоем».

Избранный ФИО4 способ лишения жизни заведомо для него был связан с причинением пожилой потерпевшей выраженной, сильной физической боли, мучений и страданий, поскольку он нанёс ей большое количество телесных повреждений в различные части тела (17), перерезал шею, используя самодельный нож. В связи с этим действия ФИО4 следует квалифицировать по признаку «с особой жестокостью».

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 и его действия суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- пп. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Подсудимый ФИО4 вину по эпизоду кражи признал полн??????????????????????????????????????????????????????????????

Указанные показания объективно согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, согласно сообщению <...> отделения № ПАО «<...>» от <дата> №, по банковской карте ФИО1 №, <дата> с помощью услуги мобильный банк, совершены следующие операции: в <...> перевод суммы <...> руб. на телефон № (ФИО2); в <...> перевод суммы <...> руб. на телефон № (ФИО4); в <...> перевод суммы <...> руб. на телефон № (ФИО4); в <...> перевод суммы <...> руб. на карту № (ФИО4); в <...> перевод суммы <...> руб. на карту № (ФИО4) (т. <...>).

Из сообщения Орловского отделения № ПАО «<...>» от <дата> № следует, что на имя ФИО4 открыта банковская карта №, по которой <дата> совершены следующие операции: пополнение карты на сумму <...> руб. с помощью перевода денег с карты №, выпущенной на имя ФИО1; пополнение карты на сумму <...> руб. с помощью перевода денег с карты №, выпущенной на имя ФИО1; снятие наличных денег в сумме <...> руб. в устройстве самообслуживания №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине «<...>», время операции <дата><...>; снятие наличных денег в сумме <...> руб. в устройстве самообслуживания №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в магазине «<...>», время операции <дата><...> (т. <...>).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО16 усматривается, что <дата> в <...> в социальной сети «ВКонтакте» ФИО4 прислал скрин-шот смс-сообщения о поступлении <...> рублей, спрашивал, как обналичить деньги с заблокированной карты. Она предложила дойти до банкомата в магазине «<...>» в д. <адрес>. Позднее ФИО4 сообщил, что снял деньги, при встрече отдал <...> руб. (т. <...>).

В протоколе осмотра предметов от <дата> указано, что в памяти мобильного телефона Huawei P Smart Dual SIM, изъятого в ходе выемки у ФИО4 <дата>, сохранилось сообщение в сети «ВКонтакте» от <дата> следующего содержания «ЕСМС <...><...> зачисление <...>. Баланс <...>»; также имеется переписка в социальной сети «ВКонтакте» за <дата>, из содержания которой следует, что ФИО4 сообщает о получении денег, после чего ему поступает предложение обналичить их в банкомате (т. <...>).

Согласно данным детализаций телефонных соединений, отраженных в протоколе осмотра документов от <дата>, с номера № (ФИО1), на короткий № (сервис безналичных платежей и банковских операций посредством SMS-команд мобильного телефона ПАО «<...>») <дата> в период с <...> до <...> отправлено 26 исходящих SMS-команд, в том числе в <...>; <дата> в <...> осуществлено пополнение баланса номера № (ФИО2) на сумму <...> руб.; <дата> в период с <...> до <...> по абонентскому номеру № (ФИО4) имеются соединения в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, д<адрес>; в период с <...> по <...> имеется 4 соединения в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><дата> по абонентскому номеру № (ФИО4) зарегистрировано 25 соединений, в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> (до <...>) и далее <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. После этого в период с 11:24:01 поступило 9 входящих и направлено 4 исходящих SMS-сообщения на короткий № (сервис безналичных платежей и банковских операций ПАО «<...>», последнее в <...>). В последующем имеются вызовы на № (ФИО16) (т. <...>).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, камерой наружного наблюдения, установленной на доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зафиксировано нахождение ФИО4 <дата> в период с <...> с телефоном; камерой банкомата «<...>», расположенного в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зафиксировано нахождение ФИО4, <дата> в период с <...> (т. <...>).

По сообщениям Регионального центра сопровождений операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк» от <дата>, <дата>, <дата>, счёт № открыт <дата> в Дополнительном офисе № (<адрес>) на имя ФИО1 Этому счету соответствует банковская карта №. Счёт № открыт <дата> в Дополнительном офисе № (<адрес>, <адрес>, <адрес>) на имя ФИО4 Этому счету соответствует банковская карта № (т. <...>

В протоколе выемки указано, что банковская карта № была изъята у ФИО4 – <дата> (т. <...>).

Нахождение ФИО4 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, объективно подтверждено ранее приведенными его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в том числе на месте преступления (т. <...>).

Учитывая имущественное положение ФИО1, размер похищенных с её банковского счета денежных средств, который сопоставим с ежемесячной пенсией и ЕДВ (<...> руб., т. <...>), суд признает причиненный ущерб значительным.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме употребления алкоголя с пагубными последствиями на органически неполноценном фоне. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения в состоянии аффекта не находился (т. <...>).

Суд находит заключение комиссии обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Поведение ФИО4 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. С учётом этого, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и считает необходимым подвергнуть наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил два особо тяжких преступления и умышленное тяжкое преступление, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с синдромом зависимости, в психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, поселковой администрацией по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей нейтрально.

Уголовное дело по признакам п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ было возбуждено <дата> в отношении неустановленного лица. <дата> в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 сообщил о совершении убийства ФИО1 и хищении денежных средств с помощью телефона, продемонстрировал свои действия на месте. После этого <дата> в отношении ФИО4 были возбуждены уголовные дела по признакам п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Конкретными сведениями о причастности ФИО4 к совершению указанных преступлений (до его показаний) правоохранительные органы не располагали. При таких данных суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из преступлений – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по эпизоду № в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из подробных, детализированных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого, в том числе на месте, суд находит доказанным, что в момент совершения всех преступлений он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Убийство ФИО1, сопряженное с разбоем, и последовавшее за этим хищение денег с банковского счета имели место через незначительный промежуток времени после приведения ФИО4 себя в такое состояние. Наркотическое опьянение, в данном случае, безусловно, оказало существенное влияние на его преступное поведение, обусловило умысел и агрессию в отношении потерпевшей, имеющими целью завладение её имуществом.

В связи с этим, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО4, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, категории совершенных ФИО4 преступлений не могут быть изменены на менее тяжкие. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения или замены наказания.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить основное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить выполнение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В целях предупреждения совершения новых преступлений ФИО4 следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений. С учетом имущественного положения ФИО4 суд не назначает штраф.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший №1 просил взыскать со ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на погребение и на поминальный обед <...> и <...> руб. соответственно, стоимость похищенного имущества <...> руб., а также ущерб, причиненный хищением денежных средств с банковского счёта ФИО1, в размере <...> руб. (т. <...>).

ФИО4 признал исковые требования в части хищения денежных средств с банковского счета. В остальной части не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 лишил жизни ФИО1, что, безусловно, причинило её сыну Потерпевший №1 нравственные страдания, в связи с невосполнимостью утраты.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать со ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда <...>) рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате разбойного нападения ФИО4 завладел имуществом ФИО1 в размере <...> коп. (стоимость похищенного). Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу Потерпевший №1 в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от <дата> № 8-ФЗ погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, возмещению подлежат лишь необходимые и обоснованные расходы.

Согласно квитанции № от <дата> Потерпевший №1 затратил на погребение ФИО1 <...> руб., в том числе: санитарно-эпидемиологическая обработка тела <...> руб., укладка тела в гроб <...> руб., перевозка умершей к месту захоронения <...> руб., похоронная бригада <...> руб., гроб <...> руб., комплект в гроб <...> руб., церковный набор <...> руб., косынка, чулки, тапки <...> руб., крест <...> руб., табличка <...> руб., рушник <...> руб., венки, корзина, траурные ленты <...> руб. Указанные расходы являются необходимыми и обоснованными и поэтому подлежат взысканию со ФИО4

В обоснование иска о взыскании расходов на поминальный обед представлена квитанция на сумму <...> руб. (т. <...>). Конкретных сведений о содержании этих расходов в деле не содержится.

При таких данных необходимо отложение судебного разбирательства для проведения дополнительных расчетов, связанных с определением необходимости несения расходов на поминальный обед - их разумности и обоснованности. Соответственно, вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц.

Таким образом, в уголовном деле может быть рассмотрен лишь иск Потерпевший №1 по эпизоду убийства, сопряженного с разбоем. Соответственно, иск в части возмещения материального ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковского счета в размере <...> руб. подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на банковские счета ФИО4, наложенный постановлением <...> районного суда <адрес> от <дата>, № (сберегательный счет, отделение <...> ПАО «<...>»), дата открытия <дата>; № (карта № <...>), отделение <...> ПАО «<...>», дата открытия <дата>; № (карта <...> отделение <...> ПАО «<...>»), дата открытия <дата>, следует сохранить до момента исполнения приговора в части иска.

Вещественные доказательства: оптический диск № PSP33OW1270307284 с видеозаписью камеры наружного наблюдения магазина «<...>», оптический диск «MIREX» №-№ с видеозаписью камеры банкомата «Сбербанк», оптический диск № с видеозаписью камеры наружного наблюдения дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оптический диск «MIREX» CD-R № RFD 80M 7923980IW с видеозаписью опроса ФИО4, оптический диск с записью полиграмм ПФЭ в отношении ФИО4 (приложение к заключению эксперта № от <дата>), детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО1 за период с <дата> по <дата>, детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО1 за <дата>, детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО1 за <дата>, детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО4 за период с 00:00 <дата> по 23:59 <дата>, детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО4 за период с <...><дата> до <...><...>; детализацию расходов абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2 следует хранить при уголовном деле; 3 фрагмента шнурка текстильного материала синего цвета, спил (фрагмент) дерева, на котором имеются пятна бурого цвета; кроссовки серого цвета со вставками розового цвета, футболку женскую с рисунком в виде полос желтого и розового цвета; шорты спортивные серого цвета со вставками в виде полос черного цвета необходимо уничтожить, как не представляющие ценности; банковскую карту ПАО «<...>» <...> № на имя ФИО4, мобильный телефон Huawei P Smart Dual SIM LTE-A EMEA IMEI №, мужские кроссовки черного цвета необходимо возвратить ФИО4; банковскую карту ПАО «<...>» <...> № на имя ФИО1, пластиковую карту ПАО «<...>» <...> № следует передать в <...> отделение № ПАО «<...>»; связку ключей, состоящую из металлического кольца, на котором прикреплены 3 ключа, один магнитный ключ-таблетка, полимерное основание для ключа, коробку от смартфона Xiaomi IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек, упакованные в бумажные свертки под № №, 2 препараты кожи (кожные лоскуты) в количестве 2 единиц необходимо передать Потерпевший №1

Адвокату Быстровой Ю.В., защищавшей ФИО4 по назначению, на предварительном следствии было выплачено 27150 руб. (т. 5, л.д. 188-191). За защиту ФИО4 при рассмотрении дела по существу адвокату в соответствии с подп. «а» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, с учетом областной подсудности уголовного дела, подлежит выплате вознаграждение в сумме <...> рублей, о чём в порядке ст. 313 УПК РФ вынесено постановление. Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет: <...> руб.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО4 является трудоспособным, от защитника не отказывался, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ в полном объеме. Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «д», «з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

- пп. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО4 на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания ФИО4 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в этот срок период содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 1000000 (один миллион) рублей 00 коп., расходы на погребение 29700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 коп., материальный ущерб, причиненный разбойным нападением, в размере 9478 (девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Признать право на удовлетворение гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании расходов на поминальный обед и передать вопрос о размере его возмещения, как и иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковской карты, ФИО1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на банковские счета ФИО4, наложенный постановлением <...> районного суда <адрес> от <дата>, № (сберегательный счет, отделение <...> ПАО «<...>»), дата открытия <дата>; № (карта № <...>), отделение <...> ПАО «<...>», дата открытия <дата>; № (карта <...> отделение <...> ПАО «<...>»), дата открытия <дата>, сохранить.

Вещественные доказательства: оптический диск № PSP33OW1270307284 с видеозаписью камеры наружного наблюдения магазина «<...>», оптический диск «MIREX» №-№ с видеозаписью камеры банкомата «<...>», оптический диск №F06-61813:13 с видеозаписью камеры наружного наблюдения дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оптический диск «MIREX» CD-R № RFD 80M 7923980IW с видеозаписью опроса ФИО4, оптический диск с записью полиграмм ПФЭ в отношении ФИО4 (приложение к заключению эксперта № от <дата>), детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО1 за период с <дата> по <дата>, детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО1 за <дата>, детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО1 за <дата>, детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО4 за период с 00:00 <дата> по 23:59 <дата>, детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО4 за период с 00:00 <дата> до 23:59 <дата>; детализацию расходов абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2, хранить при уголовном деле; 3 фрагмента шнурка текстильного материала синего цвета, спил (фрагмент) дерева, на котором имеются пятна бурого цвета; кроссовки серого цвета со вставками розового цвета, футболку женскую с рисунком в виде полос желтого и розового цвета, шорты спортивные серого цвета со вставками в виде полос черного цвета уничтожить; банковскую карту ПАО <...>» <...> № на имя ФИО4, мобильный телефон Huawei P Smart Dual SIM LTE-A EMEA IMEI №, мужские кроссовки черного цвета возвратить ФИО4; банковскую карту ПАО «<...>» <...> № на имя ФИО1, пластиковую карту ПАО «<...>» Momentum R № передать в <...> отделение № ПАО «<...>»; связку ключей, состоящую из металлического кольца, на котором прикреплены 3 ключа, один магнитный ключ-таблетка, полимерное основание для ключа, коробку от смартфона Xiaomi IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек, упакованные в бумажные свертки под № №, 2 препараты кожи (кожные лоскуты) в количестве 2 единиц передать Потерпевший №1

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <...>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО4, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Орловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.Ю. Самодумов

Дело №