Приговор № 1-481/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-481/2024

Дело №1-481/202466RS0024-01-2024-004568-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13декабря 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней ПышмыФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Никитина В.А.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>не работающего;

судимого;

1) 18.01.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. 08.02.2022 постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.01.2022 освобожден с заменой неотбытого наказания принудительными работами на срок 4 года 3 месяца 23 дня с удержанием 15% заработной платы. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2022 принудительные работы заменены лишением свободы на 3 года 7 месяцев 24 дня. 15.03.2024 постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.02.2024 освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня. Наказание не отбыл;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

29.10.2024 около 13:10 часов у дома по адресу: <...>,ФИО2 после употребления алкогольных напитков начал управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в тот же день в 13:30 часов у дома по адресу: <...>, был остановлен сотрудником полиции. В тот же день в 13:50 часовФИО2 при наличии признаков и достаточных оснований полагать о его состоянии опьянения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» № 1182 от 21.10.2022, прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено 0,452 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 5Ленинскогосудебного района г. Екатеринбурга от 03.06.2024, вступившим в законную силу 14.06.2024, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им исполнено 12.06.2024. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 признается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, помощь родителям и несовершеннолетнему брату.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, учитывая приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2017.

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатраподсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, имеет доход.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, ранее назначавшееся ему наказание, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободыФИО2 должен отбыть реально,с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для освобождения от которого суд не находит.

Учитывая фактическую категорию преступления и установленное отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

Принимая во внимание положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и совершение ФИО2 в период условно-досрочного освобождения и менее чем через год после освобождения умышленного преступления против безопасности движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за подобное деяние, объект преступного посягательства при котором был очевиден и понятен подсудимому, суд полагает, что сохранение условно-досрочного освобождения противоречит целям и задачам такого вида освобождения от наказания, может привести к чувству безнаказанности ФИО2, что отрицательно отразится на его исправлении и повлечет совершение новых преступлений, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде 10месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2017 с учетом постановленияТагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.02.2024.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2017 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы и назначитьФИО2 окончательное наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 13.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

С. Анпилогов