Приговор № 1-171/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020

УИД 54RS0**-37

Дело **

Поступило в суд 10.03.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*** 07 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд *** в составе

председательствующего судьи Смолиной А.А.

при секретарях судебного заседания М, С

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора *** К, М, Т,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого И,

его защитников - адвокатов Г, М, представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним общим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося (со слов) учредителем и директором ООО «*», зарегистрированного в ***, проживавшего в ***, судимого

- **** Центральным районным судом *** по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда *** от **** испытательный срок продлён на 1 месяц;

- **** Железнодорожным районным судом *** по ч.1 ст.157 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им на территории *** при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по *** **л/с от **** В. М.А. назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «* *** (далее - сотрудник полиции), то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом начальника Управления МВД России по *** **л/с от **** Потерпевший №2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «* *** (далее - сотрудник полиции), то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей деятельности вышеназванные сотрудники полиции руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от **** №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ***, принятыми в пределах компетенции, в том числе нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по ***.

**** с 14 часов 00 минут сотрудники полиции В. М.А. и Потерпевший №2, на которых, в силу п.2 ч.1 ст.12 и п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, полномочия требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также при выявлении совершённых административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, заступили в наряд по охране общественного порядка и общественной безопасности по ***, тем самым исполняя свои должностные обязанности, при этом были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имеющее специальные знаки отличия, и действовали в соответствии с должностным регламентом.

В тот же день около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции В. М.А. и Потерпевший №2 от дежурного дежурной части отдела полиции ** * по *** получили сообщение о том, что по адресу: ***, мужчина употребляет алкогольные напитки, курит в квартире и громко кричит, тем самым мешая собственнику указанного жилого помещения и её внучке, а также нарушая общественный порядок.

**** в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции В. М.А. и Потерпевший №2 прибыли по вышеназванному адресу для выяснения обстоятельств происшествия, где их встретила ФИО1 №2, которая пояснила, что в комнате принадлежащей ей квартиры в состоянии сильного алкогольного опьянения находится её сын И, который ведёт себя неадекватно и агрессивно, а также распивает спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО1 №1 После того, как ФИО1 №2 впустила сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в квартиру, последние прошли через коридор к комнате, в которой находились И и ФИО1 №1, распивавшие спиртные напитки, постучали в дверь и высказали открывшему им И требование прекратить нарушение порядка и противоправные действия, а также передали ФИО1 №2 бланк для написания заявления.

Далее сотрудники полиции В. М.А. и Потерпевший №2 приняли решение провести беседу с И, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, направился в комнату, где находились ФИО1 №2 и ФИО1 №4, стал выхватывать у ФИО1 №2 бланк заявления с целью его уничтожения и замахиваться на последнюю рукой, а также громко выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. При этом указанные сотрудники полиции в целях пресечения противоправного поведения И подошли к последнему, потребовали от него прекратить противоправное поведение и стали удерживать его, чтобы исключить возможность нанесения им телесных повреждений ФИО1 №2 В свою очередь у И данные правомерные действия сотрудников полиции вызвали раздражение, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя указанный преступный умысел в том же месте и в тот же период времени, И, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя последовательно и целенаправленно, осознавая, что сотрудники полиции В. М.А. и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, понимая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, а также причинения физической боли вышеназванным должностным лицам и воспрепятствования их законной деятельности, умышленно резко и с силой нанёс не менее одного удара локтём правой руки в область груди Потерпевший №1, находящегося с правой стороны от него, после чего аналогичным образом нанёс не менее одного удара локтём левой руки в область груди Потерпевший №2, находящегося с левой стороны от него, причинив при этом данным сотрудникам полиции физическую боль без образования телесных повреждений.

Затем И, сотрудники полиции В. М.А. и Потерпевший №2 переместились в коридор квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где последние в целях предотвращения совершения И противоправных действий стали применять к нему специальное средство - наручники, в то время как И, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, нанёс не менее одного удара правой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1 После этого вышеназванные сотрудники полиции в связи с оказанием И сопротивления уложили его на пол в коридоре, где последний умышленно резко и с силой нанёс не менее одного удара обеими ногами в область груди Потерпевший №1, причинив при этом данному сотруднику полиции физическую боль без образования телесных повреждений.

Кроме того, **** в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, И, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ***, публично, агрессивно и в грубой нецензурной форме отказался выполнять законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего неоднократно выразился в адрес последних в утвердительной форме на русском языке нецензурной бранью, оскорбляя их честь и профессиональное достоинство при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в присутствии посторонних граждан - ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4 и ФИО1 №1, тем самым публично высказал в неприличной форме отрицательную оценку личности и деятельности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как должностных лиц правоохранительных органов, унизив их честь и достоинство, подрывая их авторитет как представителей власти, а также охраняемой системы правопорядка государства.

В дальнейшем незаконные действия И были пресечены сотрудниками полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции ** «* по ***.

В судебном заседании подсудимый И свою вину в совершении инкриминируемых преступлений первоначально признал частично, а именно - в оскорблении сотрудников полиции, отрицая применение им в отношении последних какого-либо насилия показав, что **** в 21 час он находился у себя дома по адресу: ***. Данная квартира принадлежит ему и его родителям ФИО1 №2 и ФИО1 №3 на праве долевой собственности (по 1/3 доли на каждого из них), в связи с чем он занимает одну из трёх комнат и в тот вечер находился у себя в комнате со своим давним знакомым ФИО1 №1, распивая пиво и водку. Между ним (И) и его родителями часто происходят ссоры и скандалы, в том числе **** утром они с матерью поругались из-за порядка в доме. При этом он своим родителям не мешал проводить время вечером, однако, насколько помнит, в его комнату заходила мать, которая не предупреждала о том, что собирается вызвать полицию. Что именно говорили или требовали прибывшие в их квартиру сотрудники полиции, он не помнит, но считает, что у последних не было законных оснований там находиться. Указанные полицейские были одеты в форменное обмундирование, ему не представились, а также пояснили, что он должен проехать с ними в отдел полиции в связи с заявлением его матери относительно употребления им спиртных напитков и курения дома, которое они сами просили ФИО1 №2 написать, чтобы обосновать нахождение их в квартире. Когда он, возмутившись незаконными действиями матери и сотрудников полиции, воспрепятствовал составлению в отношении него заявления и стал тянуть ФИО1 №2 за ногу с дивана, полицейские заломили ему руки и вытащили его из комнаты в коридор квартиры, однако все детали произошедшего он уже не помнит. Намеренно он ударов никому не наносил, а только сопротивлялся и махал ногами, поскольку не хотел, чтобы на него надевали наручники, а также ему было больно из-за вывернутого плеча. При этом он выражался нецензурной бранью от боли и в адрес сотрудников полиции, которых просил снять с него наручники и прекратить делать ему больно. Ему казалось, что его пинают несколько человек, включая полицейских, один из которых находился сзади, а другой - спереди от него, в результате чего ему травмировали лоб. После этого другой экипаж полиции отвёз его на медицинское освидетельствование в городскую больницу, где ему, возможно, сделали рентген, а затем полицейские попытались забрать у него справку, чему он воспрепятствовал. В тот вечер он был сильно пьян, однако передвигался самостоятельно, нормально разговаривал и требования сотрудников полиции понимал. По его мнению, на совершение им противоправных действий повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также накопившийся негатив в отношении полицейских.

Из показаний И, данных на стадии предварительного расследования в статусе подозреваемого и оглашённых судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ст.276 УПК РФ, установлено, что **** он находился в своей комнате по адресу: ***, вместе со своим другом ФИО1 №1, с которым они употребляли алкоголь, а именно - разбавленный спирт в количестве 0,5 литра и пиво. Примерно в 21 час у него (И) произошёл конфликт со своею матерью ФИО1 №2, которая сказала ему, что вызовет сотрудников полиции, но суть их конфликта он уже не помнит. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые находились в коридоре, когда он попросил их покинуть помещение, а также отказались это сделать без объяснения причин, потребовав проехать с ними в отдел полиции. После того, как он отказался выполнить требования полицейских, последние применили к нему физическую силу, заломив его руки за спину, а затем надели ему на руки и на ноги наручники, в то время как он сопротивлялся и не желал с ними ехать. Далее они стали пинать его по голове и телу в течение пяти минут, всего нанесли ему около 30 ударов по голове и 10 ударов по телу, от чего он испытал физическую боль. При этом грубой нецензурной бранью свою мать и сотрудников полиции он не оскорблял, заявление из рук ФИО1 №2 не вырывал, физическую силу к ним не применял, хотя допускает, что мог случайно нанести кому-либо из полицейских удар, когда защищался от них. Кроме того, на момент прибытия сотрудников полиции он резал закуску ножом с красно-чёрной ручкой, который, выйдя в коридор, держал в руке, однако в сторону полицейских им не замахивался (л.д.106-110 т.2).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого И пояснил, что виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, он себя не признаёт, так как целенаправленно удары сотрудникам полиции не наносил; по ст.319 УК РФ свою вину признаёт, поскольку ругался грубой нецензурной бранью в адрес полицейских, но точных оскорбительных слов уже не помнит в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. При этом он действительно забирал заявление у своей матери ФИО1 №2 и тянул её за ногу с дивана, осознавая, что у него имеются условные судимости, поэтому не хотел попадать в отдел полиции. В связи с тем, что ранее он неоднократно сталкивался с несправедливостью со стороны сотрудников правоохранительных органов и подвергался их оскорблениям, у него сложилось негативное мнение относительно последних. Когда он лежал в наручниках на полу и просил отпустить его, ему было очень больно в руках и ногах, поэтому он звал соседей на помощь и бился головой об пол. После того, как его вытащили из квартиры и отвезли на медицинское освидетельствование полицейские, которые грубо с ним разговаривали и забирали у него медицинскую справку, он был доставлен в отдел полиции и больше ничего не помнит. За оскорбления в адрес сотрудников полиции, которые приезжали к нему домой, он извинился (л.д.178-180 т.2).

Вышеприведённые показания в судебном заседании И подтвердил частично, уточнив, что первоначально на следствии он не пояснял о своих попытках вырвать из рук матери заявление, поскольку в момент его допроса в качестве подозреваемого, который проводился на следующий день вечером после задержания, всё ещё был пьян, о чём сообщал следователю; били ли его В. М.А. и Потерпевший №2, он не знает, наносил ему удары ФИО1 №1 - не помнит, однако допускает, что шишка на его лбу образовалась именно от действий последнего; возможно, что в какой-то момент у него возникла личная неприязнь к потерпевшим, в результате чего он нецензурно выразился в их адрес и ударил, а также помнит, что ругался на ФИО1 №1

В дальнейшем подсудимый в прениях признал свою вину в полном объёме, раскаялся в содеянном и после возобновления судебного следствия в ходе его повторного допроса от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что на совершение им конкретных противоправных действий повлияло нахождение его в момент содеянного в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив показания подсудимого, находит его вину в совершении преступления установленной и доказанной показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО1 №2 и ФИО1 №3, частично - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 №4 и свидетеля ФИО1 №1, данными как на стадии судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования, в том числе на очных ставках с обвиняемым и в ходе проверки их показаний на месте, которые были исследованы в судебном заседании на основании ст.ст.281 и 285 УПК РФ, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела и результатами осмотра вещественного доказательства.

Так, допрошенный на следствии и в суде потерпевший В. М.А. сообщил, что с мая 2017 года он занимает должность полицейского водителя мобильного взвода * по ***. В его должностные обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, а также охрана общественного порядка. **** в 14 часов он совместно с полицейским Потерпевший №2 заступил на службу на маршрут патрулирования «* При этом они оба находились в форменном обмундировании с отличительными отметками. **** около 21 часа 30 минут им поступило сообщение от дежурного о том, что в *** мужчина курит. По прибытии на указанный адрес их встретила ФИО1 №2, которая пояснила, что её сын И курит сигареты, оскорбляет её и употребляет спиртные напитки, после чего впустила его (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 в квартиру, указав на комнату, где, с её слов, находился названный гражданин. Когда они постучали в дверь комнаты, запертой на замок, через некоторое время им открыл И, который при виде них сразу же закрыл дверь, грубо и нецензурно выразившись в их адрес, после чего вышел из комнаты с ножом в руках, находясь в состоянии алкогольного опьянения и ведя себя агрессивно, а также спросил, кто их вызвал. Ранее они с Потерпевший №2 уже встречали И и проверяли у него документы, поэтому Потерпевший №2, обратившись к последнему по имени, попросил его убрать нож, на что И бросил данный предмет на полку шкафа. На вопрос И они пояснили, что их вызвала его мать ФИО1 №2, которая в этот момент начала писать заявление. Увидев это, И подбежал к матери и вырвал у неё бланк заявления, помяв его, а когда они с Потерпевший №2 передали ФИО1 №2 новый, её сын снова забрал его, на что они потребовали от него прекратить противоправные действия, предупредив о применении к нему физической силы и специальных средств в виде наручников в случае его неповиновения. Затем он и Потерпевший №2 передали ещё один бланк заявления ФИО1 №2, которая ушла с ним в другую комнату, куда также направился И, а спустя несколько секунд они услышали крики и просьбы о помощи, а также громкую нецензурную брань И в адрес его матери. Прибежав в комнату, он и Потерпевший №2 увидели, как И держит сидящую на диване ФИО1 №2 за ногу, тянет её на себя и замахивается на неё кулаком, пытаясь отобрать у своей матери бланк заявления. Тогда они с Потерпевший №2 потребовали от И прекратить его противоправные действия в отношении ФИО1 №2, на что тот не реагировал, а также в присутствии своей матери и отца ФИО1 №3 стал оскорблять их (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) грубой нецензурной бранью. В связи этим, на основании ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции», они применили к И физическую силу в виде залома руки, однако последний начал сопротивляться, размахивая локтями, тем самым нанёс ему (Потерпевший №1) один удар в область груди, от которого он испытал физическую боль, а также один удар в область груди Потерпевший №2 Далее они вытащили И в коридор, где в отношении него Потерпевший №2 были применены наручники в соответствии с п.п.1-3 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции». Несмотря на данные меры, И продолжил вести себя агрессивно и активно сопротивляться, целенаправленно размахивая ногами в их сторону, в связи с чем нанёс ему (Потерпевший №1) один удар в область груди, снова причинив своими действиями физическую боль, а также в присутствии своих родителей вновь оскорбил его и Потерпевший №2 словесно в грубой нецензурной форме, поэтому ими было принято решение надеть наручники на ноги И После этого они с Потерпевший №2 доложили о произошедшей ситуации дежурному отдела полиции ** «Железнодорожный». Когда И лежал на полу в наручниках, находившийся в квартире ФИО1 №1 подбежал к нему и ударил его один раз ногой в область головы, от чего у И через некоторое время проявилась шишка на лбу. Помимо этого, И бился головой об пол, тем самым пытаясь позвать соседей на помощь, а также укусил Потерпевший №2 за штанину. Каких-либо ударов И он (В. М.А.) и Потерпевший №2 в ходе применения к нему физической силы и специальных средств не наносили (л.д.232-234, 237-238 т.1).

Аналогичные показания были даны Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования при проверке его показаний на месте, а также в ходе проведения очной ставки с обвиняемым И, где потерпевший дополнительно сообщил о том, что после того, как им и его напарником Потерпевший №2 был выдан бланк заявления ФИО1 №2, которая пошла с ним в зал квартиры, из комнаты вышли И и его друг ФИО1 №1; при этом у И в руках был нож, которым тот замахнулся, оставаясь на месте, а после слов Потерпевший №2 убрать его И сразу успокоился и положил данный нож на полку в коридоре; они с Потерпевший №2 сообщили И о том, что ему придётся проехать с ними в отдел полиции, поскольку его мать изъявила желание написать в отношении него заявление; в момент применения ими к И физической силы путём загиба руки и специальных средств в виде наручников на руки и на ноги тот угрожал Потерпевший №2 откусить его пальцы и до самого приезда следственной группы оскорблял их грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО1 №1, ФИО1 №2 и ФИО1 №3, называя их (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) «мусорами» и «лицами нетрадиционной сексуальной ориентации» в неприличной форме, а также, используя нецензурные выражения, предлагал Потерпевший №2 вступить с ним в гомосексуальную связь. В свою очередь обвиняемый И показания потерпевшего Потерпевший №1 на очной ставке подтвердил в части того, что в день происшествия он действительно находился у себя в комнате с ножом и забирал заявление у ФИО1 №2; при этом около 20-21 часа он пришёл домой со своим другом ФИО1 №1, с которым распивал разбавленный спирт, после чего, услышав стук в дверь своей комнаты, открыл её и увидел на пороге неизвестных людей в серой одежде, в связи с чем испугался и захлопнул дверь; насколько помнит, ножом он резал закуску и затем положил его на полку; когда он забрал заявление у своей матери в коридоре, ему заломили руки и повалили его на пол, а затем сотрудники полиции и ФИО1 №1 нанесли ему несколько ударов ногами, возможно, обидевшись на то, что он «послал» их, матерился и называл ФИО1 №1 «мусором», полагая, что тот действует с полицейскими заодно; при этом целенаправленно он сотрудников полиции не бил, а лишь отмахивался и защищался; каким образом его доставили в служебный автомобиль, он не помнит, но увезли его раздетым; в настоящее время он приносит свои извинения потерпевшему за случившееся в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.245-253 т.1, л.д.142-150 т.2).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, полученных в рамках судебного разбирательства и при производстве предварительного следствия, установлено, что он работает полицейским взвода * с 2017 года. В его должностные обязанности входят обеспечение общественной безопасности и общественного порядка на обслуживаемой территории, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, задержание и доставление в отдел полиции лиц, подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений, а также находящихся в розыске. **** он находился на дежурстве совместно с полицейским водителем Потерпевший №1, когда в 21 час 25 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО1 №2 о том, что по адресу: ***, её сын И курит. Прибыв с Потерпевший №1 около 21 часа 35 минут на указанный адрес, они предоставили ФИО1 №2 бланк заявления, который последняя стала заполнять, в то время как И, выйдя из комнаты и увидев их с Потерпевший №1 в форменном обмундировании со знаками отличия, вернулся туда обратно и закрыл за собой дверь. Когда они, подойдя к комнате И (В. М.А. - впереди, а он (Потерпевший №2) - позади), пояснили, что являются сотрудниками полиции и представились, потребовав от последнего выйти из комнаты, оттуда сначала вышел ФИО1 №1, а следом за ним - И, у которого в левой руке находился металлический нож с ручкой яркого цвета и лезвием длиной около 10 см. При этом И держал данный нож над своим плечом возле головы, замахнувшись им в сторону Потерпевший №1, который, испугавшись, отошёл назад. В коридоре квартиры также находился отец И - ФИО1 №3 В этот момент И бросил нож на пол или на шкаф, который стоял рядом, прошёл в комнату, где ФИО1 №2 заполняла заявление, и отобрал его у матери, смяв бланк. После того, как он (Потерпевший №2) передал ФИО1 №2 ещё один бланк заявления, И снова порвал его, а когда та ушла с очередным предоставленным ей бланком в другую комнату, её сын проследовал за ней, стал стаскивать свою мать с дивана и замахиваться на неё руками. Тогда с целью пресечения преступных действий И они с Потерпевший №1, подойдя к нему и взяв его под руки, вывели последнего в коридор, желая успокоить его, тогда как И нанёс ему (Потерпевший №2) удар локтём левой руки, а Потерпевший №1 - удар локтём правой руки в область груди каждого, от чего он почувствовал физическую боль. В связи с этим ими было принято решение о применении к И специальных средств - наручных браслетов, которые он (Потерпевший №2) надел последнему на руки, в то время как тот ударил Потерпевший №1 ногой в область груди. При этом он заметил, что от данного удара Потерпевший №1 стало больно, поскольку тот поморщился, немного согнувшись. Учитывая, что И вырывался, кричал и пинался, на его ноги также были надеты наручники. Хотя они с Потерпевший №1 пытались успокоить И и несколько раз объясняли ему, что применение насилия в отношении сотрудников полиции является незаконным, И, находясь в коридоре квартиры в наручниках, продолжал активно сопротивляться и стал оскорблять их грубой нецензурной бранью в присутствии своего отца ФИО1 №3, называя его (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 «лицами нетрадиционной сексуальной ориентации» в грубой форме, «мусорами», «гадом» и «дебилом». В этот момент И находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, вёл себя неадекватно, кричал и матерился, а также на их с Потерпевший №1, замечания и законные требования не реагировал. В ходе беседы ФИО1 №2 пояснила им, что её сын неоднократно судим и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, употребляет наркотики и алкоголь, а также ведёт асоциальный образ жизни. Далее об указанном происшествии они с Потерпевший №1 сообщили в дежурную часть * с оформлением соответствующего рапорта на имя начальника, в ходе чего туда же был доставлен И и передано заявление ФИО1 №2 в отношении него. Каких-либо телесных повреждений в результате удара И локтём в грудь у него не имеется, поскольку в тот момент он был одет в куртку, однако при этом испытал физическую боль. Когда И лежал на полу в наручниках, он (Потерпевший №2) сидел рядом с ним на корточках и придерживал его, в то время как ФИО1 №1 обошёл его и ударил И один раз ногой в область головы, на которой образовалась гематома. Также И бился головой об пол и звал на помощь соседей. Каких-либо ударов И он (Потерпевший №2) и В. М.А. не наносили, а физическую силу в виде залома руки за спину и специальные средства в виде наручников применили к нему исключительно на основании ст.ст.20 и 21 Федерального закона «О полиции». Кроме того, И, находясь на полу в коридоре квартиры, неоднократно пытался укусить его (Потерпевший №2) за ногу, но у него ничего не получилось, так как на нём уже были надеты наручники, поэтому он был обездвижен (л.д.4-6, 8-9 т.2).

Об аналогичных обстоятельствах, связанных с применением подсудимым насилия в отношении сотрудников полиции и оскорбительными высказываниями в их адрес, потерпевший Потерпевший №2 сообщил в ходе проверки его показаний на месте и проведения очной ставки с обвиняемым И, дополнительно пояснив о том, что примерно за час до вызова на квартиру И он и В. М.А., находясь на дежурстве по маршруту патрулирования **, останавливали И возле магазина, где тот находился со своим другом, шёл по улице и громко матерился, в связи с чем они, проверив его документы, сделали ему замечание по поводу недопустимости грубой нецензурной брани в общественных местах, отпустив его домой; после того, как И, выйдя из своей комнаты с ножом в руке, дёрнулся в сторону Потерпевший №1, он (Потерпевший №2), окликнув И по имени, велел ему убрать нож, который тот сразу же положил на полку возле входа в комнату; при этом они с Потерпевший №1 сообщили И о том, что его мать ФИО1 №2 решила написать в отношении него заявление, поэтому ему придётся проехать с ними в дежурную часть отдела полиции для дачи объяснений; пока они ждали следственную группу, И продолжал оскорблять его (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, называя их «козлами», «мусорами» и «лицами нетрадиционной сексуальной ориентации» в неприличной форме, а также предлагал ему вступить с ним в гомосексуальную связь. В свою очередь И показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил в части того, что он действительно проводил время дома со своим другом ФИО1 №1 и выпивал спирт у себя в комнате, когда кто-то постучал в дверь, открыв которую, он увидел незнакомых людей и в состоянии алкогольного опьянения не понял, кто это был; при этом он держал в руке нож, но, услышав от сотрудника полиции своё имя, сразу же успокоился и положил его на полку, после чего пытался забрать у своей матери заявление в полицию и тянул её за ногу, а также бился головой об пол; насколько он помнит, его ударил ФИО1 №1 и бил кто-то ещё, тогда как он защищался и отмахивался, однако целенаправленно никому удары не наносил; в настоящее время он искренне сожалеет о содеянном в состоянии сильного алкогольного опьянения и приносит свои извинения потерпевшему (л.д.16-25, 151-154 т.2).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 №2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, **** около 21 часа 30 минут её сын И совместно со своим знакомым ФИО1 №1 находился в комнате её ***, где они распивали спиртные напитки и курили сигареты, от чего в помещении стоял табачный дым. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. Ранее в тот же день утром И выбрасывал посуду из шкафа на пол, угрожал её (ФИО1 №2) ударить и замахивался на неё кулаком, поэтому она ушла из квартиры и отсутствовала примерно до 18 часов. Через час после её возвращения домой пришли И и ФИО1 №1, у которых в руках была бутылка водки из магазина. В связи с этим у неё с сыном произошёл конфликт, поскольку на её просьбы перестать употреблять алкоголь и курить дома тот не реагировал. Тогда она вызвала сотрудников полиции, чтобы они повлияли на И, впустив их по прибытии в квартиру и показав им его комнату. Когда полицейские постучали в комнату сына, последний открыл им дверь и сразу же её закрыл, после чего вышел из комнаты с ножом в руке, однако, по требованию сотрудников полиции, сразу же убрал его. В этот момент один из полицейских передал ей бланк заявления, с которым она пошла в другую комнату, поэтому не видела, что именно происходило в коридоре. Затем к ней в комнату вбежал И, который выхватил у неё заявление, смял его и убежал, поэтому она взяла у сотрудника полиции ещё один бланк заявления и снова ушла в другую комнату. Когда её сын опять забежал в комнату и вырвал у неё заявление, хватая её за ногу и замахиваясь на неё, полицейские сделали ему замечание и предоставили ей очередной бланк заявления, после чего она повторно попыталась заполнить его в другой комнате, сидя на диване, но И вновь проследовал за ней, начал тянуть её за ногу и забирать у неё заявление. Испугавшись, она закричала, затем в комнату вбежали сотрудники полиции и её супруг ФИО1 №3, которые стали оттаскивать сына от неё, а тот - размахивать локтями и сопротивляться, ударив обоих полицейских локтями, а также громко кричать и оскорблять её (ФИО1 №2) грубой нецензурной бранью. После того, как И оттащили в коридор, он также оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудников полиции, назвав их «мусорами» и «лицами нетрадиционной сексуальной ориентации» в неприличной форме, и угрожал отомстить им. Что именно происходило в коридоре, она не видела, оставаясь в другой комнате из-за страха. В дальнейшем от своего мужа она узнала о том, что их сын пнул сотрудника полиции ногой в грудь, а когда вышла в коридор, то увидела И лежащим на полу в наручниках. Пока они ждали приезда следственной группы, сын продолжал оскорблять её, сотрудников полиции и ФИО1 №1, который в какой-то момент за очередное оскорбление в её адрес пнул И ногой по голове. При этом полицейские её сына не били и в ответ его не оскорбляли. И она может охарактеризовать как человека с «золотыми» руками, отзывчивого и готового помочь, однако при употреблении наркотиков и алкоголя тот становится агрессивным, неадекватным и психует по пустякам (л.д.38-40, 44-49 т.2).

Аналогичные показания были даны ФИО1 №2 в ходе предварительного следствия при проверке её показаний на месте, а также на очной ставке с обвиняемым И, где свидетель дополнительно сообщила о том, что заявление по факту распития спиртных напитков и курения в квартире И её попросили написать прибывшие по вызову сотрудники полиции, которые предоставили ей бланк данного заявления; когда её сын лежал на полу в коридоре, то жаловался на боль от наручников и находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени; как именно и в какой момент И применил насилие в отношении полицейских, она не видела, в то время как последние применили к её сыну только физическую силу и наручники, когда оттаскивали его от неё в коридор; находясь в другой комнате, она слышала грубую нецензурную брань И, который оскорблял не только сотрудников полиции, но и ФИО1 №1, называя его по прозвищу «Карась»; перед подписанием протокол своего допроса у следователя она не читала; при этом И проживал в её квартире из-за невозможности проживания по месту своей регистрации после развода с бывшей супругой и нахождения принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру под арестом в связи с неуплатой алиментов на его несовершеннолетнего ребёнка. В свою очередь обвиняемый И показания свидетеля ФИО1 №2 подтвердил полностью, пояснив, что полицейских он целенаправленно не оскорблял и не бил (л.д.50-58, 155-158 т.2).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 №3 в ходе судебного разбирательства и при производстве предварительного расследования, он проживает по адресу: ***, вместе со своею супругой ФИО1 №2 и их сыном И **** в вечернее время И пришёл домой со своим товарищем ФИО1 №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и в агрессивном настроении, заявил, что они будут пить дома, после чего те стали употреблять спиртные напитки и курить, по его предположению, наркотические вещества. При этом в квартире также находились его жена и их несовершеннолетняя внучка ФИО1 №4, которая гостила у них на каникулах, в какой-то момент испугалась аморального поведения И и попросила их вызвать полицию. Его сын употребляет алкоголь ежедневно и в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно, в том числе ранее причинял ему (ФИО1 №3) телесные повреждения. Около 21 часа 30 минут ФИО1 №2 вызвала сотрудников полиции, сообщив, что их сын курит и нарушает общественный порядок. Когда приехали полицейские, которые были одеты в форменное обмундирование, представившись и показав свои служебные удостоверения, он подтвердил слова своей супруги, пояснив, что И курит в квартире, оскорбляет родителей, а также угрожает им физической расправой. Пока ФИО1 №2 писала заявление о преступлении, сотрудники полиции постучали в дверь комнаты И, который, открыв, спросил, зачем они приехали, стал выгонять их и затем закрыл дверь, а когда те снова постучали, вышел из комнаты с ножом в руке и агрессивно махнул им в сторону полицейских, после чего куда-то положил его. Далее его сын отобрал у ФИО1 №2 заявление, которое она писала, и уничтожил его, а затем начал хватать и тянуть её за ноги с дивана, громко матерясь и замахиваясь на неё, в связи с чем к ним подошли сотрудники полиции и стали разнимать их, взяв И под руки и вытащив его в коридор. При этом его сын махал руками и ударил полицейских локтями, брыкался, кричал и нецензурно выражался в отношении последних, называя их «лицами нетрадиционной сексуальной ориентацией» в грубой форме, «мусорами» и другими бранными словами. Данная ситуация происходила в присутствии ФИО1 №1, который в какой-то момент пнул И по голове, так как тот оскорблял словесно его самого (ФИО1 №1) и ФИО1 №2 В результате этого удара у его сына в области лба образовалась шишка. Сотрудники полиции И не били, а пытались успокоить его, однако тот продолжал размахивать ногами и руками, кричал, что его бьют и ему больно, хотя какого-либо насилия к нему никто не применял, поэтому на его руки надели наручники. Когда его сын стал пинать полицейских и хватать их за форменное обмундирование, ему на ноги также надели наручники, но в ответ его не били и не оскорбляли, а также во время нахождения их в квартире вели себя вежливо. Кроме того, у него имеются видеозаписи, которые он снимал на свой мобильный телефон, где видно, как И кричит и находится в неадекватном состоянии. Квартира ** по *** принадлежит на праве собственности его супруге ФИО1 №2, тогда как их сын коммунальные платежи не платит, продукты не покупает и проживает в данной квартире за родительский счёт (л.д.59-62, 68-73 т.2).

Об аналогичных обстоятельствах, связанных с применением подсудимым насилия в отношении сотрудников полиции и оскорбительными высказываниями в их адрес, свидетель ФИО1 №3 сообщил на очной ставке с обвиняемым И, дополнительно пояснив о том, что **** в утреннее время, со слов его жены ФИО1 №2, их сын угнетал и оскорблял последнюю, называя её «свиньёй» и высказывая претензии относительно расстановки посуды в кухне; когда в вечернее время И и его друг ФИО1 №1 стали распивать спиртные напитки и курить в квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 №2 сделала им замечание, на что они отреагировали негативно и «послали» её, в связи с чем его супруга предупредила их о том, что вызовет полицию, если они не перестанут так себя вести; после того, как сотрудники полиции постучали в комнату И во второй раз, тот открыл дверь и вышел с ножом в руках, однако на полицейских не бросался и сразу положил его на полку возле входа в комнату, а один из полицейских, взяв нож с полки, отнёс его в кухню; при этом сотрудники полиции спросили ФИО1 №2 о её намерении написать заявление в отношении И, на что та согласилась и ушла для этого в другую комнату, где их сын стал вырывать у неё заявление, оскорбляя её грубой нецензурной бранью, после чего ФИО1 №1 набросился на И с кулаками, нанеся ему всего примерно семь ударов руками и ногами в голову, а затем их разняли полицейские; в процессе применения к его сыну физической силы у сотрудников полиции слетели нагрудные жетоны; когда И стал пинать полицейских, то всего нанёс им около трёх-четырёх ударов ногами; в наручниках на полу его сын пролежал примерно два часа, в течение которых сотрудники полиции обращались с ним аккуратно и проверяли, чтобы наручники не были слишком затянуты, в то время как И продолжал браниться и оскорблять всех присутствующих, сопротивлялся и дрыгал ногами, пытаясь вырваться, но в лицо никого из них не бил. В свою очередь обвиняемый И показания свидетеля ФИО1 №3 подтвердил частично, указав, что **** утром свою мать ФИО1 №2 он не угнетал, а лишь призывал к порядку, сотрудников полиции целенаправленно не бил и не оскорблял, а только выражал недовольство их действиями, поскольку ему было больно от наручников; при этом кто именно его бил, он не знает, но, как ему показалось, в этом принимали участие все присутствующие (л.д.174-177 т.2).

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии несовершеннолетний свидетель ФИО1 №4 в присутствии её законного представителя показала, что **** около 20 часов 40 минут она находилась у бабушки с дедушкой (ФИО1 №2 и ФИО1 №3) в гостях по адресу: ***, когда примерно в указанное время туда пришёл её дядя И вместе со своим товарищем, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент она находилась в большой комнате (зале) и через 20 минут почувствовала запах сигарет. Тогда её бабушка пошла поговорить с И, после чего она услышала, как последний говорит, что не курит в комнате. При этом её бабушка предупредила И и его приятеля, что вызовет полицию, если те не перестанут курить в квартире, однако её дядя не отреагировал и повёл себя агрессивно. Спустя 10 минут в квартиру приехали сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование и постучали в комнату И, а тот, открыв им дверь, сначала тут же её закрыл и затем снова открыл, после чего вышел в коридор и начал кричать, что полицию он не вызывал и является собственником квартиры. Далее её бабушка, взяв у полицейских бланк заявления, пришла к ней (ФИО1 №4) в комнату, куда следом за нею вбежал И и выхватил у бабушки бланк. В этот момент подошли сотрудники полиции, которые сделали её дяде замечание, а она ушла в кухню, чтобы не видеть этого. После этого она увидела, как И забирает у её бабушки другое заявление в коридоре, а полицейские передают ей третий бланк, с которым та пошла в комнату, куда она (ФИО1 №4) проследовала за ней. Когда к ним в комнату ворвался её дядя и подошёл к бабушке, та закричала, а она убежала из комнаты в зал, после чего увидела, как сотрудники полиции надевают на И наручники, и прикрыла дверь в зале. В это время её дядя, лёжа на полу в коридоре, выражался грубой нецензурной бранью в адрес полицейских и всех присутствующих, что она слышала и видела через приоткрытую дверь. Это продолжалось достаточно долго. Каких-либо ударов она вообще не видела, слышала только грубую нецензурную брань, а также слова И о том, что его ударил находившийся в квартире товарищ (л.д.97-100 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО1 №1 в ходе судебного разбирательства известно, что И является его приятелем, с которым **** они проводили время дома у последнего, распивая спиртные напитки, когда в комнату зашла мать И, и между ними произошла семейная перепалка по поводу злоупотребления алкоголем, после чего приехали сотрудники полиции. Полицейских было двое, они были одеты в форменное обмундирование, представились и надели на И наручники, сковав ему руки и положив его на пол. При этом И кричал на свою мать, оскорбляя её, поэтому он (ФИО1 №1) решил переключить его внимание на себя, стал с ним ругаться и ударил его ногой в лоб. Покраснения и следов от данного удара он у И не заметил, а медицинская помощь последнему в связи с этим не оказывалась. Ударов И в сторону сотрудников полиции он не видел, точные события уже не помнит, а также в какой-то момент, по указанию одного из полицейских, зашёл обратно в комнату. Однако через приоткрытую дверь он видел, как сотрудники полиции наносят удары И, который конкретно в их адрес оскорблений не высказывал, а кричал и ругался лишь на него (ФИО1 №1).

Согласно показаниям свидетеля, данным на стадии предварительного расследования и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, он знаком с И около восьми лет и хорошо его знает. И проживает совместно с отцом и матерью по адресу: ***, в квартире, расположенной на третьем этаже, номера которой он не помнит. Насколько ему известно, у И нормальные взаимоотношения с родителями, скандалов с их участием он не видел, а тот ничего ему об этом не рассказывал. **** примерно в 12 часов они с И созвонились, последний зашёл к нему в гости, после чего они вместе направились в отдел миграции в сторону ***, а И зачем-то заходил в следственный комитет на *** проспект. Около 19 часов они выпили пиво в магазине рядом с домом И и примерно в 20 часов 30 минут решили купить спирт. После покупки спирта они направились домой к И, где находились родители последнего, зайдя в квартиру, сразу же прошли в его комнату и стали выпивать спирт, употребив пару рюмок. Когда мать И зашла к ним в комнату и увидела, что они пьют, она и И поругались, но суть их конфликта он не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали беседовать с И, попросив его (ФИО1 №1) удалиться обратно в комнату, поэтому, что дальше происходило в квартире, он не видел и каких-либо криков не слышал. Услышав шум в коридоре, он снова вышел из комнаты в коридор и увидел, как И лежит в наручниках на полу, крича, что ему больно, и требуя ослабить наручники. В связи с тем, что И оказывал сопротивление полицейским, последние также надели ему наручники на ноги. При этом каких-либо ударов со стороны И и сотрудников полиции он не видел, поскольку большую часть времени находился в другой комнате, а также оскорблений И в адрес полицейских не слышал. Пока И лежал в наручниках на полу в коридоре, он (ФИО1 №1) ударил его ногой в область головы, чтобы тот успокоился, а также ничего не говорил в адрес сотрудников полиции и своей матери. Насколько он помнит, И оскорблял только его (ФИО1 №1) и ФИО1 №2 Когда он защищал ФИО1 №2 от её сына, находясь с ними в одной комнате, то, возможно, что набросился на И с кулаками, хотя точно этого не помнит в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.88-90, 93-95 т.2).

Вышеприведённые показания в суде ФИО1 №1 подтвердил частично, настаивая на том, что оскорблений в адрес сотрудников полиции подсудимый не высказывал, оскорблял и кричал лишь на него, за что он его и ударил; относительно точной даты событий и применения к И наручников в настоящее время пояснить затрудняется и не может вспомнить из-за давности случившегося; при допросе у следователя он охарактеризовал подсудимого как человека адекватного и не склонного к конфликтам; по его мнению, оснований для вызова полиции в тот день не было, так как они с И вели себя спокойно и до конфликтной ситуации с матерью подсудимого ничего противоправного не делали; при этом факт своей переписки с И в социальных сетях насчёт его вызова на допрос к следователю, где они обсуждали обстоятельства настоящего уголовного дела и какие показания им следует давать, не оспаривает; в ходе данной переписки подсудимый сообщил ему, что, когда он (ФИО1 №1) вышел из комнаты, полицейские его избили.

Помимо этого, факт совершения И конкретных противоправных действий в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 объективно подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя * по *** К об обнаружении признаков преступления от **** о поступлении из дежурной части ОП ** «* по *** сообщения о применении И **** около 22 часов 00 минут в помещении *** насилия в отношении представителей власти – полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.27 т.1);

- рапортом старшего следователя * по *** К об обнаружении признаков преступления от **** о поступлении из дежурной части * по *** сообщения об оскорблении И **** около 22 часов 00 минут в помещении *** насилия в отношении представителей власти – полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.28 т.1);

- рапортом водителя мобильного взвода отдельной роты * по *** Потерпевший №1 от **** об оскорблении и применении И **** в помещении *** насилия в отношении него и полицейского Потерпевший №2 (л.д.30-31 т.1);

- рапортом полицейского взвода отдельной роты * по *** Потерпевший №2 от **** об оскорблении и применении И **** в помещении *** насилия в отношении него и полицейского Потерпевший №1 (л.д.32-33 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с прилагаемой фототаблицей, объектом которого с участием свидетеля ФИО1 №3 являлось помещение ***, расположенной на третьем этаже кирпичного трёхэтажного дома; вход в данную квартиру осуществляется через металлическую дверь; справа от входа находятся шкаф и комната (зал), при осмотре которой обнаружены мебель и предметы интерьера; далее следует комната, расположенная правее, где, со слов ФИО1 №3, проживает его сын И; слева от входа находится шкаф, в котором обнаружены и изъяты мобильные телефоны в корпусах чёрного, белого, красного и голубого цветов в количестве 14 штук и запчасти от них в количестве 11 штук; справа расположен стол, на котором обнаружены и изъяты документы на имя И, в том числе медицинская карта и судебные решения; в ходе осмотра металлической трубы, прикреплённой к стене за столом, обнаружены и изъяты пластиковая бутылка и железная сетка круглой формы; с правой стороны из коридора расположена комната, в которой нарушен порядок, а также обнаружены стеклянные бутылки из-под алкоголя в количестве более 10 штук, по поводу чего ФИО1 №3 пояснил, что именно в этой комнате его сын И распивал спиртные напитки; затем следует комната с помещением кухни, где обнаружены предметы мебели; слева от входа имеется помещение санузла с разделёнными комнатами (ванной и туалетом); в коридоре квартиры на полу обнаружен и изъят кухонный нож; при этом ФИО1 №3 пояснил, что в данной квартире его сын И, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие к сотрудникам полиции, брыкался, толкал их руками и ногами, не желая быть задержанным, а также оскорблял их, называя «дебилом», «гадом» и «лицами нетрадиционной сексуальной ориентации» в грубой форме; все изъятые предметы были помещены в раздельные полиэтиленовые пакеты, которые снабжены пояснительной запиской с подписью следователя и печатью синего цвета; свидетелем ФИО1 №3 составлена схема квартиры, приложенная к настоящему протоколу (л.д.51-69 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **** с прилагаемой фототабилцей, а именно - пакета красного цвета, в ходе вскрытия которого внутри обнаружены следующие предметы:

1) нож, состоящий из клинка и рукоятки; клинок ножа плоский, прямой, однолезвийный, изготовлен из металла серебристого цвета с надписью «*» и имеет максимальную ширину - 2 см, толщину - 2 мм, основание - 2,1 см, длину - 10 см; рукоятка ножа бочкообразная, состоит из чёрного резинового корпуса с рельефным рисунком, начало и наконечник ножа имеют оранжевый цвет, наибольшая ширина рукояти - 3 см, основание у лезвия - 3,3 см;

2) целлофановый пакет, при вскрытии которого внутри обнаружены пустая бутылка прозрачного цвета из-под пивного напитка объёмом 0,5 литра с этикеткой чёрно-голубого цвета и надписью посередине «Кегля», закрытая железной пробкой с отверстием посередине, а также металлическая сетка округлой формы (л.д.70-74 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен чёрный полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой «Мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.01.2020» с подписью следователя; при вскрытии данного пакета внутри обнаружен мобильный телефон марки «* тип - сенсорный, прямоугольной формы с закруглёнными углами, в прозрачном силиконовом чехле и корпусе красного цвета; на передней части корпуса расположены дисплей, камера и динамик, на задней части - камера, вспышка и динамики, на верхней части относительно дисплея - разъёмы круглой и трапециевидной формы с закруглёнными углами, на правой части относительно дисплея - две кнопки управления телефоном вытянутой овальной формы разной длины; видимые повреждения на корпусе телефона отсутствуют; при снятии задней крышки телефона обнаружены аккумулятор, два разъёма под сим-карты, разъём под карту памяти, две сим-карты оператора сотовой связи «*» (897** и 897**), карта памяти «*» объёмом 2 Гб, IMEI1 «**»; после внешнего осмотра и включения телефона осмотрено мобильное приложение социальной сети «ВКонтакте», вход в которую осуществлён под именем зарегистрированного пользователя «И», а также вкладка «Сообщения», где сохранены чаты переписки со следующими зарегистрированными пользователями указанной социальной сети:

1) переписка за период с **** по **** с пользователем под именем «Влад ФИО1 №1», содержащая текстовые и аудиосообщения, в том числе:

- **** в 00 часов 43 минуты «Влад ФИО1 №1» отправил аудиосообщение «И» следующего содержания: «Серый, мне завтра к следаку… куда-то на ФИО2, короче. Ну, вот чё ему там…? Я-то тоже там… не помню. Ну я естественно буду говорить, что ты… ну потому что этого не было, не знаю чё там. Ну, сейчас менты… будут на своем стоять, видишь чё. Они то… в рапорте же это указали… там побои может какие. Я не знаю, ты их чё… чем-то. То что ты брыкался, может как-то не умышленно… сопротивлялся, но не применяя там какую-то… На боевое дежурство попали… наручниками сковали… туда-сюда, тут вообще ноги, типо опасный какой-то парень… Мне там вообще другое рассказывали, менты же уехали, и меня домой отправили, короче, вот. Да я бы один … ушел, потому что… ну мама твоя тоже там это, как бы так, я бы не смог у тебя остаться, короче она бы меня выжила»;

- **** в 00 часов 46 минут «Влад ФИО1 №1» отправил аудиосообщение «И» следующего содержания: «Да, да, да, кстати, они тебя пинали. Они оба тебя пинали или нет? Я вот не помню... Я может не видел, они не при мне может пинали?... Точно пинали тебя? Сколько раз и сколько там это, ну понял да? Двое там, и каждый сколько… просто что бы так уж знать»;

- **** в 01 час 40 минут «И» отправил аудиосообщение «Влад ФИО1 №1» следующего содержания: «Там батя понаписал, что мы с тобой наркотики курили… в этот день, ну чего естественно не было. Вот это надо исключать вообще»;

- **** в 01 час 41 минуту «Влад ФИО1 №1» отправил аудиосообщение «И» следующего содержания: «Да какие наркотики, я так, я следаку так и сказал… что это, может быть мама что-то подумала и ворвалась к нам в эту в комнату. Ну короче… они говорят, а ты видел, там это, что они его там били, там. Он тебя там на освидетельствование, тебя осмотрели… и их двое, он говорит, вообще резону нету… что-то говорить там по поводу того, что ты там видел… потому что ну сам по уголовке… потому что… их двое там, ну и освидетельствование того, что у тебя побоев нету... Че там, ну то что ты матерился, я сказал, что он на меня орал... Брыкался типо и мог зацепить просто, а подумали так… Сказал, что ты нормальный там это, всякую… собираешь, телефоны чинишь, ну все такое, короче, интеллектуал»;

- **** в 01 час 43 минуты «И» отправил аудиосообщение «Влад ФИО1 №1» следующего содержания: «Я сегодня читал, ну адвокат ко мне приходила, они там понаписали, что я их… что они нетрадиционный сексуальной ориентации, ну видать обиделись ребята сильно… ну сколько раз они меня это их дома забирали, и голого там… и без носков и без всего… видимо всплеск эмоций был»;

- **** в 01 час 44 минуты «И» отправил два аудиосообщения «Влад ФИО1 №1» следующего содержания: «Ну, в понедельник придут они там, че как, че как будет, дам знать»; «Ну и буду тогда говорить, что не на них я орал там, а что типо ты на сторону ментов встал, я тебя ментом называл, там короче, что это все на тебя было. И заранее извиняюсь за грубое оскорбление»;

- **** в 01 час 45 минут «И» отправил два аудиосообщения «Влад ФИО1 №1» следующего содержания: «Мы… с тобой оба ломанные-переломанные… друг на друга, и ты на меня там орал, что… все.. мне разобьешь... Тебя уже потом успокаивали, от меня оттаскивали»; «Спирт сделал свое коварное дело…»;

- **** в 01 час 45 минут «Влад ФИО1 №1» отправил аудиосообщение «И» следующего содержания: «Да, я так и сказал… я тебя утихомирить хотел, что б ты не разорялся… ты потом на меня короче начал наезжать. Ну так и было по-моему, я уже сам не помню. Ну, не с проста это все».

- **** в 01 час 47 минут «Влад ФИО1 №1» отправил аудиосообщение «И» следующего содержания: «За наркотики спрашивали, употреблял там, ну ты употребляешь или нет, я говорю, я не знаю, я говорю, я не видел. Выпивать, выпиваем вместе»;

2) переписка за **** с пользователем под именем «Татьяна Захарова», содержащая текстовые и аудиосообщения, в том числе:

- **** в 19 часов 55 минут «И» отправил три аудиосообщения «*» следующего содержания: «Мы с товарищем выпивали шестого числа у меня дома в комнате, я закурил сигарету, моей маме это не понравилось и она вызвала»; «И она вызвала на меня наряд, ну конфликт»; «Короче мама мне не помощник»;

3) переписка за **** с пользователем под именем «*», содержащая текстовые и аудиосообщения, в том числе:

- **** в 19 часов 36 минут «И» отправил аудиосообщение «*» следующего содержания: «От ментов дома обивался, закурил дома, мама полицию вызвала… приехали, бухой был отбивался от них. Короче, нападение на сотрудников»;

Данная переписка сфотографирована, а воспроизведение аудиосообщений записано на видео; по окончании осмотра мобильный телефон упакован в бумажный конверт коричневого цвета и снабжён пояснительной биркой с подписями следователя и понятых (л.д.79-102 т.1);

- актом медицинского освидетельствования №П11/3 от ****, по результатам которого врачом ФИО3 «*** клинический наркологический диспансер» **** в 01 час 26 минут у И, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, дистанционно установлен запах алкоголя изо рта (л.д.190 т.1);

- постановлением * *** от ****, в соответствии с которым И был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершённое **** в 21 час 25 минут по адресу: ***, за что подвергнут административному наказанию сроком на 5 суток; данное судебное постановление вступило в законную силу **** (л.д.193-195 т.1);

- приказом начальника Управления МВД России по *** **л/с от ****, согласно которому В. М.А. назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции * по *** (л.д.197 т.1);

- приказом начальника Управления МВД России по *** **л/с от ****, на основании которого Потерпевший №2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции * по *** (л.д.205 т.1);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утверждённой начальником * по ***, по состоянию на ****, из которого следует, что полицейские В. М.А. и Потерпевший №2 заступили на службу **** с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут и находились на маршруте патрулирования ** (л.д.219-220 т.1);

- протоколом выемки от ****, в процессе которой у свидетеля ФИО1 №3 был изъят оптический компакт-диск с видеозаписями за ****, где зафиксированы обстоятельства задержания И и его разговора с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.76-78 т.2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **** с прилагаемой фототаблицей, объектом которого являлся конверт белого цвета с пояснительной надписью «Компакт-диск, изъятый в ходе выемки у ФИО1 №3»; при вскрытии указанного конверта обнаружен оптический компакт-диск, на котором сохранены пять видеофайлов под названиями «1» в формате «.mp4» размером 4,4 Мб, «2» в формате «.mp4» размером 17,5 Мб, «3» в формате «.mp4» размером 9,9 Мб, «4» в формате «.mp4» размером 9,6 Мб и «5» в формате «.mp4» размером 4,6 Мб; данные видеозаписи сделаны в прихожей *** по адресу: ***, на мобильный телефон, после помещения оптического компакт-диска в дисковод ноутбука следователя воспроизведены с помощью программы «*» и содержат следующую информацию:

1) на видеозаписи «1» продолжительностью 00 часов 00 минут 19 секунд запечатлено, как И лежит на полу жилого помещения лицом вниз, его руки заведены за спину и скреплены наручниками; слева от И на корточках сидит сотрудник полиции (сотрудник **), который держит его за левую руку в районе плеча; в дверном проёме квартиры стоит другой сотрудник полиции (сотрудник **), который разговаривает с мужчиной в красной куртке; справа от лежащего на полу И стоит ещё один сотрудник полиции (сотрудник **); при этом И зовёт на помощь соседей, говоря, что его убивают, а он ничего плохого не делал, в то время как трое указанных сотрудников полиции остаются на своих местах и никуда не перемещаются;

2) на видеозаписи «2» продолжительностью 00 часов 02 минуты 57 секунд запечатлено, как И лежит на полу жилого помещения лицом вниз, его руки заведены за спину и скреплены наручниками; слева от И на корточках сидит сотрудник **, который держит его за левую руку в районе плеча и никуда не перемещается; при этом между И, сотрудником ** и другими лицами, находящимися с ними в одном помещении, происходит диалог, в ходе которого И жалуется на незаконность его задержания и сильную физическую боль от применения к нему наручников, на что сотрудник **, поправляя надетые на руки И наручники за его спиной, возражает ему, ссылаясь на то, что последние не затянуты, и демонстрирует это на видеозаписи; когда мужской голос, принадлежность которого не установлена, говорит И о том, что ему не следовало кидаться на сотрудников полиции, последний данный факт отрицает, заявляя, что он их сюда не звал, требует назвать и записать фамилию сотрудника **, который отвечает, что ранее уже представился ему; далее И демонстрирует на видеозаписи наручники, надетые на его лодыжки, жалуясь на то, что его ноги затянуты слишком сильно, тогда как сотрудник ** спрашивает у И, зачем тот укусил его за левую ногу, на что последний уточняет, что кусал сотрудника ** за штанину, тем самым сопротивляясь незаконному задержанию неизвестными людьми, а также обещает запомнить сотрудника ** в лицо; при этом сотрудник **, не давая И перевернуться через левое плечо, надавливает своей ладонью на спину последнего в районе лопаток; затем И пытается укусить сотрудника ** за левую ногу, выражаясь в его адрес нецензурно, называет его «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации», а также предлагает вступить с ним в гомосексуальную связь в грубой и неприличной форме;

3) на видеозаписи «3» продолжительностью 00 часов 00 минут 56 секунд запечатлено, как И лежит на полу жилого помещения лицом вниз, его руки заведены за спину и скреплены наручниками; слева от И на корточках сидит сотрудник **, который держит его за левую руку в районе плеча и никуда не перемещается; при этом между И, сотрудником ** и другими лицами, находящимися с ними в одном помещении, происходит диалог, в ходе которого И требует снять с него наручники и говорит о том, что он никому не желает зла, на что сотрудник ** просит его лежать дальше, после чего И выражается в адрес последнего нецензурно; когда мужской голос, принадлежность которого не установлена, спрашивает у И о том, почему тот кинулся на сотрудников полиции и взял нож, последний настаивает на том, что он их не звал и ни на кого не бросался, а ножом резал колбасу у себя в комнате; далее на видеозаписи, съёмка которой перемещается в другую комнату, запечатлена столешница, находящаяся перед окном, на которой в направлении слева направо расположены инструменты (отвёртки), мобильный телефон, маркер, бутылка из прозрачного материала, электрический удлинитель с четырьмя розетками, две стопки из материала прозрачного цвета, одна из которых наполовину наполнена прозрачной жидкостью, тарелка со столовым прибором, открытая фольгированная упаковка и магнитофон, а также по всей площади поверхности имеются провода зарядных устройств; при этом на видеозаписи слышно, как И говорит, что он хотел приготовить родителям завтрак;

4) на видеозаписи «4» продолжительностью 00 часов 00 минут 54 секунды запечатлено как И лежит на полу жилого помещения лицом вниз, его руки заведены за спину и скреплены наручниками; слева от И на корточках сидит сотрудник **, а в дверном проёме квартиры стоит сотрудник **, который разговаривает с мужчиной в красной куртке и записывает его данные; при этом И вступает в конфликт с мужчиной в красной куртке, обмениваясь с ним фразами, содержащими грубую нецензурную брань, а также говорит, что тот пинал его по лицу;

5) на видеозаписи «5» продолжительностью 00 часов 00 минут 20 секунд запечатлено, как И лежит на полу жилого помещения лицом вниз, его руки заведены за спину и скреплены наручниками; слева от И на корточках сидит сотрудник **, который держит его за левую руку в районе плеча, а в дверном проёме квартиры стоит сотрудник **, рядом с которым на корточках сидит мужчина в красной куртке; при этом И разговаривает с мужчиной в красной куртке, обмениваясь с ним фразами, содержащими грубую нецензурную брань, а также заявляет, что последний его (И) «сдаёт», а его (мужчину в красной куртке) отпустят;

После осмотра оптический компакт-диск упаковывается в конверт прямоугольной формы коричневого цвета, который оклеивается пояснительной биркой с подписями следователя и понятых (л.д.79-85 т.2);

а также результатами осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - оптического компакт-диска с видеозаписями за ****, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО1 №3, где зафиксированы обстоятельства задержания И и его разговора с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, аналогичные по содержанию изложенным в протоколе осмотра предметов от **** (л.д.86 т.2).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления на основании следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. При этом полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Основными направлениями деятельности полиции, в силу положений ст.2 вышеназванного Федерального закона, являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, розыск лиц, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ст.12 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ст.13 того же Федерального закона).

Исходя из п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Помимо этого, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, включая средства ограничения подвижности, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключённых под стражу, лиц, осуждённых к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе (ст.21 вышеназванного Федерального закона).

По настоящему делу, в совокупности оценив добытые в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что сотрудники полиции В. М.А. и Потерпевший №2, занимающие должности полицейских патрульно-постовой службы отдела полиции ** «* по ***, **** в период с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования **, осуществляли исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Обнаружив во время несения службы **** около 21 часа 30 минут после прибытия в *** по вызову собственника данного жилого помещения ФИО1 №2 факт нахождения её сына И в состоянии алкогольного опьянения, высказывания им грубой нецензурной брани в адрес его матери в связи с намерением последней написать в отношении него заявление в отдел полиции и воспрепятствования этому с использованием физической силы, В. М.А. и Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, представившись подсудимому сотрудниками полиции и объяснив ему причину их пребывания в квартире, потребовали от последнего прекратить противоправные действия в отношении ФИО1 №2, что было им проигнорировано, вызвав его недовольство и словесные оскорбления в адрес указанных должностных лиц, после чего с их стороны последовало применение к И боевого приёма в виде загиба руки за спину, повлекшее активное сопротивление подсудимого, который нанёс Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не менее одного удара локтями в область груди каждого, а также не менее двух ударов ногами в область грудной клетки Потерпевший №1, в связи с чем сотрудники полиции применили к нему специальные средства ограничения подвижности - наручники, а когда тот продолжил вести себя агрессивно, сопротивляться и оскорблять названных должностных лиц грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4 и ФИО1 №1, находившихся в указанном жилом помещении, он был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции ** «* по *** для дальнейшего разбирательства.

Все действия по административному задержанию И, его принудительному доставлению в отдел полиции, применению к нему физической силы и наручников были законными и оправданными, поскольку подсудимый, понимая, что В. М.А. и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и обоснованно требуют прекратить совершаемые им противоправные действия в отношении ФИО1 №2 и агрессивное поведение, несмотря на объяснения конкретных должностных лиц о причине предъявленных требований, цели следования в дежурную часть отдела полиции и предоставление возможности выполнить их добровольно, осознанно решил воспрепятствовать правомерной деятельности сотрудников правоохранительных органов и совершил преступление в отношении потерпевших именно с целью противодействия своему задержанию, применению к нему физической силы и спецсредств, формой выражения которого явились высказывание оскорблений и применение насилия к названным представителям власти.

Между тем судом бесспорно установлено, что высказывания И в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, содержащие ненормативную лексику, были выражены в неприличной форме, в виде грубой нецензурной брани, носили явно оскорбительный характер, а также озвучивались подсудимым публично, а именно - в жилом помещении при скоплении определённого количества людей, в присутствии посторонних лиц - ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4 и ФИО1 №1, преследуя цель ущемления авторитета сотрудников полиции, унижения их чести и достоинства как представителей власти.

Кроме того, в судебном заседании стороной обвинения убедительно доказано, что И применил физическое насилие к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в тот момент, когда потерпевшие с целью пресечения противоправных действий подсудимого и преодоления оказанного им сопротивления вынужденно применили к нему физическую силу, сковав его руки и ноги наручниками, с удерживанием в лежачем положении на полу лицом вниз до последующего сопровождения в отдел полиции.

По мнению суда, поведение И давало потерпевшим как сотрудникам полиции основания, предусмотренные ст.ст.20 и 21 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», для применения к нему физической силы с боевым приёмом «загиб руки за спину» и специальных средств ограничения подвижности в виде наручников в целях пресечения административного правонарушения, преодоления противодействия законным требованиям и пресечения сопротивления, оказываемых сотрудникам полиции, и доставления нарушителя в служебное помещение подразделения полиции для составления протокола об административном правонарушении, так как несиловые способы воздействия в данном конкретном случае не обеспечивали выполнения возложенных на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязанностей, чему подсудимый не вправе был препятствовать, в том числе умышленно размахивать руками и ногами, равно как и наносить ими неоднократные удары потерпевшим.

Суд принимает во внимание, что данные действия полицейские В. М.А. и Потерпевший №2 совершили, являясь обязанными в силу Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей принимать меры к защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, составлению протоколов об административных правонарушениях и ведению производства по делу об административных правонарушениях, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, а также исполняли указанные обязанности сотрудников полиции в пределах своих полномочий, не выходя за их рамки, что аналогичным образом признано установленным по результатам проведённой служебной проверки и получило мотивированную оценку в письменном заключении заместителя командира отдельной роты ППСП отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** Р от **** (л.д.223-227 т.1).

Таким образом, В. М.А. и Потерпевший №2 были обязаны и имели право в конкретной ситуации пресекать противоправные действия И, производить его задержание и последующее доставление в отдел полиции с применением к нему физической силы и наручников в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и документирования обстоятельств его совершения, что в дальнейшем фактически имело место в дежурной части отдела полиции ** * по ***, а также для преодоления активного противодействия и сопротивления подсудимого законным требованиям и действиям сотрудников полиции.

В свою очередь умышленные действия И, связанные с нанесением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ударов руками и ногами в область грудной клетки, которые, хотя и не повлекли образование телесных повреждений и вреда здоровью потерпевших, но вызвали у каждого из них в момент содеянного сильную физическую боль, указывают на применение подсудимым в отношении названных сотрудников полиции насилия, не опасного для жизни и здоровья, и свидетельствуют о наличии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

При этом наряду с полным признанием подсудимым своей вины в содеянном суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в ходе досудебного и судебного производства аналогично пояснили о том, как **** в вечернее время по сообщению гр. ФИО1 №2 о противоправных действиях её сына И, поступившему в отдел полиции ** * по *** посредством телефонной связи, они прибыли по адресу: ***, где между ФИО1 №2 и И произошёл конфликт, в результате которого подсудимый начал бросаться на свою мать, отнимать у неё бланк заявления и тянуть её за ногу с применением физической силы, после чего названные сотрудники полиции, предотвращая данные противоправные действия, взяли подсудимого под руки и вывели его в коридор квартиры, где тот, оказав им активное сопротивление, нанёс каждому из потерпевших удары локтями, для подавления которых к И были применены наручники, однако последний, продолжая сопротивляться, несколько раз ударил Потерпевший №1 ногами, а также выразился грубой нецензурной бранью в адрес всех присутствовавших в квартире лиц, включая указанных полицейских, чем оскорбил их честь и достоинство.

Данные показания полностью согласуются с пояснениями свидетелей ФИО1 №2 и ФИО1 №3, подтвердивших на предварительном следствии и в судебном заседании, что в связи употреблением их сыном И, проживающим с ними в одной квартире, алкоголя совместно с его приятелем ФИО1 №1 и курением в указанном жилом помещении, где также находилась их несовершеннолетняя внучка ФИО1 №4, подсудимый на просьбы и замечания родителей не реагировал, вёл себя грубо и неадекватно в отношении своей матери ФИО1 №2, которой в дальнейшем были вызваны сотрудники полиции и по приезду последних предпринята попытка написать заявление по факту противоправного поведения И, чему тот стал всячески препятствовать, вырывать бланк заявления из рук ФИО1 №2 и оскорблять её, поэтому полицейские начали оттаскивать подсудимого от его матери, в ходе чего им было оказано сопротивление, нанесены удары локтями и высказаны словесные оскорбления в сторону обоих потерпевших.

О наличии конфликтной ситуации, спровоцированной агрессивным поведением И в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и вызовом ФИО1 №2 в квартиру сотрудников полиции, которые в результате пресечения противоправных действий подсудимого в отношении его матери, сопровождавшихся грубой нецензурной бранью и оказанием сопротивления, надели на него наручники, положив его на пол в коридоре, достаточно подробно показали несовершеннолетний свидетель ФИО1 №4 и свидетель ФИО1 №1, являвшиеся непосредственными очевидцами указанных событий.

Оценивая вышеприведённые показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными и категоричными, взаимно дополняющими друг друга в основном и в деталях, а также не противоречащими исследованным письменным материалам и вещественным доказательствам, в частности: протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии свидетеля ФИО1 №3, с учётом его пояснений об обстоятельствах содеянного подсудимым в отношении сотрудников полиции, была зафиксирована обстановка места преступления, изъяты мобильные телефоны, принадлежащие И, кухонный нож и пустая бутылка из-под пива, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу; результатам выемки и осмотра на следствии и в суде оптического компакт-диска, изъятого у свидетеля ФИО1 №3 и содержащего файлы с видеозаписями разговора подсудимого с потерпевшими на месте происшествия после его задержания с применением наручников, где запечатлены конкретные противоправные действия И, включая его оскорбительные высказывания в неприличной форме и попытки применить насилие к полицейским; протоколу осмотра мобильного приложения социальной сети «ВКонтакте», установленного в изъятом мобильном телефоне подсудимого, содержащего переписку И с ФИО1 №1 и другими пользователями, где обсуждаются обстоятельства нападения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на сотрудников полиции после вызова их его матерью в связи с распитием им спиртного и курением в квартире; рапортам, приказам и должностным инструкциям конкретных должностных лиц, свидетельствующим о наделении последних соответствующими полномочиями, определяющими основные направления их деятельности, круг служебных прав и обязанностей в правоохранительной сфере.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела, в том числе о наличии события преступления и виновности И в содеянном, показания вышеназванных потерпевших и свидетелей не содержат, тогда как отдельные расхождения в деталях и разница в объёме сообщаемых сведений на стадиях досудебного и судебного производства, обусловленные длительным промежутком времени, прошедшим с момента происшествия до дня допроса конкретных лиц в суде, индивидуальными особенностями восприятия и запоминания обстановки каждым человеком, спецификой профессиональной и служебной деятельности сотрудников полиции, скоротечностью конфликтной ситуации, эмоциональным состоянием её участников, наблюдением за их действиями в определённый момент и с разного ракурса, на правдивость и убедительность данных показаний в целом не влияют.

Основания для оговора подсудимого вышеперечисленными лицами по мотиву их неприязненного отношения, личной или косвенной заинтересованности в исходе дела и осуждении за подобные действия именно И, с которым потерпевшие В. М.А. и Потерпевший №2 ранее знакомы не были, свидетели ФИО1 №2, ФИО1 №3 и ФИО1 №4 являются его близкими родственниками, а свидетель ФИО1 №1 состоит с ним в дружеских отношениях, отсутствуют.

Что касается службы потерпевших в правоохранительных органах, то данное обстоятельство само по себе не умаляет доказательственного значения их показаний, которые, по смыслу ст.ст.17 и 88 УПК РФ, не имеют заранее установленной силы, в связи с чем оценены судом по внутреннему убеждению наряду с другими собранными по делу доказательствами, а достоверными признаны как наиболее соответствующие действительности и не противоречащие объективно установленным фактам.

О достоверности показаний Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 №2, ФИО1 №3 и ФИО1 №4 объективно свидетельствуют не только обстоятельства, установленные судом в ходе исследования видеозаписей задержания подсудимого и его последующей переписки с ФИО1 №1 и другими лицами в социальной сети, но и результаты рассмотрения в отношении И дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которые изложены в постановлении Железнодорожного районного суда *** от ****, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение по настоящему уголовному делу в силу ст.90 УПК РФ, а также полностью соответствуют показаниям обоих потерпевших и свидетелей.

Так, из указанных обстоятельств следует, что **** в 21 час 25 минут И, находясь по адресу: ***, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в его агрессивном поведении, отказе пройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть отдела полиции, что сам подсудимый в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривал, после получения копии судебного постановления в установленном законом порядке его не обжаловал, хотя и осведомлён, что данное решение суда и установленные им обстоятельства фигурируют в конкретном уголовном деле в качестве доказательств стороны обвинения.

Все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях - с привлечением защитников, специалистов и понятых; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов, фальсификации показаний и подписей участников процесса сотрудниками следственных органов объективно ничто не свидетельствует; а признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, соответствующие протоколы и иные документы процессуального характера не обладают, о чём также пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** П, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении И

Как следует из показаний названного следователя, допросы свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4 и ФИО1 №1 осуществлялись в его служебном кабинете в отсутствие посторонних лиц; при этом несовершеннолетняя ФИО1 №4 допрашивалась с участием её матери в качестве законного представителя; об обстоятельствах дела им задавались общие и уточняющие вопросы, а свидетели излагали свои показания самостоятельно в форме свободного рассказа, которые воспроизводились в протоколах дословно, по окончании допросов предоставлялись свидетелям для ознакомления, а жалоб на состояние здоровья и замечаний относительно расхождений между озвученными показаниями и сведениями, зафиксированными в протоколах, от участников допроса не поступало; насколько он помнит, в ходе проведения очной ставки ФИО1 №2 немного путалась в своих показаниях, впоследствии пояснив, что ей стало жалко своего сына; при дополнительном допросе ФИО1 №1 уточнил, что у него запамятование некоторых событий случившегося в связи с провалами в памяти из-за состояния алкогольного опьянения; информация о нанесении И ударов сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 зафиксирована в протоколах со слов самих потерпевших.

Вместе с тем показания свидетеля ФИО1 №1, который в судебном разбирательстве утверждал об отсутствии конфликта между И и сотрудниками полиции; о том, что подсудимый ударов потерпевшим не наносил и их не оскорблял, а лишь кричал и ругался на него (ФИО1 №1) и свою мать (ФИО1 №2), в то время как В. М.А. и Потерпевший №2, сковав И наручниками и положив его на пол, сами ударили подсудимого; суд полагает недостоверными, вызванными заинтересованностью указанного лица в благополучном для И исходе дела в силу дружеских отношений между ними, данными с целью дискредитировать представленные обвинением доказательства и тем самым помочь подсудимому избежать негативных последствий в виде осуждения и наказания за совершённое преступление.

Оценивая степень доверия к показаниям данного свидетеля, суд исходит из того, что за несколько часов до проведения допроса на стадии предварительного следствия **** и на следующий день **** ФИО1 №1 обсуждал с И обстоятельства настоящего уголовного дела, имел реальную возможность получать у последнего информацию о деталях расследования и складывающейся доказательственной ситуации, поэтому правдивость сообщённых им сведений относительно инкриминируемых событий, часть которых он, по его собственным словам, находясь в другой комнате, не наблюдал либо не помнит по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, вызывает сомнение.

К тому же показания свидетеля ФИО1 №1 о случившемся основаны преимущественно на его собственных предположениях и умозаключениях в результате общения с подсудимым, субъективной оценке последнего как лица, не склонного к конфликтным ситуациям и агрессивному поведению, что противоречит не только показаниям потерпевших и других свидетелей-очевидцев, а также совокупности иных исследованных доказательств, но и первоначальным пояснениям самого ФИО1 №1 в ходе следствия об оказании И сопротивления сотрудникам полиции при отсутствии оскорблений с его стороны и ударов со стороны потерпевших, которые, в свою очередь, не согласуются с дальнейшими утверждениями свидетеля в части оскорбительных высказываний подсудимого в адрес его самого (ФИО1 №1) и ФИО1 №2, нанесения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ударов И, поэтому заслуживают критического отношения.

С доводами стороны защиты относительно отсутствия у подсудимого умысла на применение насилия к конкретным сотрудникам полиции со ссылкой на неосознанное нанесение им ударов в процессе применения к нему наручников, чему тот пытался помешать из-за боли в вывихнутом плече, суд согласиться не может, учитывая наличие достаточных и убедительных доказательств, опровергающих данную версию и свидетельствующих о её надуманности, при том, что факт оказания И активного сопротивления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путём умышленного отталкивания их, размахивания руками и ногами, в результате чего потерпевшим сначала были нанесены удары локтями рук в область грудной клетки каждого, а затем - удары ногами в область груди Потерпевший №1, причинившие последним физическую боль, подсудимым не оспаривался.

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу освидетельствования подозреваемого от **** (л.д.112-119 т.2), за исключением телесных повреждений в виде синяка на лбу головы, ссадин на ладонях обеих рук и покраснений на правом запястье, образовавшихся в результате нанесения удара ФИО1 №1 и оказанного подсудимым сопротивления в процессе применения к нему специальных средств ограничения подвижности, каких-либо иных травм, в том числе связанных с вывихом плечевого сустава, у И не обнаружено, а соответствующих жалоб в медицинских и иных процессуальных документах не зафиксировано.

Вопреки мнению подсудимого, действующее законодательство РФ гарантирует каждому гражданину право обращаться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом в отношении него преступлении или правонарушении, обоснованность которого должна быть проверена уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Неоднократное же воспрепятствование И с использованием физической силы в реализации данного права ФИО1 №2, самостоятельно осуществившей вызов сотрудников полиции в свою квартиру с целью устранения нарушения её прав собственника противоправными, по её мнению, действиями подсудимого, а также добровольно выразившей желание написать соответствующее письменное заявление, заполнив предоставленный ей бланк, само по себе является достаточным основанием для вывода о законности пребывания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в конкретном жилом помещении, равно как и о необходимости и оправданности их последующих действий в отношении И, чьё поведение в указанных условиях явно не отвечало критериям правомерности. При этом все возражения относительно поступившего в отношении него заявления подсудимый был вправе выразить в ходе дачи объяснений в отделе полиции, куда вне зависимости от своего согласия с претензиями ФИО1 №2 он имел реальную возможность и обязан был проследовать без оказания сопротивления по требованию потерпевших, профессиональный статус и властные полномочия которых являлись для него очевидными.

Одновременно суд принимает во внимание, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нём граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от **** ** (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

В связи с этим граждане, проживая в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака другими проживающими с ними гражданами, поэтому право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нём, по смыслу закона, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства другим проживающим с ним гражданам.

При таком положении ссылка стороны защиты на отсутствие у ФИО1 №2 законных оснований для вызова сотрудников полиции в связи с курением И в квартире, собственником которой она является, совместно проживая с подсудимым, не может быть признана состоятельной.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаётся судом достаточной для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении И обвинительного приговора.

В соответствии с положениями ст.246 УПК РФ, функция поддержания государственного обвинения возложена на государственного обвинителя, который до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного расследования действия подсудимого И квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (преступление **), а также по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (преступление **).

В ходе прений государственный обвинитель М, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, исследованные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела и результаты осмотра в судебном заседании вещественного доказательства, просил квалифицировать инкриминируемые подсудимому действия, которые связаны с применением насилия и публичным оскорблением нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по ч.1 ст.318 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалификацию по ст.319 УК РФ как излишне вменённую, а также ссылку на использование И в процессе содеянного кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения с целью угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, тем самым поставив вопрос об изменении предъявленного обвинения в сторону смягчения на основании п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит её обоснованной, не противоречащей вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона, а также полностью соответствующей объективно установленным фактам и совокупности собранных по делу доказательств, которые очевидно свидетельствуют о том, что применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности и причинения им физической боли по мотиву нежелания исполнять законные требования последних, сопровождалось оскорбительными высказываниями И в адрес названных должностных лиц, выраженными в грубой и нецензурной форме в присутствии посторонних граждан, унижающими честь и достоинство сотрудников полиции и характеризующими их личность с отрицательной стороны.

Принимая во внимание, что данные противоправные действия являлись непрерывными и взаимосвязанными, совершены в одном месте в достаточно короткий промежуток времени и в рамках реализации преступного умысла подсудимого, направленного на применение насилия и публичное оскорбление в отношении одних и тех же потерпевших; при этом преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, по смыслу уголовного закона, представляет собой одну из форм противодействия представителю власти; в конкретном случае все инкриминируемые И действия следует расценивать как единое преступление, которое подлежит квалификации по одному, более тяжкому, составу, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, а не как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ.

Кроме того, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что непосредственно перед совершением указанного преступления подсудимый умышленно приискал находившийся в помещении комнаты кухонный нож, которым, удерживая его в руке, замахнулся в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым угрожая последнему применением насилия, стороной обвинения не представлено, поскольку в момент встречи и разговора с потерпевшими И держал данный колюще-режущий предмет в руке исключительно для использования его в хозяйственно-бытовых целях (для нарезки колбасы) и по требованию сотрудника полиции Потерпевший №2 сразу убрал его, положив на полку шкафа в коридоре квартиры, в связи с чем указание на противоправные действия подсудимого в соответствующей части суд также исключает из описания преступного деяния и объёма предъявленного обвинения.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого И

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, И страдал ранее и обнаруживает в настоящее время расстройство личности и поведения, связанное с сочетанным употреблением алкоголя и нескольких наркотических веществ, в связи с которым он помещался в психиатрический стационар на лечение по поводу психотических состояний с диагнозом «Полиморфное психиатрическое расстройство в связи с употреблением психоактивных веществ»; в результате настоящего клинического обследования у И выявлены субъективизм и категоричность суждений, эгоцентризм, эмоциональная неустойчивость, сформированная психическая и физическая зависимость к алкоголю и психоактивным веществам, изменения личности по аддиктивному типу, снижение критического отношения к своим действиям и поступкам; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы И способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, последний также не обнаруживал, после совершения преступления такого психического расстройства у него не наступило, и по своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера И не нуждается и по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; И нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (л.д.27-29 т.3).

Принимая во внимание последовательное и целенаправленное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, данные о состоянии его здоровья, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт И вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, равно как и считает, что при совершении конкретных противоправных действий в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он, несмотря на состояние сильного алкогольного опьянения, в полной мере осознавал преступный характер и общественную опасность своего поведения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Действия подсудимого И суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При разрешении вопроса о мере наказания И суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, направлено против порядка управления и дополнительно посягает на телесную неприкосновенность, профессиональную честь и достоинство представителя власти; данные о личности виновного, который судим, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного имущественного преступления и преступления против семьи и несовершеннолетних, а также привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти; по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учёте в отделе полиции в связи с неоднократным привлечением к уголовной и административной ответственности, его близкими родственниками (свидетелями ФИО1 №2, ФИО1 №3 и ФИО1 №4), допрошенными в судебном заседании, - в целом отрицательно ввиду его склонности к асоциальному образу жизни, систематическому употреблению наркотических средств и злоупотреблению спиртными напитками, агрессивному и противоправному поведению в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, его знакомым (свидетелем ФИО1 №1) - удовлетворительно; на специализированных учётах у психиатра и нарколога не состоит, однако, по заключению эксперта, страдает психическим расстройством в связи с сочетанным употреблением алкоголя и нескольких наркотических веществ; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание И, суд относит полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшим в ходе очных ставок на предварительном следствии, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, **** года рождения, а также состояние его здоровья в связи с наличием у него хронических заболеваний, о чём подсудимый пояснил в судебном заседании и подтвердила свидетель ФИО1 №2 при допросе на стадии досудебного производства.

При этом суд не находит возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у И малолетнего ребёнка в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, так как заочным решением Дзержинского районного суда *** от ****, вступившим в законную силу, подсудимый был лишён родительских прав в отношении своего сына, **** года рождения, а впоследствии приговором Железнодорожного районного суда *** от **** осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с неуплатой средств на содержание последнего.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом расценивается совершение И преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного обвинения и было достоверно установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе акта медицинского освидетельствования, на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением им непосредственно перед этим достаточного количества спиртных напитков, что согласуется с имеющимися в материалах дела сведениями о систематическом злоупотреблении им алкоголем и привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, в данном конкретном случае способствовало снижению его самоконтроля, со слов самого И, явившись катализатором его агрессивного поведения, выразившегося в несогласии с законными требованиями и действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в рамках пресечения последними нарушения общественного порядка и оказанного виновным при задержании сопротивления, которое, в свою очередь, сопровождалось применением с его стороны к названным должностным лицам физического насилия и оскорбительных высказываний в грубой нецензурной форме.

Помимо этого, других обстоятельств, отягчающих ответственность И, включая рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу у И имелись только две непогашенные судимости, а именно - по приговору Центрального районного суда *** от **** и по приговору Железнодорожного районного суда *** от ****, за преступления, осуждение за которые признавалось условным; в то время как судимость по приговору Октябрьского районного суда *** от ****, которым И был осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, которое постановлением Железнодорожного районного суда *** от **** осуждённому заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца в порядке ч.4 ст.50 УК РФ и фактически отбыто им ****, считается погашенной через один год после исполнения конкретного наказания, то есть ****, а следовательно, рецидива преступлений также не образует.

Исходя из категории тяжести и повышенной общественной опасности преступления, совершённого И в условиях непогашенной судимости и в период испытательного срока по приговорам от **** и от ****; всех известных данных, характеризующих его личность, которые представлены ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по ***, указывают на криминальную направленность подсудимого, его нежелание становиться на путь исправления и недостаточное исправительное воздействие на него предыдущего осуждения; фактических обстоятельств содеянного, а также совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств; суд считает возможным достижение целей наказания лишь при назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, которое, по убеждению суда, способствует его перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения И иного, альтернативного лишению свободы, наказания в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, применения в отношении него правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер его преступных действий и их направленность, социальную значимость и мотивацию содеянного, где объектом преступного посягательства являются нормальная деятельность и авторитет должностных лиц правоохранительных органов, равно как и наличие отягчающего обстоятельства по делу при отсутствии обязательных условий, перечисленных в ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения по приговорам Центрального районного суда *** от **** и Железнодорожного районного суда *** от ****, суд принимает во внимание, что И, являясь условно осуждённым за преступления небольшой и средней тяжести, совершил новое умышленное преступление средней тяжести; в течение испытательного срока в ноябре 2019 года допустил неявку без уважительных причин на регистрацию в Железнодорожный МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***, где состоит на учёте в связи с отбыванием условного наказания, а также уклонился от прохождения обследования в наркологическом диспансере, поэтому в отношении него **** Железнодорожным районным судом *** продлён испытательный срок по приговору от **** с возложением дополнительной обязанности.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания суд исходит из того, что по приговорам от **** и от ****, а также по настоящему делу И совершил преступления небольшой и средней тяжести, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, а потому, с учётом всех известных данных о его личности, в том числе его отрицательной характеристики близкими родственниками и по месту жительства, поведения в период испытательного срока, склонности к злоупотреблению спиртными напитками и наркотическими средствами, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о направлении его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Что касается вопроса о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката М, осуществлявшей защиту И в судебном заседании по назначению суда, то суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При этом судом не установлено фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая его материальное и семейное положение, наличие у него неисполненных алиментных обязательств перед несовершеннолетними детьми, его трудоспособный возраст и отсутствие у него инвалидности, а также возможность его трудовой занятости и получения им заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с И в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить И условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда *** от **** и приговором Железнодорожного районного суда *** от ****.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое И наказание по приговорам от **** и от **** и по совокупности приговоров окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания И исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания его под стражей с **** до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении И оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический компакт-диск с видеозаписями за **** - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «* - возвратить законному владельцу И либо уполномоченному им лицу;

- кухонный нож с ручкой чёрно-оранжевого цвета - уничтожить.

Взыскать с И в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката М в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей за осуществление его защиты на стадии судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в его апелляционной жалобе на приговор либо в возражениях на жалобы, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий А.А. Смолина