Приговор № 1-88/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 13 сентября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого:

1) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

3) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ штрафу в размере 10 000 руб. в доход государства, освобожден от наказания по амнистии

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение трактором марки «Шайдонг-Шэфэнг-244», красного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО6, с целью проезда до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, целенаправленно, без цели хищения, с помощью металлического лома взломал дверные запоры гаража, расположенного во дворе указанного дома, где находился трактор, и незаконно проник во внутрь. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что ключ замка зажигания находится в замке зажигания, сел в трактор на водительское место, завел с помощью ключа двигатель, и приведя его движение, поехал в сторону <адрес>. По пути следования в местности «Барун-Жэпхэхэн» сельского поселения «Челутай» <адрес> в бензобаке трактора закончилось топливо и ФИО1, оставив его, убежал в сторону <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством, то есть совершил угон, без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе расследования, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Бадмаев Б.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение трактором без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого ФИО1, его осознанность о содеянном, руководствуясь принципом справедливости, придя к убеждению о невозможности применения альтернативных видов наказания - лишению свободы, и то, что цели наказания и исправление могут быть достигнуты с применением наказания не связанного с изоляцией от общества, полагает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный должен доказать свое исправление, оправдать доверие суда.

Согласно ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленные дни для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – трактор «Шайдонг-Шэфэнг-244», красного цвета, без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись)

Копия верна: Ц.Ц. Дашиева