Приговор № 1-321/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-321/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Приказчкивой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1 находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО9 которая держала в руке мобильный телефон <данные изъяты> У ФИО1 возник умысел на открытое хищение указанного телефона.

После чего, ФИО1, осуществляя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия очевидны для ФИО9, умышленно выхватил из руки последней мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с флэш-картой, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на счете которой находилось <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> на счете которой находилось <данные изъяты>.

Не реагируя на законные требованиям ФИО9 вернуть телефон, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник Приказчикова Н.В.

Государственный обвинитель Минаев Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства: наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств в решается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года