Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № ....


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием прокурора Лабзуна В.Е.,

истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3, действующих по ордеру,

представителей ответчика УФСИН по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, действующих по доверенности,

представителя ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН по Волгоградской области ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по .... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ...., Федеральному казенному учреждению Исправительная колония – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по .... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... в должности дежурного помощника колонии дежурной части отдела безопасности в звании майора внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника УФСИН России по .... он подал рапорт на увольнение из органов УИС по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ через отдел кадров ФКУ ИК-5 УФСИН России по ...., повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой направил аналогичный рапорт на имя врио начальника УФСИН России по .... об отзыве рапорта об увольнении. Несмотря на то, что им был подан рапорт об отзыве рапорта на увольнение, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № .... об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Полагая, что приказ в части, содержащегося в нем решения об увольнении истца, является незаконным, поскольку, будучи изданным до истечения срока предупреждения, на основании рапорта об отзыве рапорта об увольнении, таковой не был отменен в соответствующей части, ФИО1 просил суд признать незаконным приказ УФСИН России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... в части решения об увольнении со службы ДД.ММ.ГГГГ майора внутренней службы ФИО1 (№ ....) с должности дежурного помощника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... и его увольнение со службы, восстановить ФИО1 (№ ....) в должности дежурного помощника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... в звании майор внутренней службы, взыскать с Управления ФСИН России по .... в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 прекращено в части требований истца к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по .... о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на заявленных требованиях.

Представители ответчика УФСИН России по .... возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что увольнение истца произведено на законных основаниях.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... ФИО6 исковые требования не признала, указав, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях .... извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что обеспечена явка в судебное заседание в указанное судом время Камышинского городского прокурора, суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Камышинский городской прокурор, давая заключение, полагал, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного истцом требования о признании приказа об увольнении и увольнения истца незаконным, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца. В остальной части иска полагал необходимым отказать.

Выслушав истца и его представителей, представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регулируются Законом РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем, за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу по контракту в уголовно-исполнительной системе, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... в звании майор внутренней службы (контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ и приказ УФСИН России по .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении специальных званий).

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника УФСИН России по .... ФИО1 подал рапорт об увольнении из органов УИС по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, без указания даты увольнения.

В статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться.

В связи с этим, для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе, следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Таким образом, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО1 имел право отозвать свой рапорт об увольнении, является ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право сотрудника внутренних дел, до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт.

В материалах дела имеются копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве рапорта об увольнении из уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительного письма врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... ФИО12, согласно штампу на котором указанный рапорт направлен в УФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно описи вложения в почтовый конверт ФИО1 аналогичный рапорт направлен ответчику "Почтой России" ДД.ММ.ГГГГ.

УФСИН России по .... справкой от ДД.ММ.ГГГГ № .... поступление ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... рапорта ФИО1 подтвердило.

Таким образом, истец надлежащим образом уведомил работодателя о его желании продолжить службу, и реализации своего права на труд путем отзыва рапорта об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако ФИО1 был лишен указанного права, поскольку процедура увольнения не была соблюдена.

Как следует из материалов дела, врио начальника УФСИН России по .... ФИО13 рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был реализован – издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., который содержал часть об увольнении по п. 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) майора внутренней службы ФИО1, дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

Указанные выше обстоятельства сторонами по существу не оспариваются и подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Помимо этого факт того, что ФИО1 сданы служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение, с ним произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка, в судебном заседании не отрицали представители ответчиков.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком допущено нарушение порядка увольнения истца, которое повлекло за собой нарушение права ФИО1 на отзыв поданного рапорта об увольнении по собственному желанию в течение установленного законом срока.

Ссылка представителей ответчика УФСИН России по .... на реализацию рапорта об увольнении до направления истцом рапорта об отзыве рапорта об увольнении свидетельствует не о законности увольнения, а приводит суд к убеждению, что издание приказа об увольнении ФИО1 носило преждевременный, противоречащий положениям части 1 статьи 87 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ характер.

Довод представителей УФСИН России по .... о неосведомленности о резолюции о возможности продолжения истцом службы в уголовно-исполнительной системе непосредственного руководителя – начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... суд не может принять во внимание, решение вопроса об увольнении выходит за пределы компетенции начальника учреждения. При этом в судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по .... ФИО4 письменное приглашение иного работника в указанный период отрицал, данные об этом отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанное и то обстоятельство, что работодателем нарушен установленный порядок увольнения, при котором волеизъявление истца на увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы отсутствовало, поскольку ответчик фактически лишил его права отзыва поданного рапорта на увольнение, издав приказ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок увольнения истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от замещаемой должности либо пониженными в должности, пониженными в специальном звании, а также незаконно уволенными со службы из уголовно-исполнительной системы, подлежат восстановлению, соответственно, в должности, специальном звании, на службе (п. 18.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В отношении судебных решений по делам о восстановлении на работе федеральный законодатель установил требование об их немедленном исполнении (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК Российской Федерации) и, конкретизируя сроки совершения соответствующих исполнительных действий, предусмотрел, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; при этом требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя (часть 4 статьи 36 и часть 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. № 795-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении. Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление и потому не могут считаться нарушающими конституционные права и свободы граждан.

Таким образом, под исполнением решения о восстановлении на работе понимается совершение работодателем двух действий в совокупности, а именно вынесение приказа об отмене приказа об увольнении и допуск работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по .... ДД.ММ.ГГГГ № .... лс внесены частичные изменения в приказ УФСИН России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... – отменен пункт 4 приказа в части, касающейся увольнения майора внутренней службы ФИО1 (А-139891), дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по .....

В адрес ФИО1 УФСИН России по .... направлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Также ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... направлено в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № .... о необходимости явиться в отдел кадров и работы с личным составом учреждения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что с указанным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рапортом на имя врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... ФИО12 доложил об освобождении служебных обязанностей, приложив копию листа временной нетрудоспособности.

Заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № .... перечислено денежное довольствие в полном объеме за январь 2019 года и недоначисленные дни декабря 2018 года в сумме 51 249 рублей 33 копейки, что подтверждено реестром начислений денежных средств и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Из представленных документов следует, что ФИО1 восстановлен на службе в прежней должности и соответствующем звании.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для восстановления истца на работе.

Ссылки представителя истца – ФИО3 на судебные акты судов других регионов не состоятельны, так как в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением, обязательны для суда только в том случае, если в деле участвуют те же лица.

На основании ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Часть 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком УФСИН России по Волгоградской области было нарушено право истца, что является достаточным основанием для принятия решения о возмещении морального вреда.

В данном случае при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, факт преждевременного издания приказа об увольнении истца, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу самим фактом нарушения трудовых прав, а также степень вины работодателя, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, как соответствующую характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей судом не установлено.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

Требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, компенсации морального вреда в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска, предъявлены к ответчику ФКУ ИК-5 УФСИН России по ...., в связи с чем, данный ответчик не может являться надлежащим ответчиком по делу. Изложенное означает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по .... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ УФСИН России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... в части решения об увольнении со службы ДД.ММ.ГГГГ майора внутренней службы ФИО1 (№ ....) с должности дежурного помощника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... и его увольнение со службы.

Взыскать с Управления ФСИН России по .... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по .... о восстановлении на службе, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е. В. Бурова