Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., с участием прокурора Подлужной Н.Б., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Белый Яр к карачева т.е., карачев ю.в., ФИО 1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение ФИО1 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанномжилом помещении числятся зарегистрированными: карачева т.е. карачев ю.в., ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное жилое помещение, муниципальным образованием городское поселение Белый Яр было представлено Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» на основании договора № на временное пользование жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, спорное жилое помещение предоставлялось сотруднику МОУ «<данные изъяты>» карачева т.е. и членам ее семьи (супругу карачев ю.в., сыну ФИО 1) для временного проживания. Согласно п. 1.4. договора, договор заключен на период работы сотрудника.

В настоящее время ответчики с Муниципальным общеобразовательным учреждением «Белоярский межшкольный учебный комбинат» в трудовых отношениях не состоят, жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета по месту жительства не снялись.

На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настояла, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик карачева т.е. исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору 62840805051292, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика карачев ю.в. по имеющимся материалам дела.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, в представленном заключении полагал, что, при отсутствии информации о наличии у ответчиков права другое жилое помещение, удовлетворение исковых требований нарушит право несовершеннолетнего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Подлужной Н.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение ФИО1 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанном жилом помещении числятся зарегистрированными: карачева т.е. карачев ю.в., ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жилое помещение, муниципальным образованием городское поселение Белый Яр было представлено Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» на основании договора № на временное пользование жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, спорное жилое помещение предоставлялось сотруднику МОУ «<данные изъяты>» карачева т.е. и членам ее семьи (супругу карачев ю.в., сыну ФИО 1) для временного проживания.

Согласно п. 1.4. договора, договор заключен на период работы сотрудника.

Согласно п. 2.1. договора, в случае расторжения договора, сотрудник и граждане, постоянно проживающие с ним, обязаны в течение 7 дней освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно п. 3.3. договора, жилое помещение считается фактически переданным с момента подписания акта приема-передачи.

В настоящее время ответчики с Муниципальным общеобразовательным учреждением «Белоярский межшкольный учебный комбинат» в трудовых отношениях не состоят, жилое помещение не освобождают, по акту приема-передачи организации не передали, с регистрационного учета по месту жительства не снялись.

В силу установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ положений, с момента увольнения карачева т.е. ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор прекратил свое действие.

Однако, несмотря на письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении занимаемой квартиры, ответчики спорную квартиру не освободили, по акту приема-передачи не передали, с регистрационного учета по месту жительства не снялись.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования администрации г.п. Белый Яр Сургутского района о признании карачева т.е., карачев ю.в., ФИО 1 утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать карачева т.е., карачев ю.в., ФИО 1 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить карачева т.е., карачев ю.в., ФИО 1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с карачева т.е., карачев ю.в. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут госпошлины размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков