Приговор № 1-400/2024 1-45/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-400/2024

Дело № 1-45/2025

67RS0004-01-2024-002854-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение от 18 октября 2002 года № 35 и ордер, выданный Вяземской коллегией адвокатов Смоленской области 15 октября 2024 года № АП-50-090773,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени c 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 14 сентября 2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился y дома № 16 по ул. Советская, ст. Семлево, Вяземского района, Смоленской области, где y него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством - самодельным транспортным средством без государственных регистрационных знаков, двигатель DAMAN DM107P20 ХХХ

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения самодельным транспортным средством без государственных регистрационных знаков, двигатель DAMAN DM107P20 ХХХ, действуя умышленно, ФИО1 c 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 14 сентября 2024 года, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 12.05.2024, вступившим в законную силу 23.05.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, наказание по которому 21 мая 2024 года отбыто, в связи c чем, последний с учетом требований ст. 4.6. КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 21 мая 2025 года, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь за рулем другого механического транспортного средства - самодельного транспортного средства без государственных регистрационных знаков, двигатель DAMAN DM107P20 ХХХ, завел его двигатель и начал движение c участка местности, расположенного на проезжей части проселочной дороги в непосредственной близости от дома 16 по ул. Советская ст. Семлево Вяземского района Смоленской области, двигаясь по направлению к <...> Вяземского района, Смоленской области, где после приобретения необходимого ему товара, ФИО1 в продолжение своего умысла, в указанный период времени начал движение на другом механическом транспортном средстве - самодельном транспортном средстве без государственных регистрационных знаков, двигатель DAMAN DM107P20 № ХХХ к <...> ст. Семлево Вяземского района, Смоленской области, двигаясь по ул. Советская, ул. Шоссейная, c. Семлево Вяземского района Смоленской области.

14 сентября 2024 года в 20 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <...> ст. Семлево, Вяземского района, Смоленской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский», и в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ был отстранен сотрудником ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России с Вяземский», o чем 14 сентября 2024 года в 20 часов 50 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 153561, тем самым его преступные действия были пресечены.

B связи c наличием y ФИО1 запаха алкоголя изо рта сотрудником ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ДПС отд. ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» ФИО1 согласился. Освидетельствование ФИО1 проводилось «Алкотектор Юпитер» заводской номер 005395. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА 102464 от 14 сентября 2024 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,635 мг\л. C результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Варламова С.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Куштарева А.А. также в судебном заседании согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания, равно как и оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется.

В этой связи ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения суд удовлетворил.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, в том числе наличие у него травмы ноги.

Какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту прежней работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении видов и размеров наказаний ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, все установленные в ходе разбирательства обстоятельства в совокупности, в связи с чем, полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, состояния здоровья подсудимого, препятствий для назначения обязательных работ ФИО1 суд не находит,

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ.

При совершении преступления ФИО1 управлял не принадлежащим ему самодельным транспортным средством, без государственных регистрационных знаков, двигатель DAMAN DM107P20 ХХХ, которое принадлежит и возвращено собственнику А.А. (л.д. 86-87, 88), в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации данного самодельного транспортного средства в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета и освободить подсудимого от их возмещения ввиду рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- оптический диск с записью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования от 14.09.2024, хранящийся при уголовном деле, оставить также при уголовном деле;

- самодельное транспортное средство без государственных регистрационных знаков, двигатель DAMAN DM107P20 № ХХХ возвращено собственнику А.А.. на ответственное хранение, оставить у него же;

- руководство по эксплуатации и обслуживанию бензиновых двигателей DAMAN ДМ107Р20, передать собственнику А.А.

- скриншот co страницы маркетплейса «Озон» c техническими характеристиками двигателя DAMAN DM107P20, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Судья С.А. Гах