Приговор № 1-89/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело №1-89/2021

УИД 75RS0014-01-2021-000323-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 13 июля 2021 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре: Кузаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинева А.В.,

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании решения о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 обязана уплачивать алименты в пользу <данные изъяты> на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка или (иного) дохода, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении неё исполнительного производства №, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, врученные ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыла назначенное ей административное наказание.

Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделала, мер, направленных на погашение задолженности и уплату алиментов, не предпринимала, тем самым не уплачивала алименты без уважительных причин.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО1 будучи неофициально трудоустроенной в гостиницу ИП «Бондарь», и получающая доход, мер направленных на погашение задолженности и уплату алиментов, не предпринимала, иную помощь на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе вещами, продуктами питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывала. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимала.

В результате преступного бездействия ФИО1 в период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 771,51 рублей, общая задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 638 374,36 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, согласилась, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она и её защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой ФИО1 судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей ответственности за свои действия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, юридически не судимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует её поведение в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд исходя из ограничений, предусмотренных ст. 56 УК РФ, считает невозможным назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также являющегося альтернативой ему наказания в виде принудительных работ. Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений исходя из санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Назначая не самое строгое наказание, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление адвокатом Кузовковым Д.И. защиты в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова