Апелляционное постановление № 10-20/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 10-20/2023

мировой судья Юрасова Е.Ю. дело №10-20/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ФИО9,

помощника прокурора ФИО5,

осужденного и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ кограничению свободы сроком на 6 месяцев, установлены согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не уходить из жилого помещения <адрес> домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> - в период суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места общественного питания, осуществляющие реализацию спиртных напитков, расположенных в пределах <адрес>, не посещать/не принимать участие в местах проведения массовых мероприятий, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес> - без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы,

мера процессуального принуждения обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворён частично, взыскано с ФИО1 7000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 5500 рублей в качестве возмещения судебных расходов, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании в возмещение материального вреда 70000 рублей, компенсации морального вреда 13000 рублей,

заслушав выступления потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, просившего удовлетворить его апелляционную жалобу, изменить приговор, полностью удовлетворить заявленный им гражданский иск, мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО9 просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, об отказе в удовлетворения апелляционной жалобы, оставлении приговора и решение суда в части гражданского иска без изменения, рассмотрев материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы и возражения осуждённого, его защитника, мнение государственного обвинителя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 часов около домовладения № по адресу: <адрес> - путём нанесения 2 ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы, 4 ударов рукой, сжатой в кулак, в область предплечья, 3 ударов ногой в область нижних конечностей, удара ногой в область левой кисти, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде травматического закрытого полного вывиха средней фаланги четвёртого пальца левой кисти, ссадин нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3 недель.

В своей апелляционной жалобе потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого ФИО1, квалификацию его деяния, назначенное мировым судьёй наказание, высказывает доводы о незаконности постановленного приговора в части заявленного гражданского иска, указав следующее. Мировой судья оставила без внимания, что составленная ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ является добровольно принятым ответчиком обязательством возместить материальный ущерб и компенсировать мотальный вред в общей сумме 90000 рублей, из приговора следует, что ответчик денежные средства ему (Потерпевший №1) не передавал. Это подтверждается наличием у него подлинного экземпляра расписки ФИО1 Расписка свидетельствует о том, что гражданский ответчик обязался возместить ему 90000 рублей. Просит изменить приговор в части отказа в части исковых требований, взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение материального и морального вреда 90000 рублей, а также 2500 рублей в возмещение расходов на составление искового заявления, 3000 рублей в возмещение расходов на составление отзыва на возражение ответчика на исковое заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона выполнены мировым судьёй в полной мере, поскольку выводы суда первой инстанции о доказанности вины, квалификации преступления, назначении вида и размера наказания осуждённому, не обжалуются в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, доводы потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 об изменении приговора в части гражданского иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основанием.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, к которым по смыслу уголовно-процессуального закона относятся также расходы на услуги по составлению искового заявления и возражения на отзыв на исковое заявление согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в том числе на услуги по составлению искового заявления и возражения на отзыв на исковое заявление, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, удовлетворил исковое требование потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 в части возмещения расходов, понесённых им в связи с составлением искового заявления и возражения на отзыв ФИО1 на гражданский иск, в сумме 5500 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит это решение мирового судьи обоснованным, так как расходы потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 на услуги юриста по составлению искового заявления и возражения на отзыв ФИО1 на иск подтверждаются: договором о предоставлении юридических услуг между Потерпевший №1 и ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чекомна сумму 2500 рублей, актом выполненных работ к договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ИП ФИО7, счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 3000 рублей, актом выполненных работ к договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ не усматривается, так как осужденным ФИО1 и его защитником таковых не заявлялось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить приговор без изменения в части удовлетворения требования потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении судебных расходов в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления и возражения на отзыв ФИО1 на исковое заявление в размере 5500 рублей.

В то же время, удовлетворяя требование потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении судебных расходов, мировой судья в резолютивной части приговора не указала о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в резолютивную часть приговора, указав о том, что судебные расходы в сумме 5500 рублей взыскиваются с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

Что касается доводов потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 об увеличении размера компенсации морального вреда, то эти доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства по делу. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ч. 3 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" 9п.13,26) по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими принадлежащие потерпевшему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.); при этом, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, при определении компенсации морального вреда и материального ущерба договорные обязательства между сторонами (в данном случае расписка ФИО1 о готовности выплатить Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 90000 рублей) мировой судья правильно установил, что указанные обстоятельства не имеют правового значения.

Поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 мировой судья при определении размера компенсации морального вреда и материального ущерба верно руководствовался требованиями разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий, с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, отсутствия доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и материального ущерба истцу в размере 90000 рублей, а не взятым на себя ФИО1 обязательством выплатить потерпевшему Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 90000 рублей.

Однако, определённый мировым судьёй размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей суд апелляционной инстанции находит несправедливым, так к мировым судьей не были учтены степень физических и нравственных страданий Потерпевший №1, который является пенсионером, в результате совершённого в отношении него преступления он временно лишился физической возможности управлять транспортнымисредствами, кроме того, преступление было совершено в присутствии членов его семьи, не была учтена степень вины ФИО1 в причинении этих страданий Потерпевший №1, материальное положение ФИО1, имеющего постоянный источник дохода по месту работы, и обстоятельства причинения физических и нравственных страданий Потерпевший №1 с учётом выводов заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № о причинении ему травматического закрытого полного вывиха средней фаланги четвёртого пальца левой кисти.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате потерпевшему и гражданскому истцу осуждённым, до 15 000 рублей.

Одновременно с этим, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй во вводной части приговора место рождения ФИО1 указано как <адрес>, в то время как согласно паспорту гражданина РФ ФИО1, его местом рождения является <адрес>.

Кроме того, во вводной части приговора неверно указан адрес места жительства ФИО1: <адрес> - в то время как согласно материалам уголовного дела, в том числе протоколу судебного заседания и аудиопротоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора, а также в резолютивную часть приговора в части указания адреса места жительства осуждённого ФИО1 при установлении ему ограничений - не покидать местожительства с 22 до 6 часов и не изменять местожительства.

В остальной части приговор соответствует нормам уголовного и уголовно – процессуального закона и изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Фёдоровича изменить.

Внести изменение во вводную часть приговора, указав место рождения осуждённого ФИО1 Фёдоровича: <адрес>, адрес местожительства осуждённого ФИО1 Фёдоровича: <адрес>.

Решение по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осуждённого ФИО1 Фёдоровича компенсации морального вреда в размере 7000 – изменить, увеличив размер компенсации морального вреда с осуждённого ФИО1 Фёдоровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей.

Внести изменение в резолютивную часть приговора, указав при установлении ограничений: не уходить из жилого помещения в период с 22 до 6 часов и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения, адрес: <адрес>; указать, что компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 5500 рублей взыскиваются с ФИО1 в пользу Потерпевший №1.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Фёдоровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.Н. Ткачук