Решение № 12-956/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-956/2017

Дело № 12-956/2017


РЕШЕНИЕ

город Калуга 21 августа 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление № 136-03аз/2017 заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО9. от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, состоящей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 136-03аз/2017 заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО11 от 10 июля 2017 года (далее - Постановление) должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО2 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В адрес суда поступила телефонограмма, в которой ФИО2 просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представители УФАС по Калужской области по доверенности ФИО12 ФИО4 в судебном заседании против восстановления процессуального срока на подачу жалобы не возражали, полагали, что Постановление законно и обоснованно.

Помощник прокурора города Калуги Анташкевич А.В. в судебном заседании против восстановления процессуального срока на подачу жалобы не возражала, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителей ФИО13 ФИО4, помощника прокурора города Калуги Анташкевич А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копию Постановления ФИО2 получила 14 июля 2017 года, что подтверждается отметкой в Постановлении. Жалобу на Постановление направила в Калужский районный суд Калужской области почтовой связью 22 июля 2017 года. Таким образом, жалоба на Постановление подана в срок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно п. 9 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ единая информационная система в сфере закупок (далее - единая информационная система) - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С 1 января 2011 года в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов функционирует единый официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет», расположенный по адресу <данные изъяты>, на котором должна размещаться информация, предусмотренная Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 1 Письма Минэкономразвития РФ № 26339-ЛА/Д22, Казначейства РФ № 42-7.4-05/10.0-890 от 31 декабря 2010 года).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Административная ответственность по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом главного врача ГБУЗ КО «КОЦМП» от 31 декабря 2013 года № 162-к <данные изъяты> назначена ФИО1.

Согласно должностной инструкции начальника отдела экономического планирования и контрактной службы утвержденной главным врачом ГБУЗ КО «КОЦМП» 5 сентября 2014 года, с которой ознакомлена ФИО2 5 сентября 2014 года, что подтверждается ее подписью, в должностные обязанности ФИО2 входит в том числе: обеспечивает осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, устанавливает требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соискателей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (п. 2.22 должностной инструкции); составляет и размещает в единой информационной системе отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (п. 2.39).

Пунктом 4.2.2. положения (регламента) об отделе экономического планирования и контрактной службы ГБУЗ КО «КОЦМП», утвержденным главным врачом ГБУЗ КО «КОЦМП» предусмотрено, в том числе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обеспечивать осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, устанавливать требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Ответственность за надлежащее и своевременное выполнение функций отдела, перечисленных в вышеназванном положении, несет начальник отдела (п. 6.1 Положения).

В ходе проведения проверки прокуратурой города Калуги исследован сайт <данные изъяты>

Прокуратурой города Калуги установлено, что согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 года совокупный годовой объем закупок ГБУЗ КО «КОЦМП» составил <данные изъяты>. При этом объем закупок, который заказчик ГБУЗ КО «КОЦМП» обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2016 году должен был составить <данные изъяты>. Доля закупок, которые заказчик ГБУЗ КО «КОЦМП» осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций согласно отчету составил <данные изъяты>, т.е. 5,65 % вместо 15 %.

По результатам проверки и.о. прокурора города Калуги Малюлин А.Н. возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО2

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности. Заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Калужского УФАС России ФИО14 пришел к выводу о том, что действия должностного лица ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении ФИО15 дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенный в жалобе о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку она выполнила обязанность в предоставлении преимущества для участия в закупках субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, ей были установлены преимущества для участия в закупках субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 38,69% от общего объема закупок в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

В пункте 4 отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год указано, что объем закупок, который заказчик (ГБУЗ КО «КОЦМП») обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году составляет <данные изъяты>. Объем закупок, который заказчик (ГБУЗ КО «КОЦМП») осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составил <данные изъяты>, т.е. 5,65951 % (пункты 7, 8 вышеназванного отчета).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность наступает вне зависимости от последствий. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Действия должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При вынесении постановления должностное лицо осуществляющей производство по делу ФИО16 учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 136-03аз/2017 заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО17 от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 ФИО18 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО19 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов