Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 20 февраля 2025 г.

Мировой судья Третьяков А.С. Дело № 10-11/2025

Судья апелляционной инстанции Бречалов А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

осужденного ФИО1

защитника- адвоката Белоглазова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 декабря 2024 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

судимый:

- 29 ноября 2022 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

- 7 декабря 2022 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 29 ноября 2022 г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов и штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен 1 февраля 2023 г.,

- 27 апреля 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 7 декабря 2022 г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов и штрафу в размере 5 000 рублей,

- 29 июня 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 27 апреля 2023 г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом 5 000 рублей,

- 27 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 ноября 2023 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 29 июня 2023 г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом в размере 5 000 рублей,

- 12 октября 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 27 июля 2023 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- 15 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 12 октября 2023 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- 28 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 15 ноября 2023 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,

- 5 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 28 ноября 2023 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- 8 февраля 2024 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 5 декабря 2023 г. к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 14 августа 2024 г. по отбытию наказания;

осужденного:

- 19 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 20 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 19 ноября 2024 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

- 25 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20 ноября 2024 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- 27 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 25 ноября 2024 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 27 ноября 2024 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания срока, как отбытого, так и зачтенного в отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.11.2024, в том числе времени содержания под стражей с 19.11.2024 по 02.12.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бречалова А.Ю. по материалам дела, выступление прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших изложенные в жалобе доводы,

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено ФИО1 26 сентября 2024 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор мирового судьи защитником-адвокатом Смирновым П.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает на суровость назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено состояние здоровья ФИО1, наличие у него с детства инвалидности. Просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, указывая на то, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден.

Выводы мирового судьи относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, установленные судом смягчающие и отягчающее (рецидив преступлений) обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Мировой судья в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, являющегося <данные изъяты>, оказание материальной помощи его бабушке, которая имеет хронические заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, сведения о состоянии здоровья осужденного и наличии у него инвалидности, были известны мировому судье и учтены при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, верно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он осуждался за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, определено с учетом применения особого порядка судебного разбирательства, совокупности всех вышеприведенных и оцененных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности осужденного, то есть в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание согласно требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Основания неприменения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мировым судьей указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующее характеру и степени общественной опасности инкриминированного ФИО1 деяния.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановленного приговора, мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции в размере 11418 рублей 00 копеек взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу адвоката Смирнова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 11418 (Одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Бречалов