Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело № 2-510/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Богословой И.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, указав следующее. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в браке у них родилось двое сыновей ФИО1, ФИО2. Семья проживала по адресу: <адрес>, при этом каждый из ее членов являлся собственником указанного жилого помещения в следующих долях: ФИО4 и ФИО5 в 1/20 доле в праве общей долевой собственности каждый, несовершеннолетние в 9/20 долях в праве общей долевой собственности каждый. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на домовладение сыну ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В связи с тем, что ФИО5 перестал быть собственником жилого помещения, а также в связи с прекращением семейных отношений ФИО4 просит суд признать его утратившим право пользования домовладением и выселить из жилого помещения.

В судебном заседании ФИО4 отказалась от требования о выселении ФИО5 из жилого помещения, указав, что фактически ФИО5 перестал проживать в спорном жилом доме с октября 2016 г., ДД.ММ.ГГГГ он собрал все принадлежащие ему вещи и уехал к родственникам в Пензенскую область. В марте 2017 г. он приезжал в Углич, приходил к истцу для составления договора дарения, больше в домовладении он не появлялся, принадлежащих ему вещей в нем не имеется. Отказ от исковых требований в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. В остальной части требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Выслушав истца, учитывая позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суду представлено дело правоустанавливающих документов в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3., приобрели в собственность каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 подарили каждый по 9/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок своим детям ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил принадлежащую ему 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок своему сыну ФИО1.

Из пояснений истца следует, что с октября 2016 г. ФИО5 не проживает в спорном домовладении, принадлежащих ему вещей в нем нет. Последний раз он приходил в дом ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о заключении договора дарения принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, обязан использовать данное жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность, нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Ранее в октябре 2016 г. он добровольно выехал из спорного домовладения, забрав при этом все принадлежащие ему вещи. Брак между ним и истцом прекращен в установленном законом порядке. Сведений о наличии соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением. При принятии решения суд принимает во внимание признание иска ответчиком, которое в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимается судом. Кроме этого суд учитывает интересы собственников спорного жилого помещения, право которых не может быть ограничено без законных к тому оснований.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Дополнительного указания в решении суда на обязанность снятия лица с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова