Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-510/2017

копия

Дело № 2-510/2017

Мотивированное
решение

составлено 25.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о признании незаконным и отмене приказа, заключении соглашения о перераспределении, предоставлении в собственность земельного участка, требованию о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (далее - ДАЗО мэрии г.Ярославля) о признании незаконным и отмене приказа, заключении соглашения о перераспределении, предоставлении в собственность земельного участка, также заявляя требование о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10.10.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, АДРЕС, общей площадью 345 кв.м, с кадастровым номером 76:23:041809:0009. К данному заявлению были приложены все необходимые документы. Приказом ДАЗО мэрии г. Ярославля от 28.11.2016 г. № 2962 истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка АДРЕС, по следующим основаниям: образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена по основаниям, указанным в пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ – нарушены предусмотренные п.6 ст.11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам; согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009 № 201, образуемый путем перераспределения земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне железной дороги, где в соответствии с п.5.1. главы V СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома; запрашиваемый земельный участок находится в границах территории, на которой расположены временные строения и забор.

Истец считает указанный приказ ответчика незаконным и нарушающим права и интересы ФИО1, в силу следующего.

Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составила бы 684 кв.м, что соответствует нормативам и является допустимым. Ответчик ссылается на возможность образовать самостоятельный земельный участок с целью последующей продажи его с аукциона. Однако, данный земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне железной дороги (о чем ответчик знает и указывает на это в своем приказе), где не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. А поскольку все земельные участки в этом кадастровом квартале относятся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, следовательно у ответчика не будет законной возможности сформировать и продать данный земельный участок с аукциона. Кроме того, в случае заключения соглашения о перераспределении земельных участков, истцом будет заплачена сумма выкупа – 15% от кадастровой стоимости, и в дальнейшем в казну будет поступать земельный налог, что на данный момент не происходит, т.к. спорный земельный участок фактически является бесхозным.

Утверждение ответчика о нарушении требований к образуемым земельным участкам не основано на фактических обстоятельствах и является формальным, поскольку изломанности границ, вклинивания и вкрапливания образуемый земельный участок не порождает, а сам имеет геометрически правильную форму, что подтверждает схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Более того, образуемый участок придаст улице завершенность и прямолинейность, которые в настоящее время отсутствуют. Кроме того, целевое назначение, как исходного, так и образуемого земельного участка, останется неизменным. Считает, что сам отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков препятствует рациональному использованию земельных участков, ведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

По поводу расположения образуемого земельного участка в СЗЗ железной дороги, то запрашиваемый ФИО1 путем перераспределения земельный участок будет присоединен к земельному участку заявителя с уже существующим капитальным строением - жилым домом, с уже установленным разрешенным использованием земельного участка: для эксплуатации жилого дома. Образуемый земельный участок не будет иметь самостоятельного значения, а будет использоваться исключительно для эксплуатации уже построенного жилого дома.

Расположение на запрашиваемом путем перераспределения земельном участке бесхозного временного строения и забора не может являться законным основанием в отказе. Отсутствуют какие-либо сведения о правах третьих лиц на участок и строения на нем. Данные забор и строения являются самовольными, давно заброшены и никому не принадлежат.

Просит признать незаконным и отменить приказ директора ДАЗО мэрии г.Ярославля от 28 ноября 2016 г. № 2962 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка АДРЕС; обязать ответчика заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка АДРЕС, предоставить ФИО1 в собственность указанный земельный участок на основании заявления от 10.10.2016 г. и представленных документов. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину и судебные издержки – расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб. и затраты на нотариальную доверенность в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и требование о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ДАЗО мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав представленный ранее в суд отзыв на иск, доводы которого сводятся к следующему.

10.10.2015 г. истец обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Приказом директора Департамента от 28.11.2016 № 2962 истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель по изложенным выше основаниям.

Планируемый к перераспределению земельный участок АДРЕС, площадью 339 кв.м, может быть образован, как самостоятельный земельный участок.

В соответствии с п.3 ПЗЗ земельные участки или объекты капитального строительства, иды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры м предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, в т.ч., с правом проведения ремонтных работ, не требующих получения разрешения на строительство, за исключением случаев, если использование таких земельных участков или объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. То есть, истец может использовать земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, как и ранее, но вновь образованный земельный участок будет попадать в СЗЗ и тем самым нарушать указанные выше требования СанПиН.

Согласно справке АО «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» на жилой дом АДРЕС, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, что также является препятствием для предоставления спорного земельного участка.

Также указывают, что в соответствии с Положением о ДАЗО мэрии г.Ярославля на департамент возложены определенные функции, в связи с чем полагают, что суд не вправе обязать Департамент заключить соглашение о перераспределении земельных участков. Поскольку имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, указанные в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, Департаментом был издан приказ об отказе в заключении соглашения. Возражают в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

Выслушав явившихся представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 3.19, 3.29 Решения муниципалитета г.Ярославля Решения муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 г. N 521 «О реорганизации управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля» (вместе с «Положением о департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля»), ДАЗО мэрии г.Ярославля осуществляет следующие основные функции, в т.ч., в соответствии с действующим законодательством подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка; все полномочия мэрии города Ярославля по перераспределению земель и (или) земельных участков в соответствии с главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2008 г., что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 345 кв.м, с кадастровым номером 76:23:040809:0009, расположенного АДРЕС. 10.10.2016 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков.

Приказом директора ДАЗО мэрии г.Ярославля от 28.11.2016 № 2962, ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего истцу, по изложенным выше - в исковом заявлении, основаниям.

Данный приказ суд считает законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.11.2, пп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст.39.28 ЗК РФ.

В силу пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в т.ч., предусмотренные подпунктами 9 и 11: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст.39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из оспариваемого приказа, в нем содержится указание на изложенные выше основания, по которым ФИО1 отказано в перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка АДРЕС. Данные основания для отказа соответствуют перечисленным выше нормам земельного законодательства.

При данных обстоятельствах, доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, не являются основаниями для признания данного приказа от 28.11.2016 № 2962 незаконным и его отмены, и соответственно, для обязания ответчика заключить соглашение о перераспределении и предоставить истцу в собственность указанный земельный участок.

Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения, как исковых требований ФИО1 в полном объеме, так и требования о взыскании судебных расходов. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о признании незаконным и отмене приказа от 28 ноября 2016 г. № 2962 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка АДРЕС; обязании заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка АДРЕС, предоставить ФИО1 в собственность указанный земельный участок на основании заявления от 10.10.2016 г. и представленных документов; требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б.Исаева

Копия верна.

Судья