Приговор № 1-72/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-72/2023

УИД 22RS0044-01-2023-000360-32 Дело №1-72/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 13 сентября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кульчицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное <данные изъяты>. Преступление им совершено на территории Рубцовского района Алтайского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном в районе <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, испытывающего чувство злости, достоверно знающего о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, с причинением последнему физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время, точное время дознанием не установлено ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на вышеуказанном участке местности в непосредственной близости от сидящего на водительском сиденье в кабине грузового автомобиля-цистерны марки 473892 государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, встал на подножку автомобиля, и, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль, и желая этого, через открытое окно умышленно нанес ему 1 удар кулаком по лицу в область левой брови, отчего последний почувствовал физическую боль и из раны у него потекла кровь. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 поверхностную ушибленную рану с кровоподтеком в области наружного края левой надбровной дуги, которая вреда здоровью не причинила. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия, осуществив, тем самым, свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он проживает в <адрес> того, с ними проживают 2 совместных несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ Также от первого брака у Елены есть несовершеннолетний ребенок ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, у меня имеется ребенок от женщины, с которой он ранее сожительствовал - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ который в настоящее время учится в г.Рубцовске в техникуме и находится на его обеспечении. Также у Елены от первого брака есть еще сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ который обучается в с.Сросты в училище. Все дети находятся на их с Еленой содержании. Коме того, Елена оформлена опекуном за 2 инвалидами (ее родными сестрами, одна из которых инвалид 1 группы, вторая инвалид 2 группы), которые также проживают совместно с ними. Основным источником дохода их семьи является содержание подсобного хозяйства, держат КРС, сдают его на мясо и на молоко. Елена оформлена самозанятой. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в центре занятости населения не состоит, имеет водительское удостоверение с открытыми категориями «В,С». ФИО никогда не менял. Травм головы не имел. В декабре 2006г. он был осужден Егорьевским районным судом по <данные изъяты>, отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет полностью и освободился 06.09.2016г. по отбытии срока. С Еленой ни содержат коров и сдают молоко ежедневно. Документы при сдаче молока оформляются на сожительницу ФИО2. Ранее они сдавали молоко в ООО «Агротейд-Катунь», водителю Потерпевший №1. Затем ФИО4, как он считает, чтобы сбить цену молока, сказал, что сдаваемое ими молоко, является некачественным. Они перестали сдавать ему молоко и стали сдавать другим заготовителям, но им тоже кто-то сказал, что молоко у них плохое, в связи с чем, у него стали отказываться принимать молоко. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время, точное время не помнит, он находился дома по <адрес> и увидел, что на автомобиле подъехал ФИО4. Т.к. за ранее сданное молоко, ФИО4 должен был денежные средства, он подошел к его автомобилю. ФИО4 сидел в кабине автомобиля на водительском сиденье, при этом окно у него было открыто. ФИО4 произвел с ним расчет, он стоял около автомобиля с его стороны. После произведенного расчета между ними с ФИО4 произошла словесная ссора, т.к. он ему стал говорить, что молоко у него качественное, а он наговаривает, что плохое и у него не принимают молоко. В ходе ссоры ФИО4 оскорбил его нецензурной бранью (по данному факту писать заявлению отказывается). Сколько точно было времени, не помнит. В этот момент он, находясь около автомобиля ФИО4, расположенного на <адрес>, решил причинить физическую боль ФИО11, т.к. разозлился из-за его поведения и оскорбления. Сразу после этого, он встал на ступеньку автомобиля и через окно нанес сидящему в кабине на водительском сиденье ФИО4 один удар кулаком по лицу в область левой брови. Была у ФИО4 кровь, он не видел. Он спустился со ступеньки, более ФИО4 ударов не наносил и отошел в сторону, а ФИО4 отъехал от его дома. Впоследствии ему стало известно, что ФИО4 написал заявление в полицию, его опрашивали по данному факту, и он все честно рассказал о произошедшем. Впоследствии с его участием был произведен осмотр места, где все происходило. ФИО11 телесных повреждений ему не причинял, никакие предметы в руки не брал, на него ничем не замахивался, его разозлил то, что он его оскорбил. Когда он наносил ФИО4 удар по лицу, никаких угроз в его адрес не высказывал. Вину в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО11, он признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.45-48).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он зарегистрирован и проживает с супругой ФИО17. Работает заготовителем молока в ООО «Агротрейд-Катунь». В его обязанности входит прием молока у населения. Осуществляет прием молока у населения Рубцовского района на грузовом автомобиле-цистерне марки 473892 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем организации. Осуществляет прием молока ежедневно в утреннее время, расчет с населением производит 1 раз в 10 дней. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. в связи с ухудшением качества сдаваемого населением молока, им были взяты на анализ пробы молока выборочно, в том числе, проба была взята молока, сдаваемого ФИО1 (фамилия его стала известна от сотрудников полиции, при сдаче молока в учетной документации фигурировала фамилия ФИО2). После проведенного анализа, анализ молока, сдаваемого Эдуардом, показал плохое качество, об этом он и сказал Эдуарду. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время, точное время он не помнит, примерно около 7 часов 30 минут, он на вышеуказанном автомобиле находился в <адрес>, подъехал на <адрес> в район <адрес>. Он увидел, что около двора дома ведра с молоком не стоят, т.е. он понял, что молоко сдавать не будут, но он остановился, т.к. это был день расчета с населением, а ранее Эдуард сдавал молока, и он должен был произвести с ним расчет. В это время из двора <адрес> вышел Эдуард, подошел к его автомобилю. Он сидел в кабине автомобиля на водительском сиденье, при этом окно было открыто. Он произвел расчет с ФИО1 за сданное им молоко. Крамер стоял около автомобиля с его стороны. После произведенного расчета он сказал ФИО1, что более не будет принимать у него молоко, т.к. оно некачественное. ФИО1 стал возражать, и на этой почве между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры он видел, что ФИО1, сильно разозлился. В этот момент ФИО1, находясь около автомобиля, в котором он сидел на водительском сиденье с открытым окном, с водительской стороны, встал на ступеньку автомобиля и через окно нанес ему один удар кулаком по лицу в область левой брови, отчего он почувствовал физическую боль, бровь была рассечена и из раны потекла кровь. Сразу после этого ФИО1 спустился со ступеньки и отошел в сторону, а он отъехал от него к следующему сдатчику молока - Свидетель №2, которая увидела у него кровь и спросила, что случилось. Он ей рассказывать ничего не стал. После приема молока и расчета с населением, он уехал из с.Тишинка. Сразу в полицию он обращаться не стал, т.к. был занят по работе. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> он встретил УУП ФИО3 и рассказал ему о произошедшем. После чего им было написано заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, т.к. он не желал, чтобы подобное повторилось впредь. Ему было выдано направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы, которую он прошел и показал имеющееся у него телесное повреждение. Он никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял, никакие предметы в руки не брал, на него ничем не замахивался, когда тот наносил ему удар по лицу, никаких угроз в его адрес не высказывал. Когда ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу в область брови, от его действий он испытал физическую боль. Имеющееся у него телесное повреждение причинил ему именно ФИО1, он не падал, ни обо что не ударялся. До настоящего времени ФИО1 после случившегося он не видел (л.д.38-40);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она занимается подсобным хозяйством, содержит крупно-рогатый скот и сдает молоко ФИО18 ФИО4, который лично объезжает дома на молоковозе. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час 20 мин к ней подъехал на молоковозе Потерпевший №1, она сдала ему молоко. После чего он поехал к ее соседу Крамеру Эдуарду по адресу: <адрес>. Она стояла на улице и ей было видно, что происходит. Потерпевший №1 находился в кабине автомобиля на месте водителя, окно у него было опущено, к нему подошел ФИО1, они о чем-то говорили. Затем она увидела, что ФИО1 встал на ступеньку автомобиля и рукой нанес удар по лицу Потерпевший №1, в какую именно часть лица не знает. После этого Крамер Э спустился со ступеньки, пошел в сторону своего дома, а Потерпевший №1 сразу же отъехал от Крамера Э. дальше принимать молоко, к следующему дому, в котором проживает Свидетель №2, по адресу: <адрес> (л.д.51);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она занимается подсобным хозяйством, содержит крупно-рогатый скот и сдает молоко Потерпевший №1, который лично объезжает дома на молоковозе. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час 30 мин к нему подъехал на молоковозе Потерпевший №1 у него на лице была разбита левая бровь. Ему известно, что перед этим он заезжал к Крамеру Эдуарду. Она спрашивала у ФИО4, что случилось, но тот пояснять ничего не стал. В этот же день от местного населения (от кого точно не помнит) она узнала, что между Крамером Э. и Потерпевший №1 был конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу 1 раз утром пока Потерпевший №1 находился в кабине в автомобиле (л.д.52);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> нанес ему 1 удар кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе <адрес> -места совершения преступления (л.д.8-9);

- заключением эксперта №1108 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружена поверхностная ушибленная рана с кровоподтеком в области наружного края левой надбровной дуги, которая образовалась от однократного воздействия твердого предмета, возможно от удара кулаком, в срок 22.05.23г., указанный в постановлении, что подтверждается состоянием поверхности раны, зеленоватым оттенком цвета кровоподтека, вреда здоровью не причинила (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.) (л.д.21-22).

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей, потерпевшего судом не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данный протокол допроса, суд признает допустимым доказательством, так как он произведён уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве допроса ФИО1 разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Каких-либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончании допроса не поступало.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе дознания, наличие на иждивении двух малолетних детей, двух несовершеннолетних детей сожительницы, оказание помощи родственникам сожительницы и матери, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение особо тяжкого умышленного преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Между тем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский», ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности. Применение к нему вышеуказанного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая трудоспособный возраст осужденного, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с работой адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 1794 рублей подлежат взысканию в доход государства с осужденного. При этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Рубцовск и Рубцовского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения не избирать.Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката в суде в размере 1 794 рубля.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц - связи.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г. Сорокина _______________________________

Консультант суда

_________________ ФИО5

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000360-32

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-72/2023 года

Консультант суда __________________ФИО5