Решение № 12-190/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-190/2018

№ 12-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 15 октября 2018 года

Судья ФИО2 районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам. прокурора <адрес> края ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - прекращено,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке № СНТ «Канал» <адрес><адрес>, употребила наркотическое средство – каннабиноиды (гашиш). Согласно протоколу действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – прекращено по ст. 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления об административном наказании.

Не согласившись с указанным постановлением зам. прокурора <адрес> края ФИО4 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что каждый из установленных фактов употребления ФИО1 наркотических средств образует отдельный состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 протест зам. прокурора <адрес> края ФИО4 поддержала, просила его удовлетворить.

ФИО1, с протестом зам. прокурора <адрес><адрес> ФИО4 не согласна, пояснив, что она находясь ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке № СНТ «Канал» <адрес> край употребила наркотические средства одновременно, просит протест оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы протеста – несостоятельны.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке № СНТ «Канал» <адрес> край ФИО1 употребила наркотическое средство – каннабиноиды (гашиш)., в связи с чем ее действия были квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно справке о результатах судебно – химических исследований № и акта медицинского освидетельствования № при исследовании в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды и метадон.

Из объяснения ФИО1 следует, что указанные наркотические средства были употреблены ей одновременно ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке № СНТ «Канал» <адрес><адрес>.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 на садовом участке № СНТ «Канал» <адрес><адрес>, употребила наркотическое средство – метадон. В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ ФИО1 признана виновной, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ФИО1 отбыто.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из объяснений ФИО1, в которых она последовательно поясняла о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке № СНТ «Канал» <адрес><адрес>, и одномоментности употребления ею наркотических средств, акта медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № и справки о результатах судебно-химических исследований № у ФИО1, согласно которой при исследовании анализов ФИО1 были обнаружены одновременно и каннабиноиды и метадон, выводы мирового судьи о том, что законных оснований для повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ являются обоснованными, поэтому оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по одним и тем же обстоятельствам, не имеется.

Доводы протеста, что указанные деяния ФИО1 не образуют единое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку оно не является длящимся, отклоняю, поскольку при указанных выше обстоятельствах дела, а именно, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности за употребление ею наркотического средства- метадон ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке не позднее 20.00 часов, при этом доказательством данного факта послужил тот же акт медицинского освидетельствования и та же справка об исследовании, в которой изначально было указано на наличие в анализах ФИО1 и каннабиноидов и метадона, правовых оснований для привлечения ее вновь по ст. 6.9 КоАП РФ по факту употребления ею же в тот же день, в том же месте, но уже не позднее 15.00 часов, другого наркотического средства, не имелось. Версия ФИО1 об одномоментном употреблении разных наркотических средств должностными лицами не опровергнута, в связи с чем имеющиеся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 толкуются в ее пользу.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не допущено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам протеста отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ прекращено - оставить без изменения, протест зам. прокурора - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Тарабасова