Решение № 12-190/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при ведении протокола секретарем Шабуниной О.С.,

с участием заявителя – законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралочка» - ФИО1,

защитника Пантелеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралочка» (далее по тексту - ООО ТД «Уралочка») - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ТД «Уралочка», <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Уралочка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции.

В жалобе, поступившей в Кировский районный суд г. Перми, законный представитель ООО ТД «Уралочка» не соглашается с вынесенным судебным актом, просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что товарно-транспортные накладные, сертификат соответствия были представлены должностному лицу административного органа в полном объеме позднее.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено, с учетом положений 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав объяснения заявителя ФИО1 и защитника Пантелеева С.Н., в полном объеме поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно пункту 13.1 статьи 2 которого пиво - является алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Пунктом 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 7 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно абз. 1 п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55 (далее - Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать в том числе сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; объеме алкогольной продукции в потребительской таре.

Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в магазине «.......», расположенном по <адрес>, принадлежащем ООО ТД «Уралочка», осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно: пива ......., без оформления ценников с указанием наименования, страны производителя, емкости, что является нарушением п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55, п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ, а также без сертификата качества и справок «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным, чем нарушения требования п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ.

Факт совершения ООО ТД «Уралочка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 16), протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 21), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 22), письменным объяснением П. (л.д. 7 оборот, 27), фотоматериалом (л.д. 8, 23-26), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 9, 28), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 11, 30), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 11 оборот, 31).

Все обстоятельства дела мировым судьей были выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55, в части ненадлежащего оформления ценников на пиво ......., в ходе производства по делу об административном правонарушении подтвержден не только совокупностью имеющихся в деле доказательств, но и по существу не был оспорен законным представителем ООО ТД «Уралочка».

Ссылка на то, что вся необходимая документация на алкогольную продукцию имелась и была представлена инспектору полиции позднее, в момент оформления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии вины Общества.

Так, пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Исходя из анализа указанных норм материального права, вышеназванные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя, в том числе в момент проверки контролирующими органами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует не отсутствие вообще документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а непредставление указанной документации на данную продукцию по первому требованию покупателя или должностного лица, осуществляющего проверку.

Выводы судьи о наличии в действиях ООО ТД «Уралочка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мотивированы, действиям ООО ТД «Уралочка» дана правильная квалификация.

Несостоятелен довод, заявленный в судебном заседании о том, что за правонарушение, вмененное Обществу, ранее к административной ответственности была привлечена продавец П., что по мнению ФИО1 и защитника Пантелеева С.Н. исключает ответственность юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание ООО ТД «Уралочка» назначено с соблюдением положений ст. 4.1, ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное ООО ТД «Уралочка» правонарушение могло быть признано малозначительным, не установлено.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Вместе с тем, резолютивная часть состоявшегося в отношении ООО ТД «Уралочка» постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем дополнения в следующей части.

Из материалов дела следует, что на пиво ......., имеется вся необходимая сопроводительная документация, в связи с чем изъятая у Общества в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция подлежит возврату владельцу – ООО ТД «Уралочка» в полном объеме, поскольку доказательств её незаконного оборота административным органом не представлено, а материалы дела свидетельствуют об обратном.

Неверное указание судьей в мотивировочной части судебного акта на статью 18.15 КоАП РФ вместо статьи 14.16 КоАП РФ является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим соответствующее постановление, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения существенного содержания постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления следующим:

Пиво ......., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения отдела полиции № возвратить законному владельцу – Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралочка».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралочка» - без удовлетворения.

Судья И.А. Климова