Решение № 12-190/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 13 сентября 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О.,

при секретаре судебного заседания Толчковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Станция», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: ... на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) от .... ... в отношении ООО «Станция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от .... ... ООО «Станция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Станция» признано виновным в том, что .... в 10 час. 35 мин. на 76 км. 100 м. автодороги «Полазна - Чусовой» водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Станция», двигался с превышением, установленной Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 3,08%) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года №257-ФЗ.

В жалобе ООО «Станция» просит вышеуказанные постановление должностного лица отменить ввиду неправильного применения нормы административного законодательства при привлечении заявителя к ответственности, поскольку ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки. Также указано, что по состоянию на ...., в связи с выявленным на основании Акта ... от .... правонарушением, к административной ответственности было привлечено в соответствии с постановлением ... по делу об административном правонарушении от ...., которое было обжаловано в суд и решение Чусовского городского суда по указанной жалобе не вступило в законную силу. Таким образом, по состоянию на .... за одно и тоже правонарушение административным органов фактически были привлечены два разных юридических лица. Считают, что административный орган неправомерно привлек ООО «Станция» к административной ответственности до вступления в законную силу решения суда от ..... Также указано, что деяние, за которое привлечен Заявитель к ответственности, не совершалось, поскольку масса Транспортного средства на момент фиксации правонарушения не могла быть более допустимой нормы, поскольку согласно паспорту транспортного средства, его масса без нагрузки - 13 080 кг., а масса самого груза - 11 176 кг., то есть на момент движения по указанному участку дороги в указанное время общая масса Транспортного средства вместе с грузом не могла составлять больше 24 256 кг. Есть основания полагать, что система дорожного весового и габаритного контроля на момент проверки была неисправна. Просили применить ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение, поскольку ООО Станция» относиться к малому бизнесу и административное правонарушение совершено впервые.

Директор ООО «Станция» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, своего представителя в суд не направили, извещались.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

В силу ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим правилам.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что .... в 10 часов 35 минут на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Станция», двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 3,08 процентов) без специального разрешения, что свидетельствует о совершении ООО «Станция» - собственником транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, в том числе фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении от ....; актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов ... от ...., согласно которому зафиксирована общая масса транспортного средства - 27,13 т (с учетом погрешности - 25,77 т), с превышением допустимой нагрузки на 3,08% (фактическая масса составила 25,77 тонн, при предельно допустимой 25 тонн) без специального разрешения.

Факт нахождения в собственности ООО «Станция» грузового автотранспортного средства марки , государственный регистрационный знак ..., в момент совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается и объективно подтвержден собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки грузов и правил буксировки, не соответствует действительности, поскольку указанное заявителем нарушение (нарушение правил перевозки грузов) предусмотрено ст. 12.21 КоАП РФ, а к ответственности ООО «Станция» привлечена по ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Довод жалобы о том, что административный орган вынес постановление о привлечении ООО «Станция» к административной ответственности в период, когда решение Чусовского городского суда от .... по выявленному правонарушению не вступило в законную силу, судом не принимается, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ было отменено, соответственно, оснований полагать, что два юридических лица: и ООО «Станция» были одновременно привлечены к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, не имеется. То, что решение Чусовского городского суда от .... об отмене постановления в отношении », в период вынесения постановления в отношении ООО «Станция» в законную силу не вступило, юридического значения не имеет.

Довод жалобы о том, что масса транспортного средства в момент движения по указанному участку дороги, в указанное время не могла составлять более 24 256 кг., поскольку масса транспортного средства без нагрузки составляет 13 080 кг., а масса груза составляет 11 176 кг., в связи с чем, есть основания полагать, что система дорожного весового и габаритного контроля была неисправна, судом отклоняется. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №ТМ-033, которое действительно до 24.01.2019 года.

Ссылка в жалобе на норму ч. 1 ст. 4.1.1. не может быть принята судом во внимание, так как в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается совокупность обстоятельств указанных в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ, следовательно, административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, ООО «Станция» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Станция» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... от .... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Станция», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.