Приговор № 1-660/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-660/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Непомнящих Л.А., ....И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 38RS0036-01-2020-004391-40 (производство № 1-660/2020) в отношении

ФИО1, ...., судимого

20 декабря 2016 года Ольхонским районным судом Иркутской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

15 мая 2020 Баяндаевским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 20 декабря 2016 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

11 августа 2020 Ольхонским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 15.05.2020 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

12 октября 2019 около 19 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо детского <адрес обезличен> решил незаконно проникнуть в помещение кабинета с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно проник в служебное помещение детского дома-интерната <Номер обезличен>, где со шкафа похитил, принадлежащую ФИО3 №1 сумку в виде саквояжа стоимостью 1500 рублей, в которой находились портативное зарядное устройство для андроид стоимостью 1283 рубля, флеш-карта объемом памяти 2 Гб, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, флеш-карта объемом памяти 4 Гб не представляющая материальной ценности для потерпевшей, комплект ключей в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в ключнице розово-черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, очки коричневого цвета с диоптриями, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в футляре красного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, бейджик на имя ФИО3 №1, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, железнодорожный билет «Иркутск-Томск» на имя ФИО8, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, паспорт РФ на имя ФИО3 №1 в обложке коричневого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, СНИЛС на имя ФИО3 №1, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, медицинский полис на имя ФИО3 №1, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, паспорт РФ на имя ФИО8 в обложке зеленого цвета, не представляющие материальной ценности для последнего, банковская карта ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО8 не представляющая материальной ценности для последнего, две банковские карты ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО3 №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, визитница коричневого цвета, стоимостью 333 рубля, в которой находились пять скидочных карт, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 1350 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом по 100 рублей, 15 монетами по 10 рублей, картой памяти «СД » объемом 2 Гб., не представляющая материальной ценности для потерпевшей, карта памяти для фотоаппарата, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего, около 19 часов 15 минут 12 октября 2019 ФИО1 с похищенным имуществом крылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Тем самым тайно, с незаконным проникновением в помещение похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1 на общую сумму 4466 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания были даны с соблюдением требований ст. ст.46, 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 09 июля 2020 года (т.2 л.д. 10-13), обвиняемого от 09 июля 2020года (т.2 л.д. 28-31) следует, что 12 октября 2019 он находился около Иркутского детского дома-интерната <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», увидел через приоткрытое окно, что в одном из помещений находятся три женские сумки. Он решил похитить указанные сумки и через окно проник в кабинет на первом этаже. Находясь в кабинете, он со шкафа забрал три женские сумки и вылез так же через окно на улицу. Находясь на территории детского дома, он осмотрел похищенные им сумки, две из которых выбросил на территории детского дома, а одну забрал с собой. Он пошел на детскую площадку около <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, где осмотрел сумку. В сумке находились кошелек с деньгами в сумме 1 200 рублей, зарядное устройство, деньги и зарядное устройство он похитил, документы не брал. Похищенную сумку с содержимым он оставил на детской площадке. Похищенные деньги потратил на свои нужды, а зарядное устройство потерял.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, принес извинения потерпевшей ФИО3 №1

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте, указывая на место незаконного проникновения в помещение – окно на первом этаже детского <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 6<адрес обезличен> ( т.1 л.д. 113-118).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая суду показала, что 12 октября 2019 года находилась на работе в детском доме, свои вещи, в том числе сумки сотрудники детского дома оставляют в специальном помещении – сестринской комнате, расположенном на первом этаже. В вечернее время она зашла в сестринскую комнату и обнаружила отсутствие трех женских сумок, в том числе пропала и ее сумка. Она с другими сотрудниками осмотрела территорию детского дома и обнаружила две сумки, принадлежащие ее коллегам, а так же нашла чью-то шапку.

Похищенную у нее сумку ей вернула девушка, сообщив, что нашла ее на детской площадке в микрорайоне Юбилейный г.Иркутска.

Из сумки у нее похищены денежные средства в сумме 1350 рублей, зарядное устройство стоимостью 1283 рубля, с указанной оценкой она не согласна, так как приобретала его за 1600 рублей, визитница стоимостью 333 рубля, с указанной оценкой она не согласна, так как приобретала его за 1500 рублей. С оценкой сумки в 1500 рублей она не согласна, поскольку приобретала ее за 2500 рублей. В сумке находились документы, которые ей возвращены. Кошелек, флеш-карты, очки в футляре, банковские карты, скидочные карты, эти предметы не представляют для нее ценности, ей не возвращены. В результате преступления, ей причинен ущерб в сумме 4466 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в октябре 2019 года утром она обнаружила недалеко от <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен> женскую сумку черного цвета, сумка была открыта, около сумки находился паспорт на имя ФИО3 №1 В сумке находился еще один паспорт, квитанция на билет, бейджик на имя ФИО3 №1, в котором было указано, ФИО3 №1 работает в детском <адрес обезличен>. Найденные документы она отнесла в детский дом, позже с ней связалась потерпевшая ФИО3 №1, которой она вернула остальное имущество.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 222-223), Свидетель №3 (т.1 л.д. 225-226), Свидетель №4 (т.1 л.д. 230-231), Свидетель №5 (т.2 л.д. 4-5) данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в детском <адрес обезличен> специалистом по охране труда. 12 октября 2019 года из помещения для медицинских сестер произошла кража, он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения, установленной в коридоре пожарного выхода и увидел, что 12 октября 2019 года около 21 часа, мужчина среднего роста, среднего телосложения, ходил по коридорам детского дома, а затем зашел в служебное помещение, где персонал хранит свои личные вещи. Данную видеозапись он показал Свидетель №3, который опознал в вышеуказанном мужчине своего знакомого ФИО1 Данная видеозапись по техническим причинам не сохранилась.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в детском <адрес обезличен> там же воспитывался. В детском доме он познакомился с ФИО1 14 октября 2019 года, Свидетель №1 показал ему видеозапись от 12 октября 2019 года с камеры видеонаблюдения. На видеозаписи в мужчине среднего роста, среднего телосложения, который ходил по коридорам и зашёл в служебное помещение для персонала, он узнал ФИО1 Позже он узнал, что из служебного помещения детского дома была совершена кража.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 13 октября 2019 года он от своей супруги ФИО3 №1 узнал, что кто-то похитил из помещения детского дома, в котором она работает ее сумку. В сумке находились как ее так и его документы, а именно его паспорт, железнодорожный билет и банковская карта. Паспорт ему был возвращен.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в детском <адрес обезличен> медицинской сестрой. <Дата обезличена> около 08 часов, она перед тем как заступить на смену, оставила свою сумку на шкафу в служебном помещении, расположенном на первом этаже детского дома. В ее сумке находился сотовый телефон, кошелек с денежными средствами. В вечернее время ФИО3 №1 ей сообщила, что кто-то забрался в служебное помещение и похитил их сумки, то есть ее сумку, и сумки ФИО16 и Свидетель №4. Ее сумка была найдена на территории детского дома, в сумке отсутствовал телефон и денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в детском <адрес обезличен> медицинской сестрой. 12 октября 2019 около 08 часов, она перед тем как заступить на смену, оставила свою сумку на шкафу в служебном помещении, расположенном на первом этаже детского дома. В ее сумке находился кошелек с денежными средствами в сумме 300 рублей. В вечернее время ФИО3 №1 ей сообщила, что кто-то забрался в служебное помещение и похитил их сумки, то есть ее сумку, и сумки ФИО16 и Свидетель №5 Ее сумка была найдена на территории детского дома, в сумке отсутствовали денежные средства.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

13 октября 2019 года от ФИО3 №1 в отдел полиции <Номер обезличен> поступило заявление о том, что похищена ее сумка с личными вещами и документами (т.1 л.д. 3).

13 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, установлено и осмотрено место проникновения в помещение детского <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, микрорайон Юбилейный, 3 «а», откуда похищено имущество потерпевшей ФИО3 №1, изъяты следы пальцев рук, шапка (т.1 л.д. 7-15).

<Дата обезличена> у потерпевшей ФИО3 №1 изъята сумка женская и документы на ее имя (т.1 л.д. 44-46), изъятые предметы и документы осмотрены (т.1 л.д.47-62) и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.63).

<Дата обезличена> у свидетеля ФИО8 изъят паспорт на его имя (т.1 л.д. 245-246), который осмотрен (т. 1 л.д. 247-251).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на шапке, изъятой с места происшествия, обнаружены смешанные следы пота, в которых содержится генетический материал ФИО1 (т.1 л.д. 167-173).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что по состоянию на 12 октября 2019 года стоимость сумки в виде саквояжа составляет 1500 рублей, визитницы составляет 333 рубля, портативного зарядного устройства для андроид составляет 1283 рубля (т.1 л.д. 182-200).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что 09 июля 2020 года подозреваемый ФИО1 опознал в шапке, изъятой при осмотре места происшествия шапку, принадлежащую ему, которую он обронил после хищения имущества ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 6-7).

Оценив вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям.

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, совершил 12 октября 2019 года кражу имущества, принадлежащего ФИО3 №1 с незаконным проникновением в помещение. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, незаконно проник в служебное помещение детского дома-интерната <Номер обезличен>, являющееся помещением, откуда тайно изъял чужое имущество, принадлежащее ФИО3 №1, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб в размере 4466 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 сообщила, что не согласна с оценкой, похищенного у нее имущества, поскольку приобретала его за большую сумму.

Вместе с тем, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов оценочной экспертизы, так как стоимость имущества определена экспертом на дату совершения преступления. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает, так как выводы экспертизы подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 .... .... В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, смягчающие отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе психического, так же судом учитывается, что ранее в отношении ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы, которую он в установленном порядке не продлил.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (л.д. 80) суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, так как сотрудникам полиции не было достоверно известно о том, что к преступлению причастен именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в преступлении, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Менее строгие виды наказаний, а так же назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принятия решения о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, сожительствовал с ФИО9, имеет регистрацию, по месту жительства характеризуется отрицательно, от соседей поступали жалобы на его поведение, со слов трудоустроен, лиц на своем иждивении не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено подсудимым до его осуждения по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года, которым он осужден в том числе за тяжкое преступление.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания по настоящему приговору следует зачесть время отбытия подсудимым наказания по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 07 октября 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу время содержания ФИО1 под стражей по приговору Баяндаевского районного суда от 15 мая 2020 года в период с 18.12.2019 года до 09 июня 2020 года, по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года в период с 11 августа 2020 до 24 августа 2020, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору Баяндаевского районного суда от 15 мая 2020 года в период с 09 июня 2020 года по 10 августа 2020 года и по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года в период с 24 августа 2020 года по 06 октября 2020 года как наказание отбытое по предыдущим приговорам из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумка женская, паспорт, медицинский полис, СНИЛС на имя ФИО3 №1 переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1, оставить у потерпевшей по принадлежности;

- паспорт на имя ФИО8, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8 оставить у свидетеля по принадлежности;

- шапка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, переданная на ответственное хранение ФИО2, оставить у него;

- конверт с отрезками ленты со следами пальцев рук, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: