Решение № 12-136/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-136/2026

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Аксайский районный суд ... в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ... от 09.01.2026г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ... от 09.01.2026г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО2 не согласился с вынесенным в отношении него постановлением, просил его отменить, и указал, что должностным лицом не принято во внимание грубейшее нарушение ПДД РФ водителем ФИО при этом в его действиях не имелось состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Харитонов А.Г. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление. Поддержали ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам виновности в ДТП водителей транспортных средств.

Второй участник ДТП ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали против отмены постановления, указав, что обстоятельства ДТП в постановлении отображены в полном объеме, вина ФИО1 в ДТП установлена. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, представленный в судебное заседание административный материал, судья приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об установлении вины участников ДТП, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ разрешение данного вопроса правового характера относится к компетенции должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении, и осуществляется на основании исследования ими совокупности собранных по делу доказательств и дачи соответствующей правовой оценки.

Для установления виновности или невиновности участников данного дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения необходимость в использовании специальных познаний в каких-либо областях науки, а, следовательно, и предусмотренные ч.1 ст.26.4 КоАП РФ основания для назначения судебной экспертизы у судьи отсутствуют.

Имеющейся в деле совокупности доказательств достаточно для проверки законности и обоснованности постановления должностного лица, доводов жалобы, а также для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с чем, судья не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы, и, как следствие, отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ... от 09.01.2026г. ФИО1 признан виновным в том, что 26.12.2025г. в 17.45 часов на автодороге ..., произошло ДТП с участием автомобилей ..., г/н ..., под управлением водителя ФИО1 и ..., г/н ..., под управлением водителя ФИО Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно допустил движение прямо по полосе, предназначенной для совершения поворота направо, обозначенной дорожным знаком 4.1.2.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в административном материале, в том числе: рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ... от 26.12.2025г.; схемой ДТП; протоколом об административном правонарушении от 09.01.2026г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2025г.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что должностное лицо полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений при производстве административного расследования, а указывают на несогласие с выводами должностного лица о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ... от 09.01.2026г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течении 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.