Решение № 2-1985/2019 2-223/2020 2-223/2020(2-1985/2019;)~М-1921/2019 М-1921/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1985/2019

Дело № 2-223/2020 (2-1985/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 15000 руб. В обоснование иска указала, что она владеет недвижимым имуществом – квартирой в многоквартирном доме (далее – МКД) <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к управляющей компании ООО «Жилищник» об ознакомлении с технической документацией МКД по <адрес>. Решением суда по гражданскому делу № требования истца были частично удовлетворены. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в объективных причинах самоуправства со стороны ответчика распоряжением общедомовым имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственников жилья. Судом при вынесении решения не была применена норма ответственности, предусмотренная ст. 13 и ст. 15 закона РФ о защите прав потребителей при установлении факта нарушения прав потребителя ответчиком. С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости истца размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 30000 руб., а штрафа в части добровольного неудовлетворения прав потребителя - в размере 15000 руб., при этом ссылается на п. 6 ст. 13, 15 Закона РФ о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее истец обращался к ответчику с требованием об ознакомлении с технической документацией на МКД <адрес>.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причины неявки, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить судебное заседание, в связи с чем суд с учетом мнения явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истица обратилась к ответчику об ознакомлении с технической документацией, ответчик не предоставил показания узла счетчиков. Истица обратилась в суд, иск удовлетворен, но компенсация морального вреда и штраф судом не был взысканы – при удовлетворении исковых требований потребителя взыскивается штраф независимо от того, просит истец или нет. Моральный вред состоит в нравственных страданиях в связи с недополучением информации, с неознакомлением с технической документацией, которая ей же принадлежит, является ее собственностью, т.к. это неотъемлемая часть общедомового имущества. Истец не может произвести корректировку расчета узла учета энергии в МКД №, где у истца находится недвижимое имущество. Она имеет достаточно познаний для производства расчета. Моральный вред связан с утаиванием данных об узлах учета энергии, она переживает, что они потеряны. Это ее данные и они должны были быть предоставлены в течение 1 дня. Она запросила в апреле, ей предоставили в ноябре только по решению суда. Истице от третьего лица – платежного агента приходит квитанция, там ежедневных показаний счетчиков нет, не позволяет установить - что показало ежедневно, указаны ежемесячные показания узлов учета. Истица сейчас в свете январских квитанций ведет перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у нее таких же показаний не было.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ходе процесса по тому гражданскому делу было установлено, что истец является собственником помещения, что в ГИС ЖКХ была помещена вся необходимая информация, которая находится в свободном доступе, у истца была возможность ознакомиться с этой информацией и провести проверку расчетов. Кроме того, в ежемесячных квитанциях эти сведения отражены. Обязанность управляющей компании в части предоставления информации – показания общедомового прибора учета тепловой энергии в адрес истца определены специальной нормой права, не подпадают под регулирование закона РФ о защите прав потребителей.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в редакции, действующей до 01.07.2019, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее - Стандарт). С 01.07.2019 данная статья утратила силу.

В силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Судом установлено: решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3, на ООО «Жилищник» возложена обязанность ознакомить ФИО3 с показаниями узла учета тепловой энергии помесячно за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в МКД <адрес>, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, а в остальной части ее исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом ФИО3 в исковом заявлении по делу № предъявляла только требования неимущественного характера – об обязании ответчика ознакомить ее с техническими документами, показаниями узла учета тепловой энергии; имущественные требования о взыскании какой-либо суммы или требование о взыскании компенсации морального вреда не заявлялось, в связи с чем доводы представителя истца о том, что суд по своей инициативе должен был решить вопрос о взыскании компенсации морального вреда (это прямо противоречит положению ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13, 15 Закона РФ о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, являются несостоятельными, поскольку в п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по данному делу между теми же сторонами в силу положений ст. 61 ГПК РФ, установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Указанным решением установлено, что ФИО3, являясь собственником квартиры № в МКД <адрес>, в котором ООО «Жилищник» является управляющей компанией, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с запросом об ознакомлении (предоставлении доступа) с документами: техническим паспортом МКД №, проектом постройки МКД, предоставлении в ее адрес показаний узла тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ помесячно (а не ежедневные показания - как пояснил в судебном заседании по данному делу представитель истца ФИО1), кадастровым паспортом земельного участка МКД №.

ООО «Жилищник» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подготовил и ДД.ММ.ГГГГ вручил истцу под роспись мотивированный ответ, в котором подробно разъяснено о размещении запрашиваемой истцом информации на официальном сайте ГИС ЖКХ в соответствии с ФЗ № 209 от ДД.ММ.ГГГГ; также разъяснено, что с информацией, имеющейся непосредственно в управляющей компании и предусмотренном ГИС ЖКХ объеме, может быть предоставлена ей для ознакомления в помещении управляющей компании в согласованное заранее время; указано, что с техническим паспортом МКД и кадастровым паспортом в имеющемся объеме она может ознакомиться в согласованное с ООО «Жилищник» время, с проектом застройки МКД она может ознакомиться в городском архиве ГП г. Ишимбай, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в отношении ознакомления ее с технической документацией МКД, т.к. факт обеспечения со стороны ответчика доступа к запрашиваемой в ее заявлении информации был доказан. Но в указанном выше ответе ответчика не был дан конкретный ответ на просьбу истца о предоставлении ей показаний узла тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ помесячно, в связи с чем и в силу положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и утвержденных им Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые предусматривают помимо помещения информации о показаниях узла учета тепловой энергии в ГИС ЖКХ и предоставление потребителю по его требованию, исковое требование в части предоставления данной информации было удовлетворено.

Вместе с тем, суд в этом решении установил, что сторона истца не представила суду доказательства повторного обращения к ответчику с просьбой ознакомить, или предоставить документы, перечисленные в уточненном исковом заявлении, доказательства обращения к ответчику за согласованием времени ознакомления с остальными документами, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с которыми она не успела ознакомиться, и отказе в этом ООО «Жилищник», создании препятствий в ознакомлении, доказательства отсутствия указанной информации в ГИС ЖКХ (между тем в акте проверки Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлены нарушения в части размещения в ГИС ЖКХ необходимой по закону для размещения информации по МКД №16 по ул. Стахановская г. Ишимбай, в том числе технической документации в отношении данного МКД, которая неизменна, могла быть изменена только в случае проведения реконструкции, переустройства, ремонта,…, о проведении которых истец в своем иске не указывала), то есть не представлены доказательства нарушения ее права на доступ к информации.

Проанализировав имеющиеся в данном деле доказательства, решение суда по делу №, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Как ранее уже установлено судом, ответчик в соответствии с требованиями закона сообщил истцу о возможности ознакомления с запрашиваемыми сведениями на сайте ГИС ЖКХ, который относится к общедоступным сведениям, решением суда не установлены нарушения права ФИО3 на доступ к информации. Кроме этого, представитель ответчика не оспаривал, что показания учета тепловой энергии ежемесячно отражаются в ежемесячно получаемых истцом платежных документах. При этом довод представителя истца о том, что ей нужны ежедневные показания узла учета, которых в квитанциях нет, суд считает несостоятельным, поскольку предоставление ежедневных показаний узла учета тепловой энергии какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрено, в том числе постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и утвержденным им Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пп. е п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, на управляющую компанию возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Утверждение истца и его представителя о том, что не предоставление такой информации является нарушением законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем влечет взыскание компенсации морального вреда, основано на неверном толковании норм права, т.к. в данном случае применению подлежит специальное законодательство, четко определяющее порядок и сроки снятия показаний приборов учета.

Возможность ознакомления истца с запрашиваемой информацией на сайте ГИС ЖКХ была разъяснена в ответе ООО «Жилищник» от 29.04.2019 года, данным в течение 5 дней с момента получения заявления ФИО3 о предоставлении доступа к информации, поэтому нарушения прав истца в доступе к информации нет.

Суд исходит из того, что требования истца предоставить доступ к информации не были связаны с качеством оказания коммунальных услуг, не подпадают под положения ст.ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), о фирменном наименовании (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, в связи с чем в данном случае не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Кроме того, суду не предоставлены доказательства о причинении истцу нравственных страданий, причиненных самоуправством со стороны ответчика распоряжением общедомовым имуществом без надлежащего разрешения со стороны собственников жилья (как указано в исковом заявлении), как не доказан сам факт самоуправства, тогда как возмещение морального вреда предусмотрено лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 27.02.2020 г.

Судья подпись Х.Н.Шагизиганова