Приговор № 1-114/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-114/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием государственных обвинителей –

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Барановского М.С.,

предъявившего удостоверение № <.....> и ордер № <.....>

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Бердник Н.Н.,

предъявившей удостоверение № <.....> и ордер № <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

- ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 с 2019 года, осуществлял свою трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО7 (<.....>), в качестве рабочего, без заключения трудового договора, имея доверительные отношения с последней выполнял различные работы в складских помещениях ИП ФИО7, которая осуществляет деятельность по складированию, хранению, выращиванию зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур; производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах; торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных; торговля оптовая зерном.

03.05.2024 около 14 часов 00 минут, ФИО5 находился на территории зернохранилища, арендуемого ИП ФИО7 по договору безвозмездной аренды № <.....> от 10.01.2024, расположенного по адресу: <.....>, где имея свободный доступ в зернохранилище по месту хранения зерна сои и кукурузы, а также достоверно зная от ФИО7 о последующих планирующихся поставках этого же зерна в зернохранилище, у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного зерна неопределенного количества, путем его продажи частями в точно неопределенный промежуток времени, действуя умышленно втайне от собственника.

03.05.2024 ФИО5 осуществил телефонный звонок МСГ., которому предложил купить зерно кукурузы, на что МСГ., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, согласился приобрести зерно кукурузы по цене 6 рублей за 1 килограмм, после чего 03.05.2024 в 12 часов 16 минут, прибыл на территорию зернохранилища по вышеуказанному адресу, на принадлежащем ему грузовом самосвале «КАМАЗ 55102», с государственными регистрационными знаками <.....> Находясь в помещении зернохранилища, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, управляя трактором «Беларус 82.1», с государственными регистрационными знаками <.....>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, осуществил погрузку в кузов вышеуказанного грузового самосвала, находящегося у входа в зернохранилище, 4 тонны 460 килограмм зерна кукурузы, после чего 03.05.2024 в 12 часов 22 минуты МСГ уехал.

Далее, в тот же день, более точные дата и время не установлены, заранее оговоренную ФИО5 и МСГ сумму в размере 27 000 рублей, в счет оплаты за зерно кукурузы МСГ передал ФИО5 наличными денежными средствами, на выезде из <.....> В свою очередь ФИО5 для придания видимости, что его действия по продаже зерна законны, собственноручно написал расписку о продаже им указанного зерна, которую передал МСГ., и полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, при этом с целью продолжения реализации своего единого преступного умысла направленного на хищение частями зерна с зернохранилища, договорился с МСГ. о последующей продаже ему зерна в точно неустановленном количестве, и в точно неустановленное время.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна из зернохранилища, принадлежащего ФИО7, 19.05.2024, более точное время не установлено, ФИО5 находился в помещении зернохранилища по адресу: <.....> где осознавая, что он нуждается в помощнике, для облегчения продолжения совершения им кражи зерна, поскольку не имеет личного транспортного средства, а также в связи с необходимостью следить за окружающей обстановкой, предложил рабочему зернохранилища ФИО6 помочь ему в продолжении совершения кражи зерна, предложив материальную выгоду, на что последний согласился, тем самым ФИО5 и ФИО6 вступили в единый преступный сговор, направленный на продолжение тайного хищения чужого имущества совместно, путем продажи МСГ. зерна, действуя втайне от собственника.

Во исполнение задуманного преступного плана и для достижения общих для преступной группы корыстных интересов, выраженных в незаконном обогащении за счет тайного безвозмездного изъятия чужого имущества, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, распределив между собой преступные роли, согласно которым роль ФИО6 состояла, в том, что в момент прибытия автомобиля под управлением МСГ., на территорию зернохранилища, он должен следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были обнаружены, быстро реагировать открывая и закрывая ворота, после чего отвезти на личном автомобиле ФИО5 на участок автодороги, где согласно ранее достигнутой договорённости, МСГ должен передавать денежные средства за приобретенное им зерно.

19.05.2024, более точное время не установлено, ФИО5 по ранее достигнутой договоренности осуществил телефонный звонок МСГ., и договорился о продаже зерна сои по цене 20 рублей за 1 килограмм, на что МСГ будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО5, согласился и прибыл по вышеуказанному адресу в 10 часов 38 минут 19.05.2024 на принадлежащем ему грузовом самосвале «КАМАЗ 55102», с государственными регистрационными знаками <.....>. Далее, находясь в помещении зернохранилища, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, согласно ранее распределённых ролей, ФИО6 открыл ворота указанному автомобилю, под управлением МСГ и стал вести наблюдение за тем, чтобы их совместные преступные действия оставались тайными для окружающих, в это время ФИО5 согласно отведенной ему преступной роли, управляя трактором «Беларус 82.1», с государственными регистрационными знаками <.....> осуществил погрузку не менее 15 тонн 760 килограмм зерна сои, после чего МСГ., будучи не осведомленным о преступных совместных действиях ФИО5 и ФИО6, в 10 часов 49 минут 19.05.2024 уехал. В этот же день по ранее оговоренному преступному плану, ФИО6 на автомобиле отвез ФИО5 на выезд из <.....>., МСГ передал ФИО5 денежные средства в сумме 136 000 рублей в счет оплаты за зерно, в свою очередь ФИО5 для придания видимости, что их совместные преступные действия с ФИО6, по продаже зерна сои законны, собственноручно написал расписку о продаже указанного зерна, которую передал МСГ Вырученные от продажи зерна денежные средства ФИО5 и ФИО6 разделили поровну между собой, договорившись о последующей продаже зерна сои МСГ

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение зерна ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, 29.05.2024, более точное время не установлено, позвонил МСГ не осведомленному о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, и предложил ему приобрести зерно сои по цене 20 рублей за 1 килограмм, на что МСГ согласился и прибыл в 21 час 33 минуты 29.05.2024 на принадлежащем ему грузовом самосвале «КАМАЗ 55102», с государственными регистрационными знаками <.....>, по вышеуказанному адресу на территорию зернохранилища. Далее, действуя совместно, согласно ранее отведенных преступных ролей, ФИО6 открыл ворота и стал вести наблюдение за тем, чтобы их действия оставались тайными для окружающих. В свою очередь ФИО5, согласно отведённой ему преступной роли, управляя трактором «Беларус 82.1», с государственными регистрационными знаками <.....> осуществил погрузку не менее 15 тонн 760 килограмм зерна сои, после чего МСГ будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, в 21 час 50 минут 29.05.2024 уехал. Далее, согласно ранее оговоренному плану, ФИО6 отвез ФИО5 на выезд из <.....>., МСГ. передал ФИО5 денежные средства в сумме 224 000 рублей, в счет оплаты за товар, о чем ФИО5 была составлена и передана МСГ.соответствующая расписка, для придания видимости законности преступным намерениям группы. Полученные от продажи денежные средства ФИО5 и ФИО6 разделили между собой поровну.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, 06.06.2024, более точное время не установлено, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО5 позвонил и предложил МСГ., не осведомленному о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, приобрести зерно сои по цене 20 рублей за 1 килограмм, на что МСГ согласился и прибыл в этот же день на территорию зернохранилища по вышеуказанному адресу в 19 часов 21 минуту 06.06.2024 на принадлежащем ему грузовом самосвале «КАМАЗ 55102», с государственными регистрационными знаками <.....>. Далее, действуя совместно и согласованно, согласно ранее отведенных преступных ролей, ФИО6 открыл ворота и стал вести наблюдение за тем, чтобы их преступные действия оставались тайными для окружающих. В свою очередь ФИО5, согласно отведённой ему преступной роли, управляя трактором «Беларус 82.1», с государственными регистрационными знаками <.....> осуществил погрузку не менее 15 760 тонн зерна сои, после чего МСГ., не осведомленный о преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, в 21 час 39 минут 06.06.2024 уехал.

Затем, согласно ранее оговоренному преступному плану, ФИО6 отвез ФИО5 на выезд из <.....> ФИО5 была составлена и передана МСГ расписка на сумму 240 000 рублей, прикрывающая истинные преступные намерения группы. Далее, 09.06.2024 ФИО6, согласно достигнутой договоренности, приехал на вышеуказанный участок автодороги, где получил от МСГ денежные средства в сумме 240 000 рублей в счет оплаты за зерно, которые в последующем они разделили поровну с ФИО5

Тем самым ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, полностью реализовал свой единый преступный умысел, совершив тайное хищение зерна кукурузы в количестве 4 тонны 460 килограмм по цене 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 53 520 рублей, зерна сои в количестве 47 тонн 280 килограмм по цене 43 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 2 033 040 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО7 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 086 560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 следует, что с ИП ФИО7 знаком, так как у нее работал с 2019 года, периодами неофициально. ФИО7 ему доверяла, он выполнял различную работу в соответствии с ее указаниями. Взаимоотношения с ФИО7 были хорошие, за работу она платила ему своевременно. Так же у него есть знакомый ФИО6, с которым он познакомился около 5 лет назад на работе. ФИО6 часто приглашали на склад на подработку. Склад, на котором ФИО5 осуществлял свою деятельность в качестве разнорабочего, а в последующем в должности управляющего-тракториста, расположен по адресу: <.....>. При этом у ИП ФИО7 имеется еще одно складское помещение – зернохранилище, расположенное по адресу: <.....> где находится склад для хранения зерновых культур, то есть свою трудовую деятельность ФИО5 фактически осуществлял на том складе, где больше был нужен работодателю. Во время его работы на этом складе к нему подходили люди, жители <.....> и спрашивали насчет продажи зерновых культур, но его руководители ФИО7 и ее брат ЖМВ. отгружали данную продукцию только оптом, о чем ФИО5 достоверно знал. 03.05.2024 ФИО5 находился на складе (зернохранилище), расположенном по адресу: <.....>, так как его около 09 часов 00 минут туда привез ЖМВ для отгрузки зерна (сои), после чего уехал. На указанной территории ФИО5 свободно передвигался, у него имелся комплект ключей, а также ему было разрешено пользоваться имеющимся там трактором для выполнения работ. От ФИО7 и ее брата ФИО5 слышал, что планируются еще поставки зерна сои на указанное зернохранилище, при этом, там уже хранилось достаточно большое количество товара (зерна сои и кукурузы). ФИО5 знал многих покупателей зерна, которые приезжали на загрузку в зернохранилище, и у него были их номера телефонов. Достоверно зная, что будет большая поставка зерна, ФИО5 понял, и решил, что можно небольшими партиями продать зерно и выручить себе денежные средства, так как небольшими партиями, с учетом поставки, будет незаметно. Изначально ФИО5 планировал похитить и продать зерно сои и кукурузы, но продавать их небольшими партиями, чтобы не было заметно. 03.05.2024 около 14 часов 00 минут ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, имея полный свободный доступ в зернохранилище, стал реализовывать задуманную кражу товара (зерна). Воспользовавшись имеющимся у него номером телефона МСГ., который ранее с ними работал, он позвонил МСГ. и сообщил ему, что готов продать зерно кукурузы в объеме примерно 5 тонн, при этом убедив МСГ в том, что он может распоряжаться указанным зерном. Это предложение МСГ заинтересовало, по цене они договорились, что цена за 1 килограмм составляет 6 рублей. После чего, примерно в 12 часов 00 минут 03.05.2024, МСГ приехал на своем автомобиле «Камаз», с государственными регистрационными знаками <.....> ФИО5 сел за управление трактором и загрузил МСГ. около 4 тонн 500 килограмм, то есть примерно 7 ковшей вышеуказанного зерна (кукурузы). Когда МСГ. спросил, как они будут взвешивать товар и предложил поехать на весовую, ФИО5, побоявшись, что его незаконные действия могут быть раскрыты, убедил МСГ в том, что он знает примерный вес ковша и сам рассчитает вес. Далее МСГ. уехал. Предварительно, они договорились о том, что МСГ возьмет дома денежные средства, и они встретятся на выезде из <.....> для оплаты и написания расписки, о которой МСГ попросил ФИО5 перед загрузкой, так как ему нужны были гарантии, что зерно принадлежит ему, а ФИО5 на это согласился для правдоподобности, чтобы прикрыть свое преступление. ФИО5 нанял такси, и направился на встречу с МСГ., где пересев в автомобиль МСГ., написал расписку о том, что продал принадлежащее ему зерно, а МСГ. зерно оплатил. После этого МСГ передал ФИО5 денежные средства в сумме 27 000 рублей в качестве оплаты за зерно кукурузы. О том, что данное зерно ФИО5 продавал втайне от собственника, он МСГ. не говорил, а сказал, что это зерно принадлежит ему. При этом ФИО5 и МСГ тут же обсудили и договорились о продаже зерна сои, так как ФИО5 озвучил, что у него скоро будет еще соя на продажу. Они договорились, что ФИО5 позвонит МСГ., когда в следующий раз можно будет приехать на загрузку сои. Для того, чтобы ФИО5 было легче продолжать совершать хищение, ему понадобился напарник, так как нужно было, чтобы кто-то следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены, быстро открывал и закрывал ворота, а также выполнял роль водителя ФИО5, так как автомобиля у него в пользовании и в собственности нет. 19.05.2024 ФИО5, находясь в ангаре, по адресу: <.....>, где также находился ФИО6, ФИО5 решил вступить с ним в сговор, преследуя цель наживы и вышеуказанную личную выгоду для себя. В связи с тем, что примерно за день до этого была поставка зерна сои, а ФИО5 были нужны денежные средства, он решил продолжить осуществлять задуманное, то есть продать МСГ. частично зерно сои, до полной загрузки автомобиля. В том числе для того, чтобы ФИО6 его не выдал, ФИО5 подошел к ФИО6 и предложил продолжать задуманное им преступление вместе, то есть он будет договариваться о продаже с покупателем и грузить зерно, а обязанностью ФИО6 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы действия оставались тайными для окружающих, оперативно открывать и закрывать ворота и выполнять обязанности его водителя. За это ФИО5 пообещал ФИО6 делить вырученные денежные средства пополам, на что ФИО6 согласился. 19.05.2024 ФИО5 позвонил МСГ и предложил ему купить зерно (сою) по ранее достигнутой договоренности, на что МСГ. согласился. После чего они обсудили цену, и договорились, что цена за 1 килограмм сои будет составлять 20 рублей. 19.05.2024 около 10 часов 30 минут МСГ. приехал на автомобиле «Камаз», с государственными регистрационными знаками <.....>, а ФИО5 сел в трактор и загрузил МСГ в кузов автомобиля около 6 тонн 800 килограмм зерна сои, примерно 9 тракторных ковшей. О том, что это зерно было украдено ФИО5 и ФИО6, они МСГ. не говорили, так как ФИО5 сказал МСГ., что это зерно принадлежит ему. ФИО6 следил за окружающей обстановкой при отгрузке, открывал и закрывал ворота, то есть достоверно знал и понимал, что они осуществляют хищение. После загрузки автомобиля МСГ уехал, и по их общей договоренности, о которой также достоверно знал ФИО6, они встретились на выезде из ст. Дядьковской, куда его привез ФИО6 для получения денежных средств, где ФИО5 пересел к МСГ. в автомобиль, написал ему расписку для правдоподобности, что зерно действительно принадлежит ему. МСГ передал ФИО5 денежные средства в сумме 136 000 рублей, после чего ФИО5 вернулся в автомобиль ФИО6, где он при ФИО6 пересчитал денежные средства, которые они разделили пополам, то есть по 68 000 рублей. 29.05.2024 ФИО5 вновь нужны были денежные средства, он захотел продолжить хищения, так как зерна в зернохранилище было еще много. ФИО5 озвучил это ФИО6, тот поддержал его идею. После этого, по ранее достигнутой договоренности, ФИО5 позвонил МСГ. и предложил ему купить зерно (сои), на что МСГ. ответил согласием, они обсудили цену, и договорились, что цена за 1 килограмм сои будет составлять 20 рублей. 29.05.2024 около 21 часа 00 минут ФИО5 с ФИО6 на автомобиле ФИО6 приехали из <.....> на склад в <.....>. Немного позднее приехал МСГ. на автомобиле «Камаз», с государственными регистрационными знаками <.....>, после чего ФИО5 сел в трактор и загрузил МСГ. в кузов автомобиля около 11 тонн 200 килограмм зерна сои, то есть примерно 14 тракторных ковшей. О том, что это зерно было украдено ФИО5 и ФИО6, они МСГ. не говорили, так как ФИО5 сказал МСГ., что это зерно принадлежит ему. ФИО6 присутствовал при отгрузке, стоял у входа, наблюдая за окружающей обстановкой, для того, чтобы их действия оставались тайными. ФИО6 достоверно знал и понимал, что они осуществляют хищение и выполнял заранее отведенную ему роль. После загрузки автомобиля, МСГ уехал, и по их договоренности, о которой также достоверно знал ФИО6, они встретились на выезде из <.....>, где ФИО5 пересел к МСГ. в автомобиль, написал для МСГ расписку, прикрывающую его незаконные действия, МСГ. передал ФИО5 денежные средства в сумме 224 000 рублей, после чего тот вернулся в автомобиль ФИО6, где ФИО5 при ФИО6 пересчитал денежные средства, которые они разделили пополам, то есть по 112 000 рублей. 06.06.2024, ФИО5 совместно с ФИО6, по ранее разработанной им схеме по хищению зерна, решили повторить хищение зерновых культур (сои) принадлежащих ИП «ФИО7», находящихся в ангаре по адресу: <.....>, так как в тот день была отгрузка, и это не будет выглядеть подозрительно. Около 19 часов 00 минут 06.06.2024, ФИО5 в присутствии ФИО6, по ранее задуманному плану, позвонил МСГ. и предложил загрузить зерно сои, на что тот согласился и в вечернее время приехал на погрузку. Сев за трактор ФИО5 загрузил МСГ около 12 тонн сои, примерно 15 ковшей. После чего МСГ уехал, и согласно их договору, возле выезда из <.....>, ФИО5 вновь написал МСГ. расписку, однако денежные средства МСГ. ему не передал, так как нужно было подождать несколько дней. ФИО5 согласился, а через 2 дня, примерно 08.06.2024 МСГ. ему позвонил и сообщил, что готов рассчитаться. Тогда ФИО5 сообщил об этом ФИО6 и попросил съездить за денежными средствами. ФИО6 согласился и утром 09.06.2024 съездил за денежными средствами. ФИО6 забрал у МСГ 240 000 рублей и привез ФИО5 его часть составила 120 000 рублей. Всеми полученными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению на личные нужды. ФИО6 выполнял роль водителя, а также должен был оперативно открывать и закрывать ворота, стоять рядом со складом и предупредить ФИО5, если вдруг появятся посторонние. Лично производить отгрузку зерновых культур, не уведомляя собственников о принятом решении, ФИО5 не разрешалось, все действия он должен был согласовывать с ФИО7 и ЖМВ ФИО5 сразу понял, что сможет похитить не менее 4-х машин зерна, которых не будет заметно и продавать МСГ. В расписках был указан примерный вес проданного МСГ. зерна, вес был указан по загрузке машины (ковшей). ФИО5 полностью согласен с суммой ущерба, весом и ценой. Он продавал товар (зерно) дешевле, для более легкого сбыта похищенного, а вес указывал примерный, для того, чтобы не ехать на весовую, этого делать было нельзя, так как там его могли уличить в совершении кражи.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6 следует, что с ИП ФИО7 он знаком с 2015 года, поскольку не официально подрабатывал у нее разнорабочим на протяжении всех этих лет. Так же у ФИО6 есть знакомый ФИО5, с которым он знаком около 5 лет. Познакомились они на работе у ИП ФИО7. ФИО5 находился в должности управляющего, имел доступ к ключам, документации и чипам на постановку и снятие охраны. Задачи по работе поступали непосредственно от ФИО5, ФИО6 воспринимал его, как своего непосредственного руководителя, доверял ФИО5 19.05.2024 ФИО6 совместно с ФИО5 находился на складе зерна, расположенном по адресу: <.....>, где хранились зерновые культуры сои и кукурузы, которые принадлежали ФИО7 Около 09 часов 00 минут, ФИО5 подошел к ФИО6 и пояснил, что так как примерно за день до этого была поставка зерна сои, и ФИО5 были нужны денежные средства, можно незаметно для собственника, то есть в тайне от ФИО7 продать его знакомому часть товара (зерно сои), то есть ФИО5 предложил ФИО6 совершить хищение, на что тот согласился, так как у него тоже были финансовые трудности. Они договорились, что ФИО5 будет договариваться о продаже с покупателем и грузить зерно, а обязанностью ФИО6 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы действия оставались тайными, а также ждать, когда приедет покупатель, открыть ворота и закрыть после заезда автомобиля склад. В связи с тем, что у ФИО5 автомобиля нет, а у ФИО6 имеется легковой седан «Лифан 214804» в кузове белого цвета, с государственными регистрационными знаками <.....>, то ФИО6 еще будет выполнять обязанности водителя ФИО5 За это ФИО5 пообещал делить вырученные денежные средства пополам. 19.05.2024 ФИО5 позвонил своему знакомому и предложил ему купить зерно (сою), на что тот ответил, что согласен, после чего они обсудили цену, и договорились, что цена за 1 килограмм сои будет составлять 20 рублей. ФИО6 в этом не разбирается, поэтому цену устанавливал ФИО5 19.05.2024 около 10 часов 30 минут приехал неизвестный мужчина, как позже выяснилось это был МСГ., на автомобиле «Камаз», с государственными регистрационными знаками <.....> после чего ФИО5 сел в трактор и загрузил МСГ в кузов автомобиля около 6 тонн 800 килограмм зерна сои, примерно 9 тракторных ковшей. О том, что данное зерно было украдено они МСГ. не говорили, так как ФИО5 сказал ему, что это зерно принадлежит ФИО5 ФИО6 присутствовал при отгрузке и достоверно знал и понимал, что они осуществляют хищение. После загрузки автомобиля, МСГ уехал, и по договоренности, о которой ФИО6 также достоверно знал, он отвез ФИО5 на выезде из <.....> где ФИО5 пересел к МСГ. в его автомобиль, просидел там примерно 15-20 минут и вернулся к нему в машину, где при нем пересчитал денежные средства, как оказалось 136 000 рублей, которые они разделили пополам, то есть по 68 000 рублей. 29.05.2024 около 17 часов 00 минут ФИО5 позвонил ФИО6 и сообщил, что так как зерна в зернохранилище еще много, можно продолжить хищение. ФИО6 поддержал его идею, так как остро нуждался в денежных средствах из-за проблем со здоровьем. ФИО5 сказал, что он должен забрать его из дома <.....>, улицу и номер дома ФИО6 не помнит, и отвезти на склад в <.....>, что ФИО6 и сделал. Около 21 часов 00 минут 29.05.2024, они прибыли на склад ИП ФИО7, где ФИО5 при помощи своего комплекта ключей, открыл ворота склада, зашел внутрь. ФИО6 с ним не пошел, остался ожидать в машине на улице. Спустя примерно 15 минут, к воротам склада подъехал автомобиль «Камаз», с государственными регистрационными знаками <.....>. ФИО6 подошел, открыл ворота и впустил его внутрь, при этом водителя он не видел, не знает его, но этот автомобиль был не из числа автомобилей ИП ФИО7 Однако и сторонние автомобили ранее приезжали на отгрузку и загрузку. По этой причине водителя именно этого автомобиля ФИО6 не знал и не видел, но сам автомобиль грузился там при нем второй раз. Далее ФИО5 стал загружать «Камаз» при помощи трактора. После загрузки автомобиля водителя «Камаз», ФИО6 открыл автомобилю ворота и тот направился в неизвестном ему направлении. ФИО6 помог ФИО5 закрыть ворота, ФИО5 сел к нему в автомобиль, и они направились вновь на выезд из ст. Дядьковской, где ФИО5, как и в предыдущий раз, сел в автомобиль к МСГ., по возвращению ФИО5 ему передал 112 000 рублей. Так как хищение продолжало оставаться тайным, то ФИО5 решил совершить кражу еще раз, о чем сообщил ФИО6 заранее, посредством телефонного звонка. 06.06.2024 ФИО5 позвонил ФИО6, попросил его отвезти в <.....> на склад, для того, чтобы совершить отгрузку, на что он согласился. В вечернее время около 19 часов 00 минут, ФИО6 совместно с ФИО5 приехал к зерновому ангару, расположенному по адресу: <.....>, где ФИО5 открыл склад, преднамеренно не поставленный на охранную сигнализации, о чем ФИО5 говорил по пути. Через некоторое время подъехал водитель «Камаза», с государственными регистрационными знаками <.....>, заехал в ангар, где ФИО5 при ФИО6 начал грузить этот автомобиль. В этот момент ФИО6 понимал, что происходит хищение, и желал получить денежные средства от продажи, при этом сколько ему даст ФИО5 он не знал, как и в предыдущие разы. ФИО5 вес считал ковшами, ФИО6 в этом не разбирается. После окончания погрузки водитель «Камаза» направился в неизвестном направлении, а ФИО5 закрыл склад, без постановки его на охрану, сел к ФИО6 в автомобиль, и они вновь направились на выезд из <.....> Там ФИО5 вновь пересел в автомобиль к МСГ., однако по возвращению сказал, что у МСГ. сейчас денежных средств нет, и тот рассчитается позже. Примерно через 2 дня ФИО5 позвонил ФИО6 и попросил съездить за деньгами, после чего он направился в вышеуказанное место, где МСГ передал ему 240 000 рублей, 120 000 из которых он передал ФИО5 05.09.2024 в счет возмещения ущерба ФИО6 передал ФИО7 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Кроме признания подсудимыми своей вины, вина ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала суду, что она является индивидуальным предпринимателем, у ее брата ЖМВ имеется в собственности склад по адресу: Кореновский <.....>, который находится у нее в аренде. Данный склад оборудован камерами видеонаблюдения. Доступ к складскому помещению был у нее, брата и ФИО5, который у нее работал. В данном складе хранились семена сои и кукурузы. 12.06.2024 при реализации кукурузы покупателю и ее взвешивании перед отгрузкой, была выявлена недостача, общим весом 4 тонны 460 килограмм кукурузы, на сумму 53 520 рублей, исходя из стоимости за 1 килограмм - 12 рублей. 14.08.2024 при совершении отгрузки (реализации) товара – соя, покупателям, и последующем взвешивании отгруженного товара, было выявлена недостача товара – соя, общим весом 47 тонн 280 килограмм, на общую сумму 2 033 040 рублей. В связи с выявленной недостачей, были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых установлены факты хищения кукурузы и сои с использованием автомобиля марки «КАМАЗ», с участием ФИО5 и ФИО6 После написания заявления в полицию по факту хищения, принадлежащего ей имущества, с ней связался ФИО6 и пояснил, что хочет возместить причиненный имущественный ущерб, что ФИО6 и сделал, ущерб им возмещен в размере 1000 000 рублей, в связи с чем претензий к нему она не имеет. От ФИО5 ей поступал перевод в размере 5000 рублей, однако не было указано назначение платежа, в связи с чем данные денежные средства она отправила обратно. В ходе беседы с ФИО5, и выяснения обстоятельств хищения указанного товара, он обещал возместить ущерб, однако до настоящего времени этого не сделал. В результате противоправных действий указанных лиц, ей причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, на сумму 2 086 560 рублей, из которых 1 000 000 рублей добровольно возмещен ФИО6, имущественных претензий к ФИО6 она не имеет. Считает, что оставшуюся сумму ей должен возместить ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЖМВ. показал суду, что у него в собственности имеется зернохранилище, расположенное по адресу: <.....> Часть данного зернохранилища он сдает в аренду своей сестре ИП ФИО7 на безвозмездной основе. У ИП ФИО7 он не трудоустроен, однако так как ФИО7 является его родной сестрой, то иногда ЖМВ. оказывает ей помощь в руководстве сотрудниками, закупке и продаже товара, а также отгрузке и выгрузке товара. От ФИО7 ему стало известно, что при отгрузке товара у нее выявилась недостача сои и кукурузы. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО5 и ФИО6 совершили хищение продукции, при этом ФИО5 с помощью трактора грузил сою и кукурузу в «Камаз», а ФИО6 открывал ворота. Данное хищение также совершалось после работы, в вечернее время. Он разговаривал с ФИО5 по данном поводу, который обещал отработать долг, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Ему известно, что ФИО6 ущерб возмещен в размере 1000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОАВ показал суду, что ранее работал у ИП ФИО7 в должности водителя, осуществлял грузоперевозки зерновых культур между складскими помещениями работодателя, из которых основным маршрутом является склад, расположенный по адресу: <.....> куда неоднократно перевозил зерновые культуры - сою и кукурузу. На вышеуказанном складе груз принимал ФИО5, который открывал ворота, он провозил груз и осуществлял выгрузку. Кроме ФИО5, доступ к складу ему никто не предоставлял. От ФИО7 ему стало известно, что на вышеуказанном складе обнаружили большую недостачу зерновых, в недостаче установлена причастность ФИО5 Когда он приезжал на склад, ФИО5 ничего по данному поводу не рассказывал, похитить или купить зерновые культуры не предлагал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КАС. показал суду, что трудоустроен у ИП ФИО7 в должности водителя, осуществляет транспортировку грузов между складскими помещениями работодателя, из которых основным маршрутом является склад, расположенный по адресу: <.....> На вышеуказанном складе груз принимал ФИО5, который открывал ворота, он провозил груз и осуществлял выгрузку. От ФИО7 ему стало известно, что на вышеуказанном складе обнаружили большую недостачу зерновых культур. ФИО7 сообщила, что, согласно имеющимся записям камер видеонаблюдения, установлена причастность ФИО5 к совершению хищения. Когда он приезжал на склад, ФИО5 ничего по данному поводу не рассказывал, похитить или купить зерновые культуры не предлагал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МСГ. показал суду, что весной 2024 года ФИО5 предложил ему купить зерно кукурузы и сои по приемлемой цене, сообщив что зерно принадлежит ему. Он спросил, куда ему подъехать, на что ФИО5 пояснил, что склад находится рядом с пожарной частью в <.....>. На своем грузовом автомобиле «КАМАЗ 55102», с государственными регистрационными знаками <.....> он приехал на склад, ворота были открыты, к нему вышел ФИО5, который с помощью трактора загрузил зерно кукурузы в кузов автомобиля. Затем ФИО5 сказал, что ему нужно закрыть склад, и предложил встретиться на выезде из <.....>, на что МСГ. согласился. О том, что он купил зерно кукурузы ФИО5 написал ему расписку, а он передал ему денежные средства. Аналогичным способом он приобретал у ФИО5 зерно сои около трех раз, о чем ФИО5 писал ему расписки о получении денежных средств, в связи с чем, подозрений о принадлежности товара ФИО5 у него не возникало. О том, что данный товар ФИО5 не принадлежал, он узнал от сотрудников полиции.

Вина ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- заявлением ФИО7 от 30.08.2024, <.....> (Том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2025 <.....> (Том № 2 л.д. 99-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2025 <.....> (Том № 1 л.д. 234-237);

- вещественными доказательствами: <.....> (Том № 1 л.д. 238-243);

- протоколом явки с повинной от 11.11.2024, <.....>. (Том № 1 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.10.2024 <.....> (Том № 1 л.д. 77-81);

- вещественными доказательства: <.....>. (Том № 1 л.д. 82-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2025 с <.....>. (Том № 1 л.д. 175-178);

- вещественными доказательствами: <.....>. (Том № 1 л.д. 179-185);

- протоколом обыска (выемки) от 26.02.2025 <.....> (Том № № 1 л.д. 201-207);

- протоколом обыска (выемки) от 14.03.2025 <.....>. (Том № 2 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2025 <.....>. (Том № 2 л.д. 11-14);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 14.03.2025 <.....> (Том № 2 л.д. 15-19);

- вещественными доказательствами: <.....>. (Том № 2 л.д. 20-25);

- протоколом обыска (выемки) от 15.03.2025 <.....>. (Том № 2 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2025 <.....>. (Том № 2 л.д. 30-33);

- вещественными доказательствами: <.....> (Том № 2 л.д. 34-37);

- протоколом обыска (выемки) от 22.04.2025 <.....>Том № 2 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2025 <.....>. (Том № 2 л.д. 54-62);

- протоколом обыска (выемки) от 24.04.2025 <.....>.(Том № 2 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2025 <.....> (Том № 2 л.д. 114-124);

- вещественными доказательствами: <.....>. (Том № 2 л.д. 125-139);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2025 <.....> (Том № 2 л.д. 140-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2025 <.....> (Том № 2 л.д. 148-182);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 25.04.2025 <.....> (т. 2 л.д. 183-196);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 25.04.2025 <.....>. (Том № 2 л.д. 205-217);

- вещественными доказательства: <.....>. (Том № 2 л.д. 218-219);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2025 <.....>. (Том № 2 л.д. 197-204).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 доказанной, а их действия правильно квалифицированы п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 состоит на учете у <.....>

Согласно заключению комиссии экспертов № <.....> от 01.04.2025, ФИО5 <.....> В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

С учетом вышеизложенного, подсудимого ФИО5 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО5 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимого ФИО6 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО6 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 и ФИО6 относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. Разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен. К уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - ШВЕ, а также состояние его здоровья – <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО5, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ – наличие малолетних детей - СДА, и ДБА в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель и способ совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО6 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на жизнь и условия семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции уголовного закона п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. По мнению суда, достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО6, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на жизнь и условия семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции уголовного закона п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. По мнению суда, достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков