Приговор № 1-115/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело № 1-115/2021

УИД: 53RS0016-01-2021-000569-82


Приговор

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лисенкова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриева С.А.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 ФИО22 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> решил похитить велосипед, находящийся в соседней жилой комнате, по адресу: <адрес> Осуществляя задуманное, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и, желая их наступления, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение жилой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружив велосипед «Стелс Фокус 26??» (Stels Focus 26??), принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитил велосипед «Стелс Фокус 26??» (Stels Focus 26??), стоимостью <данные изъяты> рублей, выкатив его при помощи физической силы из жилой комнаты, а затем и из указанной квартиры, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен и велосипед возвращен, претензий к нему потерпевшая не имеет. Давать показания по существу предъявленного обвинения ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал утром в <адрес>. Когда около 12 часов пошел на автобусную остановку, расположенную у <адрес>, собираясь на автобусе поехать домой, разговорился с ранее незнакомым мужчиной, который предложил выпить спиртное. Он согласился и с мужчиной пошел в <адрес>. Зайдя в первый от парка подъезд, поднялись на четвертый этаж, и вошли в квартиру, дверь которой была открыта. На полу при входе в квартиру спал ранее ему незнакомый пьяный мужчина. Находясь в помещении квартиры, он понял, что это общежитие, так как был длинный коридор и много дверей. Они зашли в одну из комнат, где мужчина, с которым он пришел, стал разговаривать с незнакомым мужчиной. В этот момент он решил похитить один из велосипедов, стоящих в помещении другой комнаты, расположенной справа от входной двери, который ранее увидел, проходя по коридору, через открытую дверь комнаты. Велосипед хотел продать и на вырученные деньги купить себе спиртное. Он зашел в данное открытое помещение, взял велосипед красного цвета, марки «Стелс», скоростной, и выходя из квартиры, в коридоре общежития, увидел еще один велосипед синего цвета, марку которого не помнит, также решил его похитить. В момент, когда похищал велосипеды, то в коридоре никого не было, и за его действиями никто не наблюдал. Он вышел с велосипедами в подъезд, спустился с ними до второго этажа, и тогда его догнал мужчина, с которым он пришел в данное общежитие. Велосипеды он предложил купить ранее незнакомого мужчине, при этом мужчина с которым пришел в общежитие, стоял рядом с ним, но что тот говорил, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он продал велосипеды мужчине за <данные изъяты> рублей, при этом мужчина дал ему <данные изъяты> рублей и он ходил, разменивал деньги, отдал тому сдачу 300 рублей. О том, что два велосипеда были похищены, он никому не говорил. Мужчина, с которым он пришел в общежитие, не спрашивал откуда у него велосипеды, и он тому ничего не пояснял. О чем был разговор с мужчиной, которому он продал велосипеды, не помнит. Запомнил, что к тому мужчине подходила ранее незнакомая ему женщина. Деньги от продажи велосипедов, забрал себе и поехал домой на такси. С мужчиной, с которым приходил в общежитие, в преступный сговор не вступал, и ни о чем с тем не договаривался и больше его не встречал. Хищение велосипедов совершил в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точного времени не помнит. Примерно через неделю к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения велосипедов и добровольно написал явку с повинной. Вину в хищении велосипеда признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.65-70)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов находился на автобусной остановке около <адрес>, в тот день опоздал на автобус, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который подошёл к нему, завёл с ним разговор и в ходе разговора предложил распить спиртное в квартире знакомого, проживающего в <адрес>. Он согласился и они зашли в первый от парка подъезд в <адрес>, поднялись на четвертый этаж и зашли в квартиру дверь которой была открыта. Оказавшись внутри квартиры, он понял, что это общежитие, так как там было несколько комнат, общая кухня и коридор. Когда шли по коридору общежития, то он заметил, что в комнате, расположенной с правой стороны от входной двери, открыта входная дверь, а внутри комнаты находятся велосипеды. Мужчина провёл его в одну из комнат, в которой находился ранее ему незнакомый мужчина, как он понял, хозяин комнаты. Пока мужчины разговаривали, он решил похитить велосипед из соседней комнаты чтобы затем его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на спиртное и продукты питания. Дверь в указанную комнату была открыта. Он незаметно для всех зашел в комнату с открытой дверью, где находились велосипеды. В этот момент его никто не видел, за его действиями никто не наблюдал. В комнате он взял многоскоростной велосипед красного цвета, марки «Стелс», и выкатил его из комнаты, в коридоре никого не было, его никто не видел и за его действиями никто не наблюдал. Выходя из комнаты, в коридоре он увидел велосипед синего цвета, который так же похитил и, два велосипеда выкатил из квартиры. На втором этаже подъезда увидев ранее незнакомого мужчину, предложил тому купить два велосипеда. Мужчина согласился и купил велосипеды за <данные изъяты> рублей. О том, что велосипеды похищены, он мужчине не говорил. Полученные от продажи велосипедов деньги потратил на спиртное и продукты питания. Велосипеды он похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точного времени не помнит, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до хищения распивал спиртное.

(л.д.181, 185-187)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 с признанием вины, данные в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с семьей она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> В собственности имеет велосипед марки «Stels Focus 26», которым пользовалась только она. Оставляла велосипед постоянно в помещении комнаты № в <адрес>. Дверь в комнату, где стоял велосипед, никогда не закрывалась на замок, Там могли оставлять свои вещи все жильцы данной квартиры. С ней по соседству в <адрес> комнате № проживает ФИО3 №4, который злоупотребляет спиртным и к нему постоянно ходят мужчины с которыми тот выпивает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 у себя в комнате с какими-то людьми употреблял спиртное, так как из комнаты слышны были крики, шум. В 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она выгоняла из квартиры двоих ранее незнакомых мужчин, но ФИО3 №4 одного из мужичин, которых она выгоняла, привел обратно в комнату. Как выглядели мужчины, не запомнила, те были пьяные. ДД.ММ.ГГГГ около 9 утра она поехала на работу в <адрес>. Когда она уходила из квартиры, то не проверяла, стоит ли на месте её велосипед. В дневное время ей на мобильный телефон позвонил сын - ФИО3 №3 и сказал, что её велосипед кто-то украл. Когда вернулась около 16 часов домой, её встретили сотрудники полиции, которым она написала заявление по факту хищения велосипеда. Однако впоследствии ей велосипед вернули сотрудники полиции под расписку. Ущерб, указанный в экспертизе на сумму в <данные изъяты> для неё является незначительным.

(т.1 л.д. 45-47)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №3 следует, что по адресу: <адрес> проживает с родителями. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пошел гулять на улицу со своими друзьями. Когда около 16 часов вернулся домой, то увидел у себя в квартире сотрудников полиции, которые пояснили, что похищены велосипеды. Он знал, что мамин велосипед марки «Стелс» стоит в помещении <адрес>. Зайдя в данное помещение, увидел, что маминого велосипеда на месте нет. Тогда он позвонил маме и сказал ей, что их велосипед украли. Через некоторое время мама приехала с работы. Потом сотрудники полиции вернули им велосипед.

(т.1 л.д.117-119)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное и к нему целый день домой приходили разные люди, и знакомые и незнакомые, с которыми он выпивал. Возможно, к нему после обеда приходили двое мужчин, но он уже не помнит. ФИО2, он заснул, когда проснулся, возможно около 16-17 часов, то в комнате был один. Выйдя в коридор квартиры, увидел, что нет на месте его велосипеда марки «Мерида» синего цвета, который стоял у стены около входной двери в квартиру. Он позвонил в полицию и сообщил, что у него пропал велосипед. После приезда сотрудников полиции, его пригласили выйти на улицу, где он увидел свой велосипед, рядом с которым стоял велосипед его соседки Потерпевший №1. В последующем он узнал, что велосипед Потерпевший №1 так же был похищен. Кто похитил велосипеды не знает. Опознать мужчин, которые приходили к нему, он не сможет, так как в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и события помнит плохо. Велосипед ему вернули. Более по данному факту ему добавить нечего.

(т.1 л.д. 121-123)

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что в её собственности имеется жилая комната, расположенная по адресу: <адрес>. В данной комнате имеется вся необходимая мебель для проживания и до ДД.ММ.ГГГГ года в комнате жили её дочери. Сейчас в комнате никто не проживает. В соседней комнате №, проживает Потерпевший №1, которая с её разрешения оставляет в принадлежащей ей комнате велосипеды. Входная дверь в комнату была исправна, запиралась на врезной замок, ключи от которого имеются у Потерпевший №1 От сотрудников полиции узнала, что из принадлежащей ей вышеуказанной комнаты, был похищен принадлежащий Потерпевший №1 велосипед. Кроме Потерпевший №1 в комнату входить никому не разрешала.

(л.д.171-174)

ФИО3 ФИО7 и.А. показал, что в один из дней летом прошлого года когда в 15 часов 49 минут с бывшей супругой ФИО3 №1 находился в подъезде <адрес>, трое незнакомых мужчин предложили им купить два велосипеда для взрослых, один из которых был в хорошем состоянии, второй – с нерабочими тормозами. Мужчины пояснили, что велосипеды им отдали за долг, о том, что велосипеды похищены не поясняли. Супруга согласилась приобрести велосипеды, заплатив около <данные изъяты> рублей, точную сумму не знает, но помнит, что ходили разменивать <данные изъяты> купюру. После покупки велосипедов, они завезли велосипеды в квартиру к знакомой ФИО16 у которой пробыли около 30 минут. Когда с велосипедами вышли из подъезда, их встретили сотрудники полиции, сообщившие им, что велосипеды были похищены в данном доме на 4 этаже. Велосипеды были изъяты сотрудниками полиции, о чем составлялся протокол.

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что летом прошлого года, около 14 часов вместе с бывшим мужем ФИО3 №2 приходили в гости у подруге ФИО16 в <адрес>, и тогда на лестничной площадке купила два велосипеда, заплатив неизвестному мужчине, которого не рассмотрела, около <данные изъяты> рублей. При этом мужчина пояснял, что велосипеды принадлежат ему. С приобретенными велосипедами, зашли в квартиру к ФИО16 пробыли у нее еще некоторое время. Когда уходили домой, во дворе данного дома были остановлены сотрудниками полиции, велосипеды были изъяты, составлен протокол и иные документы, в которых она расписывалась. Как она поняла, данные велосипеды были похищены, о чем при покупке она не знала.

Наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей и показаниями подсудимого с признанием вины, данных на предварительном следствии, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ из помещения <адрес> было совершено хищение принадлежащего ей велосипеда «Stels», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. В настоящий момент велосипед найден и возвращен ей. Ущерб оценивает в 15000 рублей, что является для неё незначительным, так как ее заработок составляет <данные изъяты> рублей, зарплата мужа <данные изъяты> рублей.

(т.1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение коммунальной <адрес>, зафиксирована обстановка в комнатах квартиры и расположение в комнатах предметов. (т.1 л.д.10-14)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серия № следует, что комната, расположенная по адресу: <адрес>, является жилым помещением общей площадью 12,4 кв.м., является собственностью ФИО3 №5. (т.1 л.д.175)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ФИО23 обратился в <адрес> и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в общежитии на <адрес>, он похитил два велосипеда, которые продал в этом же доме на втором этаже. Вырученные деньги потратил на спиртное. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость с учетом эксплуатации и износа по состоянию на момент хищения следующего имущества составляет: велосипед «Stels Focus 26??», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей.

(т.1 л.д.19-20)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, во дворе <адрес> осмотрен велосипед «Stels Focus 26??», видимых повреждений не зафиксировано. (т.1 л.д.54-57)

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и фототаблицы к нему, следует, что в ходе проведения данного следственного действия ФИО1 указал на <адрес>, пройдя на 4 этаж первого подъезда дома, подозреваемый указал на квартиру и комнату, пояснив, что оттуда похитил велосипед «Stels»

(т.1 л.д.108-116)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме, как показаниями подсудимого с признанием вины, данными на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимой.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, по мнению суда, установлено наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение тайного хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения со свободным доступом через незапертую дверь в жилое помещение – комнату общежития, поскольку в указанное жилое помещение зашел с целью хищения чужого имущества, при этом забирая из комнаты велосипед, осознавал, что данное имущество ему не принадлежит, правом пользования и распоряжения им не обладает. При этом, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей, и желал наступления этих последствий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты>

Согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний с признанием вины органу предварительного расследования и при участии в следственных действиях – проверка показаний на месте с сообщением подробных обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, болезненное состояние здоровья его дочери; оказание помощи пожилым родителям.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который характеризуется по месту жительства, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении, что следует как из показаний самого подсудимого, так и из характеристики по месту жительства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени общественной опасности, категории преступления, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания, и не будет способствовать исправлению ФИО1, который совершил корыстное тяжкое преступление, направленные против собственности, в период испытательного срока, будучи судимым за хищение чужого имущества.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого и его ребенка, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <адрес> по <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление. При этом, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 УПК РФ, в отношении ФИО1 следует меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу: велосипед «Стелс Фокус 26??» следует считать возвращенным Потерпевший №1 по принадлежности.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату Дмитриеву С.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, с учетом наличия заболеваний у него и его малолетнего ребенка, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 ФИО25 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Стелс Фокус 26??» - считать возвращенным Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу на общую сумму <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО11 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова