Приговор № 1-314/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело №1-314/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А.

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 группой лиц, по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10.08.2017 у жителей села Толбага Петровск-Забайкальского района Забайкальского края ФИО3 и ФИО2, испытывающих материальные трудности и не имеющих документов на осуществление лесопользования, вступивших в предварительный сговор между собой, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Толбагинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству Российской Федерации, и желая этого, ФИО3 и ФИО2, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий 10.08.2017, находясь в лесном массиве, расположенном в 3 километрах юго-восточнее от с. Толбага Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в квартале 23 выдел 19 (защитные леса) Толбагинского участкового лесничества, где в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, с помощью принесенной с собой бензопилы марки «Партнер», принадлежащей ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, ФИО3 незаконно спилил 13 сырорастущих деревьев породы сосна и 1 дерево породы лиственница, а ФИО2 помогал сталкивать ему спиленные деревья в нужном направлении. 11.08.2017 около 00 часов 30 минут при вывозке незаконно заготовленной древесины ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 6,02 куб.м. по цене 97,58 рубля за 1 куб.м., на общую сумму 587 рублей, и 1 дерево породы лиственница объемом 0, 26 куб.м. по цене 78,28 рубля за 1 куб.м. на общую сумму 20 рублей.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, производен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 и Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». Ущерб государству составил 60 700 руб., что является крупным размером.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 60 700 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно после консультации с защитниками, поддерживают и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокаты Долгов И.Н. и Соснина С.И. поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бундаев Б.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. В связи с чем, при согласии всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание, что их действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая их адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоят, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых, в связи с чем, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, ФИО2, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости (ранее не судимы), совершение тяжкого преступления впервые, частичное возмещение ущерба, трудное материальное положение, отсутствие постоянного заработка, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей у подсудимых, нахождение на иждивении ФИО1 неработающей супруги, на основании ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими подсудимым вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимых, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, личности подсудимых, положительно характеризующиеся, трудное материальное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества с применением в отношении них положений ст. 73 УКРФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля над ними со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Учитывая то, что подсудимые не является индивидуальными предпринимателями либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: 1) древесина породы сосна в количестве 20 штук (бревен), 1 дерево породы лиственница; 2) бензопила марки «Партнер»; 3) автомобиль марки «Москвич-412», государственный номер № признанных вещественными доказательствами по делу, суд руководствуется положениямип.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

Вещественное доказательство бензопила марки «Партнер», хранящаяся при уголовном деле, подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства.

Вещественное доказательство - древесина породы сосна в количестве 20 штук (бревен), 1 дерево породы лиственница, которые являются предметом преступного посягательства, суд исходит из следующего. Согласно постановления о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 23.10.2017 и постановления о возвращении вещественных доказательств от 23.10.2017 передано Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдано представителю названного агентства К для реализации в доход государства (л.д. 108,109-110). В связи с чем, суд полагает обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Москвич-412», государственный номер №, находится на хранении на территории ИП ФИО5 на территории п.Новопавловка, согласно постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2017 (л.д.90), в связи с чем, суд полагает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу данное транспортное средство выдать законному владельцу или собственнику.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокатам Долгову И.Н. и Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, с учетом принесенных в судебном заседании уточнений иска, подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 60 200 рублей, исходя из доказанности вины подсудимых в причинении ущерба и полного признании ими и их защитниками исковых требований, а также с учетом частичного возмещения вреда в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- бензопилу марки «Партнер» конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- автомобиль марки «Москвич-412», государственный номер №, выдать по принадлежности законному владельцу или собственнику;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 20 штук (бревен), 1 дерево породы лиственница обратить в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокатам Долгову И.Н., Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимым, произвести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба 60 200 (шестьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова