Приговор № 1-484/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-484/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 23 мая 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Обыденовой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1). В ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению ФИО3, размещенному на сайте объявлений «Авито» Глобальной сети Интернет об осуществлении им строительных работ на территории <адрес> и <адрес>, по телефону к нему обратилась ранее не знакомая Потерпевший №1 с целью заключения с ним договора подряда о производстве работ по установке забора, ворот из профлиста на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В указанный период времени ФИО3, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, находясь на территории <адрес>, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, в ходе телефонного разговора сообщил ей о стоимости работ по изготовлению и установке забора и о том, что готов заключить с ней договор подряда на установку забора, ворот из профлиста на принадлежащем ей земельном участке по вышеуказанному адресу, а также о встрече по заключению договора подряда и предварительной оплаты в размере 70 % от общей стоимости планируемых работ.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что вошел в доверие к Потерпевший №1, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил и подписал с ней составленный им договор подряда на установку забора и ворот № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя последнему, по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении отделения ПАО «<данные изъяты>» 40 9040/1804, расположенного по адресу: <адрес>-а, при помощи кассира-операциониста перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты по договору подряда на указанную ФИО3 банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО2 открытую в отделении 8608/056 ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании ФИО3, тем самым он получил реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Получив от Потерпевший №1 указанные денежные средства, ФИО3 похитил их, сообщив последней, что работы по заключенному между ними договору подряда будут выполнены им в течение 30 рабочих дней, не имя намерений этого делать. Впоследствии ФИО3 умышленно к выполнению работ по установке забора и ворот не приступил, работы не выполнил, похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

2). В ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 по объявлению, размещенному им на сайте объявлений «Авито» Глобальной сети Интернет об осуществлении им строительных работ на территории <адрес> и <адрес>, обратился ранее не знакомый Потерпевший №2 с целью заключения с ним договора подряда о производстве работ по установке забора и автоматических ворот, на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший у ФИО3 в указанный период времени преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих намерений, осуществил замеры и обсудил объем планируемых работ. После чего, убедившись, что вошел к Потерпевший №2 в доверие, ФИО3 сообщил последнему о том, что готов заключить с ним договор подряда на установку забора и автоматических ворот на указанном участке, а также о предварительной оплате по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что вошел в доверие к Потерпевший №2, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил и подписал с Потерпевший №2 составленный им договор подряда на установку забора и автоматических ворот № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя последнему и по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь на участке, по вышеуказанному адресу, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты по договору подряда с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом №, принадлежащего Потерпевший №2 открытой в отделении 8608/0128 расположенном по адресу: <адрес>, на указанную ФИО3 банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО2, открытую в отделении 8608/056 ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании ФИО3, тем самым ФИО3 получил реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Получив от Потерпевший №2 указанные денежные средства, ФИО3 похитил их, сообщив последнему, что работы по заключенному между ними договору подряда будут выполнены им в течение 28 рабочих дней, не имея намерений этого делать. Впоследствии ФИО3 умышленно к выполнению работ по установке забора не приступил, работы не выполнил, похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

3). В ДД.ММ.ГГГГ, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, разместившему на сайте объявлений Глобальной сети Интернет объявление об осуществлении им строительных работ на территории <адрес> и <адрес>, по телефону обратилась ранее не знакомая Потерпевший №3 с целью заключения с ним договора подряда о производстве работ по установке забора, в дачном доме Потерпевший №3, расположенном по адресу: СНТ «Сигнал» <адрес>.

Реализуя возникший у него в указанный период времени преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием, ФИО3, с целью введения Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих намерений, в августе 2018 года, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, осуществил выезд на дачный дом Потерпевший №3, расположенный по адресу: СНТ «Сигнал» <адрес>, где произвел замеры объема планируемых работ по установке забора. Однако Потерпевший №3 решила не устанавливать забор, а произвести установку двери и окна в дачном доме по вышеуказанному адресу, о чем сообщила ФИО3

После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, с целью введения Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих намерений, обсудил объем планируемых работ, и, убедившись, что вошел к Потерпевший №3 в доверие, сообщил последней о том, что готов заключить с ней договор подряда на установку двери и окна в дачном доме, расположенном по адресу: СНТ «Сигнал» <адрес>, а также о предварительной оплате по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь в квартире Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, ФИО3, понимая, что вошел в доверие к Потерпевший №3, и продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил и подписал с Потерпевший №3 составленный им договор подряда на установку двери и окна № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя последнему, по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленного на её мобильном телефоне, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и в указанный период времени осуществила операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты по договору подряда с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом №, принадлежащего Потерпевший №3 открытой в отделении 8608/090 ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанную ФИО3 банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО3, открытую в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, тем самым ФИО3 получил реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Получив от Потерпевший №3 указанные денежные средства, ФИО3, похитил их, сообщив последней что работы по заключенному между ними договору подряда будут выполнены им в течение 7 рабочих дней, не имя намерений этого делать. Впоследствии ФИО3 умышленно к выполнению работ по установке двери и окна не приступил, работы не выполнил, похищенными у Потерпевший №3 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Потерпевший №2 дополнительно указал на частичное возмещение подсудимым причиненного ему в результате преступления вреда в размере <данные изъяты>, а также заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты>, включающий основную часть долга, неустойку и компенсацию морального вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подтвердив факт возмещения ей подсудимым причиненного в результате преступления вреда в полном объеме.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому из трех преступлений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из трех преступлений.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ ФИО3 не нуждается (т. 1, л.д.145-148, л.д.155-158).

Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести, не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по каждому из преступлений учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого признает объяснения ФИО3 об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 20).

Кроме этого по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей в результате преступления имущественного вреда, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба.

По преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №3, потерпевшего Потерпевший №2 суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную ФИО3 до возбуждения уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит целей наказания.

При назначении наказания ФИО3 по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены назначенного срока лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, всех данных о его личности, не имеется.

В то же время, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает, что преступления, за которые осуждается ФИО3 по настоящему приговору, были совершены им до его осуждения приговором Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2018 года, по которому он осужден к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №2 к подсудимому ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, включая неустойку, компенсацию морального вреда, суд оставляет без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, так как для правильного разрешения гражданского иска в данной части необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на время испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к осужденному ФИО3 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенную ФИО2, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина

Копия верна. Судья Н.С. Дерюгина