Решение № 12-50/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-50/2024

КОПИЯ

дело № 12-50/2024

№24RS0004-01-2023-001803-04


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года п. Березовка Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Царегородцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Мартынюк М.В. на постановление начальника ОЛРР (по ЗАТО г. Железногорск, г. Сосновоборск, Березовкому, Сухобузимскому, Большемуртинскому районам) г. Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОЛРР (по ЗАТО г. Железногорск, г. Сосновоборск, Березовкому, Сухобузимскому, Большемуртинскому районам) г. Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от <дата> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Мартынюк М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заблаговременно и должным образом ФИО1 не был уведомлен, протокол составлен в момент подачи заявления о продлении разрешения на оружие. Кроме того, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мартынюк М.В., действующий на основании ордера от <дата>, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что правонарушение, вменяемое ФИО1, окончено <дата> (<дата> + 14 дней), а не в 00:01 <дата>. Определение времени совершения правонарушения в часах по указанному составу правонарушения неверно. Кроме того, указывает, что действие по подаче заявления о перерегистрации разрешения на хранение оружия должно было быть подано по месту нахождения административного органа -Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, пер. Почтовый 4 (офис приема документов по Емельяновскому району ОЛРР г. Железногорска), а не место жительства лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, полагает, что место совершения правонарушения также установлено неверно.

ФИО1, представитель ОЛРР (по ЗАТО г. Железногорск, г.Сосновоборск, Березовкому, Сухобузимскому, Большемуртинскому районам) г.Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их системной взаимосвязи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные Федеральным законом «Об оружии» документы.

В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В силу ст. 88 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8, граждане и юридические лица для продления срока действия разрешения представляют не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия лицензии и разрешения в орган государственного контроля (надзора) по месту учета оружия заявление и документы, перечень которых определен соответствующим административным регламентом по предоставлению государственной услуги.

Судом установлено, что <дата> марта в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия марки Hugli Renova, калибр 12x76, №, разрешение серии РОХа №, срок действия до <дата>; марки TG-3, калибр 9,6x53 Lancaster, №, 2020 года выпуска, разрешение серии РОХа №, срок действия до <дата>; марки Grand Power Т- 12 FM1, калибр 10x28, №, 2019 года выпуска, разрешение серии РОХа №, срок действия до <дата>; марки TG-2 Magnum, калибр 366 Magnum, №, 2021 года выпуска, разрешение серии РОХа №, срок действия до <дата>, выданные ОЛРР г. Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю, нарушил двухнедельный срок для подачи заявления и документов, необходимых для постановки оружия на учет в ОЛРР (офиса приема по Емельяновскому району) г. Железногорск, по новому месту жительства, установленный абз. 13 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 50-ФЗ «Об оружии», с момента регистрации по месту жительства <дата>.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата> №; рапортом старшего инспектора ОЛРР г. Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО3 от <дата>; копиями указанных разрешений; заявлениями ФИО1 от <дата> о переоформлении разрешений; объяснением ФИО1; паспортом, согласно которому с <дата> ФИО1 зарегистрирован по адресу: Красноярский край, <адрес>, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты суд не расценивает как исключающие административную ответственность, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не уведомлен надлежащим образом заблаговременно о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило ФИО1 разумного срока для подготовки к составлению протокола и участия защитника, судом не принимаются.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, представлены объяснения по факту административного правонарушения, участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не является требованием закона и не нарушает право на защиту привлекаемого лица, поскольку не исключает участие защитника при рассмотрении дела по существу. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложено объяснение ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1 знал о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя о том, что отсутствует общественная опасность административного правонарушения в связи с чем, что поданы заявления о переоформлении разрешений непосредственно после возвращения в г. Красноярск, не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы защитника ФИО1 – Мартынюк М.В. о неверно установленном времени и месте совершения правонарушения, являются несостоятельным, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм закона, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения постановления должностного лица, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, жалоба защитника Мартынюк М.В. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОЛРР (по ЗАТО г.Железногорск, г. Сосновоборску, Березовскому, Сухобузимскому, Болыпемурти некому районам) г. Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от <дата> № № в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОЛРР (по ЗАТО г. Железногорск, г. Сосновоборск, Березовкому, Сухобузимскому, Большемуртинскому районам) г. Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Мартынюк М.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А.Царегородцева

Копия верна: