Решение № 12-275/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 12-275/2023

Дело № 12-275/2023

УИД 32MS0015-01-2023-000731-86


РЕШЕНИЕ

3 июля 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Углегорск-Цемент» на постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска ФИО1 от 17.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Углегорск-Цемент», ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска ФИО1 от 17.03.2023 г. АО «Углегорск-Цемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

Защитник АО «Углегорск-Цемент» ФИО2 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что АО «Углегорск-Цемент» предоставлена лицензия от 5.05.2022 г. № АН-61-001769 для осуществления лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. В свою очередь, во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 7.10.2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. « 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», АО «Углегорск-Цемент» установило на поименованное в лицензии транспортное средство ГАЗ – А 65R52, государственный регистрационный знак №..., терминал АСН Омником id №... (акт выполненных работ от <дата>). <дата> между АО «Углегорск-Цемент» и АО «Глонасс» заключен договор №..., в соответствии с условиями которого оператор системы обязался по заявкам заказчика оказывать ему услуги по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», а также предусмотренные договором дополнительные услуги, в том числе, по ретрансляции данных, поступающих от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в указанную заказчиком информационную систему, а также услуги по предоставлению доступа к АСМ ЭРА. В ноябре 2022 г. была произведена идентификация аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», что подтверждается актом от <дата> №... и счет-фактурой от <дата> №.... Отражёнными в ежемесячной детализации сведениями за период с <дата> по <дата> подтверждается информация о движении трафика по абонентскому №..., что исключает нарушения со стороны АО «Углегорск-Цемент» требований действующего законодательства, влекущие признаки состава вменённого правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник АО «Углегорск-Цемент» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию среди прочего подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Подпунктами "г", "д", "е" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1616 (далее Положение N 1616), определены требования к лицензиату, включающие, в том числе, обязанности заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; осуществлять техническое обслуживание автобусов лицензита в сроки, предусмотренные документацией заводов-изготовителей этих транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15.12.2022 г. в 9 час.50 мин. по <адрес> установлен факт эксплуатации АО «Углегорск-Цемент» транспортного средства, автобус марки ГАЗ-А65R52, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Г., на основании путевого листа № 15.12.2022 г., выданного АО «Углегорск-Цемент» с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно не оснащенного в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в нарушение п.8 п.п. «д» Раздела Требований к лицензиатам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.10.2020 г. № 1616 и Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216.

Данные действия АО «Углегорск-Цемент» должностным лицом были квалифицированы по ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность АО «Углегорск-Цемент» в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, выпиской из реестра лицензий в отношении АО «Углегорск-Цемент», сведениями об автобусе лицензиата, актом постоянного рейда от 15.12.2022 г., протоколом инструментального обследования от 15.12.2022 г., путевым листом № 7237 от 15.12.2022 г., а также иными допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности АО «Углегорск-Цемент» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Утверждения автора жалобы о том, что на транспортном средстве - автобус марки ГАЗ-А65R52, государственный регистрационный знак №..., 15.12.2022 г. была установлена действующая аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, опровергается протоколом инструментального обследования от той же даты.

Кроме того, как следует из ответа АО «ГЛОНАСС» от 30.06.2023 г. на судебный запрос, в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216, ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» обеспечивает прием информации, передаваемой аппаратурой спутниковой навигации, установленной на транспортных средствах, после идентификации аппаратуры в ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС». Идентификация аппаратуры спутниковой навигации осуществляется на основании заявки собственника транспортного средства, заключившего соответствующий договор с АО «ГЛОНАСС» и включает в себя размещение в ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» сведений об аппаратуре спутниковой навигации, транспортном средстве, на котором она установлена, и собственнике (владельце) транспортного средства, перечисленных в п. 6 Правил. При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности в соответствии с программой тестирования, размещенной на сайте АО «ГЛОНАСС». Завершение процедуры идентификации аппаратуры возможно только в случае успешной проверки работоспособности аппаратуры спутниковой навигации. Успешное прохождение идентификации удостоверяется свидетельством о прохождении идентификации аппаратуры. Согласно пунктам 2 и 3 Правил, оснащение транспортных средств работоспособной аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации. Соответственно, обеспечение работоспособности аппаратуры спутниковой навигации осуществляется их собственниками (владельцами). Согласно п. 7 Правил при идентификации аппаратуры осуществляется ее проверка работоспособности посредством тестирования корректной отправки и поступления информации в ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС». Для завершения процедуры идентификации аппаратуры спутниковой навигации собственнику (владельцу) аппаратуры спутниковой навигации необходимо работоспособную аппаратуру настроить в соответствии с инструкцией по настройке аппаратуры, опубликованной на сайте АО «ГЛОНАСС», установить в ней sim – карту, полученную от АО «ГЛОНАСС», а также предоставить АО «ГЛОНАСС» достоверную информацию, необходимую для оказания услуг, для ее размещения в ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС».

<дата> между АО «ГЛОНАСС» и АО «Углегорск-Цемент» заключен договор №..., предусматривающий оказание услуг по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА - ГЛОНАСС».

Процедура идентификации аппаратуры спутниковой навигации, которая установлена на транспортном средстве ГАЗ – А65R52 с идентификационным №... завершена лишь <дата>, в результате чего собственнику (владельцу) автомобиля было выдано свидетельство о прохождении и идентификации АСН №....

Ввиду того, что АО «Углегорск-Цемент» не проведена корректная настройка АСН автомобиля, данные от АСН до вышеуказанной даты, в том числе в течение 15.12.2022 г., в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» не поступали и в Ространснадзор не передавались.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности АО «Углегорск-Цемент», а также не ставят под сомнение обоснованность назначенного ему наказания.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Углегорск-Цемент» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска ФИО1 от 17.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Углегорск-Цемент» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников