Приговор № 1-44/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимых ФИО1, его защитника адвоката Канаевой М.В.,

ФИО2, его защитника адвоката Шелеховой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лёвкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

09.06.2017 года около 22 часов ФИО1 находился в <адрес> в с.<адрес> со своим сыном ФИО2, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях достижения преступного результата, он предложил своему сыну - ФИО2 совместно совершить кражу чужого имущества из дома, расположенного на <адрес> в с.<адрес>. Вступив в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 и ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения кражи, подошли к индивидуальному жилому дому №а, расположенному на <адрес> в с.<адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, совместно и согласованно, ФИО2, согласно отведенной ему роли, толкнул плечом дверь, ведущую во двор дома, открыл ее и оба, таким образом, незаконно проникли в нежилое помещение, входящее в индивидуальный жилой дом. Из нежилых помещений данного дома ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты> чугуна емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; чугун ёмкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей; сковороду алюминиевую, стоимостью <данные изъяты> рублей; медный таз, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; казан емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; казан емкостью <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; макароны «<данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; крупу горох «Нижегородский», <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей; макароны <данные изъяты><данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей; крупу гречневую «<адрес>» <данные изъяты> упаковки по <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; рис круглозерный в упаковке <данные изъяты> килограмма по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм на сумму <данные изъяты> рублей. Все перечисленное на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО2 и ФИО1 сложили в мешок и пакет (не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности), которые нашли в помещении.

Затем, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, металлическим гвоздодером, который обнаружил ФИО2 в нежилом помещении и передал в руки ФИО1, взломал навесной замок на двери, ведущей в жилую часть дома и, таким образом, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилое помещение вышеуказанного индивидуального жилого дома, откуда тайно похитили: радиоприемник <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО2 и ФИО1 вышли из вышеуказанного дома, совершив тем самым кражу чужого имущества, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали их защитники.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласились, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным им обвинениями, квалификацией инкриминируемых преступлений они согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены последними добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленные ФИО2 и ФИО1 обвинения, с которыми подсудимые согласились, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 установлено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО1, судом признаются: признание своей вины и частичное возмещение причиненного ущерба, а у ФИО2, кроме того, наличие хронических заболеваний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, факт употребления ФИО2 и ФИО1 спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что сами подсудимые не оспаривают, их нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, существенное негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 и ФИО1, что способствовало совершению преступления, а также личность виновных, отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновных, признавших свою вину и раскаявшихся в содеянном, состояние их здоровья.

ФИО1 не судим (л.д. 179), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности (л.д. 172), привлекался к административной ответственности (л.д. 173), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога в Дивеевской ЦРБ не состоит (л.д. 174), хронических заболеваний не имеет (л.д. 177),

ФИО2 не судим (л.д. 133), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 139), привлекался к административной ответственности (л.д. 141), на учете у врача психиатра в Дивеевской ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2010 г. (л.д. 142, 146), имеет хронические заболевания (л.д. 143),

В силу ст. 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления, а также данные о их личности, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает это излишним.

Оснований для применения к наказанию ФИО2 и ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступления, которые совершили ФИО2 и ФИО1, материалами дела не установлены.

По делу гражданские иски не заявлены.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

ФИО2 и ФИО1 в порядке ст. 90 и 91 УПК РФ не задерживались, аресту не подвергались.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в медицинском учреждении на предмет заболевания алкоголизмом, а в случае установления такового, пройти курс лечения от алкоголизма; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данной службой.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данной службой.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судебные издержки на защиту подсудимых отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: окурок <данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» - уничтожить; следы рук, хранящиеся в уголовном деле- оставить при уголовном деле; навесной замок с ключом, металлический гвоздодер, макароны <данные изъяты> гр., крупа горох <данные изъяты> гр., макароны «<данные изъяты> гр., крупа гречневая «<адрес>» <данные изъяты> упаковки по <данные изъяты> грамм; рис в упаковке <данные изъяты> килограмма; радиоприемник «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин