Решение № 12-44/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-44/2020

Мировой судья Лаптев А.В.

№ ...

Судебный участок № ........

Республики Карелия

10RS0№ ...-18


РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года

........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

К административной ответственности ФИО1 привлечён по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 07 час 00 мин. по 07 час. 15 мин. у ........ в ........ ........, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № ..., допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ -21150», государственный регистрационный знак № ..., в результате чего автомобили получили механические повреждения, ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

С указанным постановлением не согласен ФИО1 В обоснование жалобы ссылается на то, что ДТП не совершал, произошло лишь соприкосновение автомобилей, после осмотра транспортных средств, не обнаружив никаких повреждений, уехал. Просит постановление от ХХ.ХХ.ХХ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Синько И.М. доводы жалобы поддержали. На вопросы судьи ФИО1 пояснил, что почувствовал соприкосновение с автомобилем потерпевшего, но осмотрев второй из окна своего автомобиля повреждений не обнаружил, в связи с чем принял решение продолжить движение.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обнаружил повреждения на своем автомобиле ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом суд учитывает, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Обязанности водителя установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Событие правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО3, протоколом осмотра транспортного средства схемой происшествия, рапортом оперативного дежурного ОМВД по .........

Определением от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника о назначении судебной автотехнической экспертизы отказано, в связи с тем, что ФИО1 не отрицал факт наезда на автомобиль потерпевшего.

Мировой судья, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе признание вины, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев