Решение № 2-418/2025 2-418/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-418/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года пгт. Приобье

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием заместителя прокурора Октябрьского района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района в интересах ФИО1 к ООО «Домостроительная компания» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Домостроительная компания», мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Домостроительная компания» в должности машиниста экскаватора. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой заработной платы свыше двух месяцев, в отношении директора ООО «Домостроительная компания» ФИО4 Няганским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Компенсация за задержку ФИО1 заработной платы ООО «Домостроительная компания» не произведена. Просит суд взыскать с ООО «Домостроительная компания» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 890 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда, причиненного в результате задержки выплаты заработной платы, в размере 50 000 руб.

В судебном заседании прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования исковые требования, дополнительно просил восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Материальный истец ФИО1, ответчик представитель ООО «Домостроительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Домостроительная компания» в должности машиниста экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой заработной платы свыше двух месяцев, в отношении директора ООО «Домостроительная компания» ФИО4 Няганским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку компенсация за задержку ФИО1 заработной платы ООО «Домостроительная компания» до настоящего времени не произведена, административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд за защитой трудовых прав материального истца.

Учитывая, что нарушение трудовых прав ФИО1 носит длящийся характер, прокуратурой Октябрьского района в адрес ООО «Домостроительная компания» внесены акты прокурорского реагирования о погашении задолженности по заработной плате, однако, невыплата компенсации за задержку выплаты заработной платы до настоящего времени не произведена, а ответчик с заявлением о применении срока исковой давности в суд не обратился, суд приходит к выводу о восстановлении срока обращения в суд за защитой трудовых прав материального истца.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работникам.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, данным в ходе расследования уголовного дела, а также расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенной ООО «Домостроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и подлежащей выплате ФИО1 за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 890 руб. 18 коп.

Начисление ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы и признание работодателем задолженности по ее выплате, подтверждено расчетом ООО «Домостроительная компания», показаниями директора ООО «Домостроительная компания» ФИО4, данными им в ходе допроса по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ФИО1 в правоохранительные органы за защитой нарушенных трудовых прав, наличие начисленной и не погашенной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района, вынесенным в отношении директора ООО «Домостроительная компания» ФИО4

Проверяя расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный ООО «Домостроительная компания» и установленный заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что он составлен арифметически правильно, заявленные требования находит обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца размер задолженности в сумме 11 890 руб. 18 коп.

Оснований не доверять представленным документам и расчету суммы задолженности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает указанные документы достоверными, относимыми и достаточными доказательствами наличия у ответчика задолженности в указанной сумме.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на оплату компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник, в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ)

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику компенсации за задержку выплаты заработной платы, ответчиком были нарушены права истца.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности, характер нарушений при определении причитающегося работнику вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений его прав, требования о разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере отсутствуют.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 000 руб. (требования имущественного характера (о компенсации за задержку выплаты заработной платы) в размере 4 000 руб. и требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда) в размере 4 000 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Октябрьского района в интересах ФИО1 к ООО «Домостроительная компания» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домостроительная компания» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 890 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего 18 890 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Домостроительная компания» в доход бюджета Муниципального образования Октябрьский район государственную пошлину в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Б. Наранова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Т.Б. Наранова

Подлинник документа хранится в Октябрьском районном суде в материалах гражданского дела №