Решение № 12-18/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 13 февраля 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики от 29.12.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО2 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В качестве основания для отмены постановления указывает, что в период с апреля по декабрь 2017 года он находился на территории Московской и Смоленской области, судебные письма и уведомления лично не получал, в связи с чем, не имел возможности всесторонне и объективно изучать проблему и принимать в ней участие.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней, пояснил, что место регистрации его по адресу: УР, <***>, корреспонденция должна приходить туда же, однако корреспонденцию он не получал.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу части 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, 13.11.2017 года ФИО2 по адресу: УР, <***>, не выполнил в установленный срок (до 19.10.2017 года) предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выданное 19.05.2017 года государственным инспектором г.Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по УР С.О.А., согласно которому ФИО2 был обязан устранить допущенное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной собственности площадью 14 кв.м., примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:29:005603:186, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Для устранения выявленного нарушения было рекомендовано оформить правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 14 кв.м., примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:29:005603:186 либо использовать земельный участок с кадастровым номером 18:29:005603:186, расположенный по адресу: УР, <***>, в пределах границ, установленных при межевании, а земельный участок из земель государственной собственности площадью 14 кв.м., примыкающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:29:005603:186, освободить от ограждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2017 года; актом проверки от 13.11.2017 года; фототаблицей от 13.11.2017 года; чертежом земельного участка, выкопировкой из спутниковой карты, сведениями из ЕГРН, ответом главы МО «Город Можга» №1972 от 16.05.2017 года, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства №Р/2408 от 11.10.2017 года, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 19.05.2017 года, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что предписание от 19.05.2017 года вынесено государственным инспектором обоснованно, на основании выявленных им нарушений и в пределах его полномочий.

Действия, совершенные ФИО2, правильно квалифицированы мировым судьей по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, ввиду следующего.

В соответствии с актом проверки установлено, что ФИО2 предписание от 19.05.2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в установленный срок до 19.10.2017 года не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод ФИО2 о том, что он не был извещен о времени и дате рассмотрения дела опровергаются материалами дела, так в почтовом уведомлении о вручении ФИО2 лично расписался в получении определения о назначении дела к рассмотрению.

При этом ФИО2, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку им получен акт проверки, предписание, а также извещение государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела копия почтового уведомления о вручении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращался.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющего рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города ФИО1 от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Л.С. Дериглазова