Приговор № 1-32/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021

дело № 1-32/2021 г. УИД: 26RS0004-01-2021-000178-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Снимщикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Горбовской С.В,, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чурсиновой Н.В., а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холост, не работает, военнообязанный, судим:

приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года;

приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения;

приговором мирового судьи судебного участка № Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены;

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> №А, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее-специальное образование, женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, пенсионер, не военнообязанный, ранее судим:

приговором мирового судьи судебного участка № Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> №, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном перед домовладением № по <адрес> предложил находящемуся, там же ФИО2 совершить совместное <данные изъяты> хищение двигателя от автомобиля «Москвич АЗЛК 23352», а также различного лома металла, находящегося в строении, расположенном по адресу: <адрес> №Б, принадлежащего С., на что последний дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 являясь группой лиц, вступили между собой в предварительной преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, являясь группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, прибыли к строению расположенному по адресу: <адрес> №Б, принадлежащему С., после чего, через дверной проем в котором отсутствовала дверь, путем свободного доступа совместно проникли во внутреннюю часть строения, откуда при помощи четырехколесной тачки, <данные изъяты> похитили двигатель от автомобиля «Москвич АЗЛК 23352», стоимостью 8000 рублей, а также лом черного металла общим весом 35 кг., стоимостью 17 рублей за 1 кг., на общую сумму 595 рублей, принадлежащие С., после чего с места совершения преступления скрылись, оставив похищенное в своем распоряжении, чем причинили С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 595 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Драчева Е.А., потерпевший С., защитник Снимщиков В.Н. и защитник Горбовской С.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества в 8 595 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего С., который является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли, его ежемесячный доход не превышает 50 000 рублей, иного дохода он не имеет, ущерб является для него значительным.

Суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества в 8 595 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего С., который является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли, его ежемесячный доход не превышает 50 000 рублей, иного дохода он не имеет, ущерб является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО2 является пенсионером, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает имеющуюся у него судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, поскольку это судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд не назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1, наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

По месту жительства в <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет две не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в вводной части приговора, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает имеющуюся у него судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства отягчающие наказание, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1,, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: самодельную четырехколесную тачку, хранящуюся по сохранной расписке у ФИО2, - возвратить по принадлежности ФИО2;

приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

1 пару калош 42 размера фирмы «Randm», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2;

1 пару сапог 45 размера фирмы «Jigma», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов